Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-618/2016 от 27.05.2016

Судебный участок № 12 г. Петрозаводска Дело № 12А-618/16-7

Мировой судья Ольшевская Т.Э.

Петрозаводский городской суд

(г. Петрозаводск, ул.Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2016 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Гарантия-Плюс» на постановление мирового судьи судебного участка № 12 города Петрозаводска Республики Карелия от 29 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Гарантия-Плюс» (далее – ООО «Гарантия-Плюс», Общество), <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 города Петрозаводска от 29 апреля 2016 года ООО «Гарантия-Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей по тем основаниям, что ООО «Гарантия-Плюс» уклонилось от проведения проверки, проводимой Государственной жилищной инспекции Республики Карелия, поскольку необходимые для проведения проверки сведения (информация) в отношении многоквартирного дома № 16-А по пр. Октябрьскому в г.Петрозаводске, а именно: сведения о причинах отсутствия договоров, заключенных ООО «Гарантия-Плюс» с ресурсоснабжающими организациями, объяснения по данному факту, копии документов, подтверждающих выбор Обществом исполнителей услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, в том числе на конкурсной основе, на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в многоквартирном доме, в случае, если мероприятия по выбору исполнителей работ (услуг) проводились на указанной основе, в срок до 24 февраля 2016 года включительно не были представлены в Государственную жилищную инспекцию РК, что повлекло невозможность проведения проверки.

ООО «Гарантия-Плюс» с указанным постановлением не согласно, обратилось в суд с жалобой, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Считает, что административный орган располагал всей необходимой информацией, в том числе из интернет ресурсов официального сайта www.reformagkh.ru, сведения об отборе исполнителей оказываемых услуг и производимых Обществом работ по содержанию и ремонту общего имущества запрошены необоснованно, в данной части запрос ГЖИ РК не мотивирован. Указывает, что непредставление данных сведений не могло повлечь невозможность проведения или завершения проверки. Считает, что бездействие Общества может быть квалифицировано по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Защитник ООО «Гарантия-Плюс» Береснев Д.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель административного органа … доводы жалобы не признал, полагал постановление законным и обоснованным.

Исследовав доводы жалобы, проверив дело, заслушав лиц, явившихся в суд, считаю постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно чч. 1-6 статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. В процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в том числе уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, представленные в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих юридического лица, индивидуального предпринимателя государственного контроля (надзора), муниципального контроля. В случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки. В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы. Указанные в запросе документы представляются в виде копий, заверенных печатью (при ее наличии) и соответственно подписью индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя, иного должностного лица юридического лица. Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе представить указанные в запросе документы в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО «Гарантия-Плюс» уклонилось от проведения проверки, проводимой Государственной жилищной инспекции Республики Карелия, поскольку необходимые для проведения проверки сведения (информация) в отношении многоквартирного дома № 16-А по пр. Октябрьскому в г.Петрозаводске, а именно: сведения о причинах отсутствия договоров, объяснения по данному факту, копии документов, подтверждающих выбор Обществом исполнителей услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, в том числе на конкурсной основе, на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в многоквартирном доме, в случае, если мероприятия по выбору исполнителей работ (услуг) проводились на указанной основе, в срок до 24 февраля 2016 года включительно не были представлены в Государственную жилищную инспекцию РК, что повлекло невозможность проведения проверки. Запрос ГЖИ РК поступил в адрес Общества 09.02.2016г., в установленный законом срок сведения по запросу не представлены.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении, копией акта проверки, копией запроса, копией решения о внесений изменений в запрос, копией распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки, копией жалобы ФИО1, выпиской ЕГРЮЛ ООО «Гарантия-Плюс», иными материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения ГЖИ РК № 251/067/13-12 ГЖИи от 05.02.2016г. о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Гарантия-Плюс», последнему направлен запрос № 252/067/13-12 ГЖИи от 08.02.2016г. о предоставлении в ГЖИ РК сведений (информации) в отношении многоквартирного дома № 16-А по пр. Октябрьскому в г.Петрозаводске, а именно: сведений о причинах отсутствия договоров, объяснений по данному факту, копий документов, подтверждающих выбор Обществом исполнителей услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, в том числе на конкурсной основе, на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в многоквартирном доме, в случае, если мероприятия по выбору исполнителей работ (услуг) проводились на указанной основе. Указанный запрос получен Обществом 09.02.2016 г., в срок до 24.02.2016г. включительно в ГЖИ РК запрашиваемые сведения не поступили, сведения о невозможности их представления Обществом также отсутствуют.

18 марта 2016 года по данному факту в отношении ООО «Гарантия-Плюс» ведущим специалистом Управления лицензирования и контроля ГЖИ РК был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей с учетом положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ правильно установлено, что в действиях ООО «Гарантия-Плюс» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, так как указанные в запросе данные общедоступны в сети Интернет и административный орган мог получить их самостоятельно, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела, сведения о причинах отсутствия договоров, объяснения по данному факту, копии документов, подтверждающих выбор Обществом исполнителей услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, в том числе на конкурсной основе, на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в многоквартирном доме, в случае, если мероприятия по выбору исполнителей работ (услуг) проводились на указанной основе, доступными для административного органа не являлись, отсутствуют на официальном сайте www.reformagkh.ru.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что при производстве по делу фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, является минимальным, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 города Петрозаводска Республики Карелия от 29 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Гарантия-Плюс» оставить без изменения, жалобу ООО «Гарантия-Плюс» – без удовлетворения.

Судья Н.Е. Деготь