Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2968/2019 ~ М-1884/2019 от 14.03.2019

Дело № 2 -2968/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Дубининой П.И.,

с участием представителя истца Журавлева П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рукавицина К.С. к Косюку Д.В. о взыскании задолженности,

установил:

Рукавицин К.С. обратился в суд с иском к Косюку Д.В. о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета <данные изъяты>% в месяц, которые оплачиваются не позднее <данные изъяты> числа каждого текущего месяца. До настоящего времени задолженность не погашена. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., неустойку в соответствии с договором в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Рукавицина К.С.- Журавлев П.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., неустойку в соответствии с договором в сумме <данные изъяты>., не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст.809 указанного Кодекса займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>., на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.3 договора займа ежемесячно до полного возврата суммы займа, с данной суммы начисляются проценты из расчета <данные изъяты> в месяц, которые оплачиваются не позднее <данные изъяты> числа каждого текущего месяца.

Передача денежных средств истцом ответчику подтверждается отметкой истца в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств.

В установленный договором срок и до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Письменная форма договора займа, заключенного между истцом и ответчиком Косюк Д.В. соответствует требованиям ст.808 ГК РФ. Передача денежных средств по договору займа истцом ответчику подтверждается оригиналом договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Судом установлено, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком по передаче денежной суммы, отвечают требованиям статей 807-809 ГК РФ.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, передав ответчику Косюк Д.В. денежную сумму <данные изъяты>., при этом в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займа в размере <данные изъяты>. и неустойку в соответствии с договором в сумме <данные изъяты> за <данные изъяты> месяцев (за период с момента заключения договора займа с ДД.ММ.ГГГГ)

На основании изложенного, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Косюк Д.В. принятых на себя обязательств, с ответчика Косюк Д.В. в пользу истца Рукавицина К.С. подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>. (сумма займа) + <данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ, п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Косюка Д.В. в пользу Рукавицина К.С. денежные средства в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ващенко

Решение в окончательной форме принято 30.04.2019.