Решение по делу № 12-340/2016 от 30.03.2016

№12-340-16

Р Е Ш Е Н И Е

8 июня 2016 года

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Лядова О.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Анферова С. В. на постановление № инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 от Дата о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

данным постановлением Анферов С.В. как собственник транспортного средства, признан виновным в том, что Дата в ... на регулируемом пешеходном переходе Адрес водитель транспортного средства марки ... гос. номер ... собственником которого является Анферов С.В, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.1.3,6.2,6.3,6.13 Правил дорожного движения РФ.

Анферовым на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление отменить в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения данным транспортным средством управлял ФИО2, которому указанное транспортное средство было продано Дата по договору купли-продажи.

В судебное заседание Анферов С.В. не явился, о дне рассмотрения извещен надлежащим образом. ФИО2 вызывался в судебное заседание, однако не явился.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом в силу ст.2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Факт управления транспортным средством марки «...» гос. номер ... собственником которого является Анферов С.В в момент фиксации административного правонарушения иным лицом подтверждается копией договора купли- продажи от Дата, согласно которому ФИО2 приобрел у Анферова автомобиль справкой ГИБДД от Дата, согласно которой прекращена регистрация транспортного средства марки ... гос. номер А ....

Таким образом, прихожу к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством марки «...» гос. номер ... собственником которого являлся Анферов С.В., управляло иное лицо, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Анферова подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление № инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 от Дата о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ Анферова С.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Анферова С. В.- прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья:

О.С. Лядова