Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2016 от 28.06.2016

Дело № 1-91/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Красный 11 июля 2016 года

Краснинский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего, судьи Вдовиной Н.И.,

при секретаре Масловой О.П.,

с участием:

представителя государственного обвинения – заместителя прокурора Краснинского района Смоленской области Воронина А.С.,

защитника Багузовой С.Ю., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Зенько Ю.В.,

рассмотрев в открытом заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Зенько <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Руднянского районного суда Смоленской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зенько Ю.В. совершил кражу – <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Зенько Ю.В. с целью совершения кражи чужого имущества зашел во двор дома ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, входная дверь которого была заперта на навесной замок. Реализуя свой прямой умысел, направленный на совершение указанного преступления, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и иных посторонних лиц и убедившись, что его действия носят <данные изъяты> характер, Зенько Ю.В. с целью отыскания орудия для взлома дверных запоров на входной двери, дома, зашел в расположенный за домом сарай, где обнаружил висевший на стенке ключ от навесного замка на входной двери. Отперев с его помощью входную дверь, незаконно проник на веранду дома, где из кладовки <данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО3 бензопилу «Stihl MS-180» стоимостью 7 250 рублей и бензокосу «Champion» стоимостью 5 200 рублей. Продолжая реализовывать свой умысел, Зенько Ю.В. с помощью найденного им в кладовке гвоздодера сорвал навесной замок на двери из веранды на кухню дома и, зайдя внутрь, из морозильной камеры холодильника <данные изъяты> похитил 1 кг свиного фарша стоимостью 200 рублей, затем снял со стены деревянную рамку, из которой <данные изъяты> похитил икону, не представляющую материальной ценности, причинив ФИО3 ущерб на общую сумму 12 650 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Зенько Ю.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объёме, подтвердил в суде добровольность заявленного ходатайства и предварительного проведения по этому поводу консультации с защитником, а также подтвердил осознание правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимому вменено совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое установлено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.314 УПК РФ судом применяется особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд действия Зенько Ю.В. квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража – <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак преступления - незаконное проникновение в жилище нашел своё подтверждение в суде, так как Зенько Ю.В. с целью отыскания орудия для взлома дверных запоров на входной двери, дома, зашел в расположенный за домом сарай, где обнаружил висевший на стенке ключ от навесного замка на входной двери. Отперев с его помощью входную дверь, незаконно проник на веранду дома и похитил там чужое имущество, затем с помощью найденного им в кладовке гвоздодера сорвал навесной замок на двери из веранды на кухню дома и, зайдя внутрь, также похитил чужое имущество.

Преступление, совершенное Зенько Ю.В., является умышленным и оконченным, так как он осознавал общественно опасный характер своих действий, желал их совершить, понимал, что не имеет права на похищаемое имущество, но из корыстных побуждений незаконно завладел и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимого Зенько Ю.В. В ходе рассмотрения дела сомнений в психическом здоровье подсудимого Зенько Ю.В. у суда не возникло. В отношении содеянного, суд признает Зенько Ю.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил тяжкое преступление, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит, характеризуется по месту проживания в <адрес> удовлетворительно, по месту отбытия наказания в ИУ «ИК №» УДИН МВД <адрес> – отрицательно, нигде не работает.

В соответствии с п. «и» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного Зенько Ю.В. преступления, которое предусмотрено п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категорий указанного преступления, на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, при назначении наказания руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, а также учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения к Зенько Ю.В. положений ст. 73 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе и данных, характеризующих личность подсудимого, в связи с чем суд приходит к выводу, что в настоящее время исправление Зенько Ю.В. возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

При этом суд не назначает Зенько Ю.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Зенько Ю.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, после вынесения Руднянским районным судом Смоленской области приговора по первому делу – ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подсудимый виновен ещё и в другом преступлении, совершенном им ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора суда по первому делу. При таких обстоятельствах, суд назначает Зенько Ю.В. наказание, исходя из требований, закреплённых в ч.5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений.

При этом в срок отбывания наказания, суд засчитывает Зенько Ю.В. наказание, отбытое им по приговору Руднянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ - период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Зенько Ю.В. с учетом опасности совершённого преступления и необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за его участие в судебном разбирательстве по назначению суда взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: два навесных замка, ключ, гвоздодер и деревянная рамка для иконы - возвращены потерпевшей ФИО3 в ходе предварительного следствия.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зенько <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Руднянского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде десяти месяцев десяти дней лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Зенько <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Зенько <данные изъяты> исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания Зенько <данные изъяты> время отбывания наказания по приговору Руднянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: два навесных замка, ключ, гвоздодер и деревянная рамка для иконы - оставить у законного владельца потерпевшей ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Краснинский районный суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться в суде апелляционной инстанции услугами выбранного защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Н.И. Вдовина