Определение по делу № 2-2210/2015 ~ м-1811/2015 от 01.07.2015

дело № №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре ФИО2,

истца ФИО1, ее представителя ФИО4,

представителя ОАО «<данные изъяты>» ФИО3, действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданского дела № по иску ФИО1 к ОАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя /возмещении ущерба, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, взыскании в ее пользу убытки в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о направлении дела по подсудности мировому судье судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес>.

Истица ФИО1 и ее представитель ФИО4, возражали против направления дела по подсудности и настаивали на вынесения решения по существу.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» ФИО3 оставила вопрос о направлении дела по подсудности мировому судье на усмотрение суда.

Заслушав стороны, изучив дело, суд полагает необходимым направить настоящее дело по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителя могут быть предъявлены по месту жительства или месту пребывания истца.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что <дата> истица обратилась в банк и обнаружила, что с ее карты не санкционировано были совершены четыре банковские операции по частичной выдаче денег, на общую сумму <данные изъяты>. Кроме того, истец просил взыскать неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной сумму.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из вышеизложенного, что штраф в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию, в данном случае вытекает из ст. 13 п. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей" и не влияет на цену иска, так как указанный штраф не может быть самостоятельным требованием, он является производным от основного требования, таковым является требование о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

Таким образом, с учетом того, что цена иска по имущественному требованию не превышает <данные изъяты>, рассмотрение гражданского дела подсудно мировому судье, независимо от возможности взыскания штрафа, размера требуемой компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, поскольку данная сумма не включается в цену иска.

Таким образом, цена настоящего иска не превышает <данные изъяты>, настоящее дело подсудно мировому судье, а судом общей юрисдикции было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, дело подлежит направлению по подсудности.

    Руководствуясь ст. ст. 23, 29, 33 ГПК РФ, суд

определил:

    Гражданское дело № по иску ФИО1 к ОАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя /возмещении ущерба, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа, направить по подсудности мировому судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес>.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> областного суда путем подачи частной жалобы через <данные изъяты> городской суд в течение 15 дней со дня оглашения.

Судья Соболева Г.В.