Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2015 ~ М-156/2015 от 02.02.2015

Дело № 2-284/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Дальний                         24 февраля 2015 г.

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Бобрович П.В.,

при секретаре судебного заседания Пайминой Т.А.,

с участием истца - Попова В.В.,

представителя ответчика ООО «Армада-Транс» - Шаповалова Е.Г., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова В.В. к ООО «Армада-Транс» о взыскании заработной платы, индексации по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Попов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Армада-Транс» о взыскании заработной платы, индексации по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец в исковом заявлении указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании договора он работает водителем автомобиля в ООО «Армада-Транс».

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ему не выплачивают заработную плату. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Ответчик добровольно выплату зарплаты не производит. В <данные изъяты> он и ряд рабочих объявили о приостановлении работы до выплаты заработной платы, но и это не помогло. Также ДД.ММ.ГГГГ он снова уведомил работодателя о приостановлении работы, но выплата заработной платы так и не произведена.

В соответствии со ст.236 ТК РФ, он имеет право на компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБР от невыплаченных сумм за каждый день задержки. На день предъявления иска, с учетом ставки рефинансирования 8,25 %, сумма компенсации составляет <данные изъяты>.

Ответчик уклоняется от исполнения своих обязанностей по выплате заработной платы, а он вынужден занимать деньги на оплату коммунальных услуг и покупку необходимых продуктов питания, что унижает его человеческое достоинство. Он вынужден отказывать себе во многих благах и на полученные в долг деньги довольствовалась только самым необходимым. На его иждивении находится двое малолетних детей, которые каждый день хотят кушать, быстро растут и им нужно каждый сезон приобретать новую одежду. Он не чувствует себя кормильцем семьи. Всё это подавляет его душевное состояние и причиняет нравственнее страдания, поэтому моральный вред он оценивает в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в связи с тем, что ответчик нарушил его право на своевременное получение выплаты за время вынужденного прогула, он был вынужден обратиться за консультацией к специалисту, а так же для составления искового заявления и подготовки расчета. Расходы на оплату услуг адвоката составили <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика заработную плату в сумме <данные изъяты>., компенсацию за задержку заработной платы за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты>.

Истец Попов В.В. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Армада Транс» Шаповалов Е.Г. с исковыми требованиями согласился частично и суду пояснил, что с исковыми требованиями о взыскании заработной платы и компенсации за задержку заработной платы согласен. Исковые требования в части компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты>, считает завышенными. У предприятия на счетах нет денежных средств на выплату заработной платы. ООО «Армада- Транс» поданы иски в Арбитражный суд о взыскании оплаты по договорам оказания услуг с ООО «Спасский механический завод», ЗАО «Тихоокеанская мостостроительная компания».

Суд, выслушав истца и ответчика, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истец состоит в трудовых отношениях с ООО «Армада-Транс», где работает в должности водителя автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Рассматривая исковые требования о взыскании заработной платы и компенсации за задержку заработной платы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд, но при этом обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.142. ГК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В материалах дела имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ от коллектива водителей, адресованное директору ООО «Армада Транс» Гапченко В.Г. о том, что Попов В.В. и другие водители в связи с невыплатой заработной платы, приостанавливают работу с ДД.ММ.ГГГГ до выплаты задержанной суммы.

Имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ от Попова В.В. на имя директора ООО «Армада Транс» Гапченко В.Г. о том, что в связи с невыплатой заработной платы, Попов В.В. приостанавливает работу с ДД.ММ.ГГГГ до выплаты задержанной суммы.

Как усматривается из справок № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Попов В.В. работает в ООО «Армада-Транс» в должности водителя автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года) по настоящее время и заработная плата по трудовому договору не выплачена за ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, материалами дела установлено, что сумма задолженности по заработной плате составляет <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Истцом суду представлен расчет процентов за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет <данные изъяты>

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его достоверным, указанный расчет ответчиком не опровергнут, иного расчета суду не представлено, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию вышеуказанная сумма.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 (в ред. от 28.12.2006 г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что действиями работодателя в связи с невыплатой Попову В.В. заработной платы нарушены его трудовые права, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, и, исходя из требований разумности и справедливости, определяет её в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Поповым В.В. произведена оплата услуг за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты>.

В силу ст.333.36. Налогового кодекса РФ, истец освобождается от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>. за рассмотрение требований имущественного характера и государственная пошлина в размере <данные изъяты> за рассмотрение требований неимущественного характера, а общая сумма подлежащей взысканию государственной пошлины составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Попова В.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Армада Транс» в пользу Попова В.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку заработной платы в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Армада-Транс» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Спасский районный суд.

Судья Бобрович П.В.