Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
заочное
«30» января 2014 года г.Похвистнево
Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л.,
при секретаре Окс Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-69/2014 по иску ООО «Регион-2» к Тищенко <данные изъяты> о взыскании суммы займа и процентов,
у с т а н о в и л:
ООО «Регион-2» обратилось в суд с иском к Тищенко <данные изъяты> о взыскании суммы займа и процентов, указав, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, № истец предоставил ответчику денежные средства в качестве займа в сумме <данные изъяты> рублей. Получение истцом займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ года, №.
В соответствии с п. 1.2., п. 2.2. договора должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Заем предоставлялся ответчику с условием начисления и выплаты процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день пользования займом. Начисление процентов производится с даты, следующей за днем передачи суммы займа до дня фактического погашения.
По соглашению сторон (пункт 1.4.1. договора) период с момента выдачи суммы займа до дня, определенного пунктами 1.2., 2.2 договора, является для Заемщика льготным и процентная ставка рассчитывается из расчёта 3 % от суммы займа за каждый день пользования займом.
Вследствие неисполнения обязательств по договору на момент подачи искового заявления за ответчиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которой <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> рублей проценты.
Истец просил суд взыскать с Тищенко <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регион-2» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей сумма основного долга по договору займа, <данные изъяты> рублей проценты.
Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил отзыв согласно которого просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик Тищенко С.Г., в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, о чем организация почтовой связи уведомила суд, отзыв на иск не представила, заявление об уважительности причины неявки в суд или о рассмотрении дела в её отсутствие не представила. Суд, признавая причину неявки ответчика неуважительной, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, № истец предоставил ответчику денежные средства в качестве займа в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается
В соответствии с п. 1.2., п. 2.2. договора должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Заем предоставлялся ответчику с условием начисления и выплаты процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день пользования займом (п. 1.4. договора). Начисление процентов производится с даты, следующей за днем передачи суммы займа до дня фактического погашения (п. 1.5. договора).
По соглашению сторон (пункт 1.4.1. договора) период с момента выдачи суммы займа до дня, определенного пунктами 1.2., 2.2 договора, является для Заемщика льготным и процентная ставка рассчитывается из расчёта <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день пользования займом.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Получение истцом займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ года, №.
Вследствие неисполнения обязательств по договору на момент подачи искового заявления за ответчиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которой <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> рублей проценты.
При этом учитывая соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, период просрочки, отношение ответчика к долгу и его поведение, имущественное положение ответчика (исходя из сведений сообщённых ответчиком при получении займа), иные обстоятельства возникновения долга, а также требования разумности и справедливости, суд считает разумным и справедливым взыскать с Тищенко С.Г., задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которой <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> рублей проценты.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно представленного истцом платежного поручения, при подаче иска им была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины и считает возможным взыскать ее с Тищенко С.Г.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ООО «Регион-2» к Тищенко <данные изъяты> о взыскании суммы займа и процентов удовлетворить.
Взыскать с Тищенко <данные изъяты> в пользу ООО «Регион-2», сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: -<данные изъяты> руб. - сумма основного долга по договору займа; - <данные изъяты> руб. - проценты.
Взыскать с Тищенко <данные изъяты> в пользу ООО «Регион-2» расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок, либо отменено по жалобе неявившейся стороны в 7-дневный срок.
В окончательной форме решение изготовлено 4 февраля 2014 года
Судья М.Л. Гурджиева