Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2218/2017 ~ М-923/2017 от 06.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 15 марта 2017 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Иващенко Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2218/2017 по иску Алексеевой ФИО6 к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании незаконными условий договора, возложении обязанности выплатить денежные суммы, произвести перерасчет, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к АО «Банк «Русский Стандарт» (далее по тексту – ответчик, Банк).

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора кредитный лимит составил <данные изъяты> руб., номер счета №. После получения выписки по счету, истец обнаружила, что с нее взималась плата за страхование в размере <данные изъяты> руб., между тем, информация о том, что с истца будет взиматься страховой взнос до истца при заключении договора доведена не была. Ответчиком были нарушены права истца, как потребителя. Из-за мелкого шрифта заявления-оферты и заявления на страхование, истец не могла прочитать текст договора, что не соответствует пункту 3.2.4 Санитарных правил и нормативов «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых» (СанПиН 1.2.1253-03). Истец при заключении договора не могла прочитать условия договора из-за мелкого шрифта, соответственно, соглашение относительно существенных условий достигнуто не было. При оформлении кредитного договора истцу не было разъяснено право оформить договор страхования в другой организации, фактически истец была лишена права выбора. Получение кредита было обусловлено заключением договора страхования, что нарушает ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», без заключения договора страхования кредит не был бы выдан. Истец фактически была лишена возможности изменить подготовленные заранее сотрудниками банка условия договора. В связи с изложенным истец просит признать незаконными условия договора об обязательно страховании заемщика, об установлении комиссий, обязать ответчика выплатить сумму, уплаченную истцом за участие в программе страхования, в размере <данные изъяты> руб., взыскать комиссии в размере <данные изъяты> руб., обязать банк провести перерасчет ссудной задолженности по договору, взыскать штраф, моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

Истец Алексеева Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена о

дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд отзыв на иск, в котором происл отказать в удовлетворении иска, рассмотреть дело в их отсутствие. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ истец Алексеева Т.А. обратилась в банк с заявлением, в котором просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» анкеты, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, установить лимит по карте. В случае, если в разделе «Участие в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в рамках договора о карте анкеты имеется отметка в графе «Да, я хочу участвовать в программе», прошу банк после заключения договора о карте включить истца в число участников программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов. Истец подтвердила, что ознакомлена, понимает и согласна с условиями программы страхования, за участие в программе банк вправе взимать комиссию согласно тарифам. В заявлении указано, что истец соглашается с тем, что принятием банком ее предложения являются действия банка по открытию счета.

Таким образом, между истцом и ответчиком в порядке, определенном ст.ст. 160,161,432,434,435,438,820,845,846 ГК РФ путем акцепта ФИО3 оферты Истца, изложенной в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», был заключен договор о карте №.

В рамках указанного договора банк открыл истцу счет № и выпустил карту, осуществлял кредитование счета карты при отсутствии на счете собственных денежных средств в соответствии со ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Получение карты подтверждается распиской.

Истец ознакомлена с тарифным планом №, что подтверждается подписью истца.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными

правовыми актами (статья 422).

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании части 2 статьи 1 ГК Российской Федерации граждане

(физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно Закону Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей»), потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что истец заключала кредитный договор для личных нужд – с истцом заключен договор потребительского кредита.

Таким образом, на спорные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 вышеуказанной статьи договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Из материалов дела следует, что истец подтвердила, что хочет участвовать в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в рамках договора по карте. Данный факт подтверждается подписями истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заключение договора страхования явилось самостоятельной услугой, которая зависела исключительно от волеизъявления заемщика, не обуславливала получение им кредита и по своей правовой природе не противоречила действующему

законодательству.

Истцом суду не представлено доказательств того, что заключение кредитного договора возможно было только при обязательном присоединении истца к программе коллективного страхования.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, не содержит каких-либо указаний на необходимость личного страхования, либо присоединения к программе страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований и признания условий кредитного договора недействительными, для признания недействительным договора страхования и применении последствий недействительности сделки и части сделки в виде возврата денежных средств отсутствуют, поскольку никаких доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется и судом данные обстоятельства не установлены.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование в силу статей 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Отказ от заключения договора страхования никак не влияет на заключение кредитного договора, не является основанием для отказа в выдаче кредита, следовательно, не ущемляет прав потребителя, в данном случае истца, доказательств обратного со стороны истца не представлено.

Суд отклоняет доводы истца о том, что, заключая договор страхования, заемщик не мог повлиять на ее условия, которые были разработаны банком в одностороннем порядке, о том, что страховая компания была навязана банком истцу.

Как усматривается из материалов дела, Алексеева Т.А. была ознакомлена с условиями подключения к программе страхования, с тарифами банка.

Доказательств того, что заключение договора страхования осуществлено в отсутствие добровольности волеизъявления заемщика, и выдача кредита была обусловлена заключением договора страхования, либо доказательств того, что при получении кредита заемщик возражала относительно заключения договора страхования на предложенных условиях, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Рассматривая требование истца о признании недействительным условий договора в связи с тем, что текст заявления и тарифов не соответствует пункту 3.2.4 Санитарных правил и нормативов «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых» (СанПиН 1.2.1253-03), суд отклоняет данный довод истца в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-

1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Доводы истца относительно якобы несоответствия текста договора требованиям СанПин в части шрифта судом дана отклоняются с учетом того, что ответчик не занимается издательской деятельностью, тогда как вышеуказанные правила распространяются на книжные издания текстовые для взрослых читателей.

Довод истца о том, что она не могла повлиять на условия договора, так как ею была заполнена предоставленная банком форма, судом отклоняется.

Действительно, при заключении кредитного договора использовался разработанный ответчиком бланк заявления, однако использование типовой формы заявления не свидетельствует о вынужденном характере заключения истцом договора. Кредитный договор не содержит условий о возложении на заемщика обязанности по заключению договора страхования. В оспариваемом договоре сторонами согласованы все его существенные условия, четко выражены его предмет, а также воля сторон.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части условий страхования, истец была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования, о чем свидетельствует ее подпись в анкете-заявлении, в тарифах.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что требование истца о признании незаконным условий договора об обязательном страховании и об установлении комиссий не подлежит удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, производные от основного требования, требования о взыскании сумму комиссии и платы за участие в программе страхования, возложении обязанности провести перерасчет задолженности, взыскании штрафа и морального вреда, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 309, 310, 420, 421, 432, 434, 438, 450, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 13, 15, 16, 17, 28, 30 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Алексеевой ФИО7

ФИО7 к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании незаконными условий договора, возложении обязанности выплатить денежные суммы, произвести перерасчет, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени Тюменской области в течение месяца со дня изготовления его мотивированного решения.

Судья                            А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2017 года с применением компьютера.