Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2014 от 02.04.2014

Уг.д.1-25/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г.Полярные Зори                                 14 мая 2014 года

    Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Сапуновой М.Ю.

при секретаре Огородовой Е.В.,

с участием

прокурора г.Полярные Зори Мурманской области Ботвенко Е.И.,

подсудимого Кальметьева М.Ф.,

защитника Рыжковой Т.В. - адвоката Адвокатской палаты Мурманской области, предоставившей удостоверение №** от 15.02.2013 и ордер №** от 14.05.2014,

рассмотрев в помещении Полярнозоринского районного суда Мурманской области в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

    Кальметьева М.Ф., ***, судимого

    12.12.2013 по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

     Кальметьев М.Ф. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.     

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    19.02.2014 в период времени с 04 часов 0 минут до 06 часов 00 минут Кальметьев М.Ф, находясь в квартире малознакомого гр.А, проживающего по <адрес №>, заметил в комнате на подлокотнике кресла поставленный на зарядку мобильный телефон «А». Имея умысел на открытое хищение чужого имущества Кальметьев М.Ф., действуя из корыстных побуждений, отсоединил мобильный телефон «А» от электросети, намереваясь вынести его из квартиры. Препятствуя хищению своей собственности гр.А попытался остановить Кальметьева М.Ф. Однако, Кальметьев М.Ф., в продолжение реализации своего преступного умысла, подавляя сопротивление, применил к гр.А насилие не опасное для его жизни или здоровья, умышленно толкнул его и нанес ему не менее 10 ударов в область лица и тела, тем самым причинив гр.А телесные повреждения в виде: ***, которые не подлежат экспертной оценке как вред здоровью, так как не влекут за собой каких-либо последствий. После чего, Кальметьев М.Ф., действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его противоправные действия очевидны для гр.А, открыто похитил мобильный телефон марки «А» модель <Б> стоимостью *** рублей. С места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил гр.А имущественный и моральный вред.

    В судебном заседании подсудимый Кальметьев М.Ф. заявил, что ему понятно обвинение. Он согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, квалификацией его действий органами предварительного расследования, поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В суде Кальметьев М.Ф. подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кальметьев М.Ф. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Кальметьевым М.Ф. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

    Возражений от подсудимого, защитника, государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило. Потерпевший гр.А согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства выразила при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д.142), будучи извещенным в судебное заседание не явился.

    Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

    Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

    Содеянное Кальметьевым М.Ф. суд квалифицирует, как и предложено органами следствия, по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку хищение мобильного телефона Кальметьев М.Ф. совершил в условиях очевидности для потерпевшего гр.А, причинив ему телесные повреждения, не подлежащие экспертной оценке как вред здоровью.

    С учетом адекватного поведения Кальметьева М.Ф. в судебном заседании, ***, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

    Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

    Подсудимый Кальметьев М.Ф.совершил умышленное преступление против собственности, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких.

    Кальметьев М.Ф. ранее судим за кражу чужого имущества по ч.1 ст.158 УК РФ по приговору 12.12.2013 года (л.д.134-135), совершил однородное более тяжкое преступление, ***,

    Поэтому справедливым и целесообразным, с учетом личности Кальметьева М.Ф., имеющего неснятую и непогашенную судимость за преступление небольшой тяжести, будет назначение ему наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания, с учетом образа жизни подсудимого, ***, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Кальметьеву М.Ф. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной. Кроме того, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Кальметьеву М.Ф., судом не установлено.

Определяя срок наказания подсудимому Кальметьеву М.Ф., суд применяет правила ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ, и не находит исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ. Также суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку Кальметьев М.Ф. не имеет постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

    Данное тяжкое преступление совершено Кальметьевым М.Ф. в период отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенного по приговору мирового судьи Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 12.12.2013, поэтому окончательное наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ, исходя из соответствия, определенному в ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, учитывая, что мобильный телефон возвращен потерпевшему гр.А, при наличии по делу обстоятельств, смягчающих наказание, а именно явки с повинной, полного признания вины и раскаяния подсудимого в содеянном, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, ***, суд находит возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, предоставив Кальметьеву М.Ф. возможность доказать своим поведением своё исправление в условиях контроля специализированного государственного органа.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осужденного и его исправления, суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на подсудимого в течение испытательного срока исполнение определённых обязанностей.

    Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Признанный вещественным доказательством по делу мобильный телефон, следует оставить потерпевшему гр.А

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,307-309, ч.8 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кальметьева М.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

    В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному Кальметьеву М.Ф. наказанию частично присоединить не отбытое наказание, по приговору мирового судьи Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 12.12.2013 и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде 2 (двух) лет 15 дней лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Кальметьеву М.Ф. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

    Контроль за поведением Кальметьева М.Ф. в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства условно осужденного.

     Обязать условно осужденного Кальметьева М.Ф. по месту жительства являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью, установленной данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, находиться по месту жительства в период времени суток с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев занятости на работе.

Меру пресечения Кальметьеву М.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав срок со дня его провозглашения, то есть с 14.05.2014.

    Вещественные доказательства по делу:

    мобильный телефон «А», выданный на хранение владельцу гр.А, оставить ему же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

    Председательствующий судья                     Сапунова М. Ю.