Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-454/2014 от 08.05.2014

Дело №1-454/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2014 года г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Степанова Е.В.,

при секретаре Зайнадиновой Д.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Кузьминой М.В.,

подсудимого Сафонова В.Л., его защитника – адвоката Уманец Е.И., представившей ордер № от дата,

подсудимого Сорокина А.В., его защитника Михайловой Е.В., представившей ордер № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

Сафонова В. Л., дата года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

Сорокина А. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя от дата по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к трем годам лишения свободы условно, с испытательным сроком три года, постановлением Октябрьского районного суда города Ставрополя от дата условное осуждение отменено, Сорокин А.В. направлен для отбывания наказания в колонию-поселение сроком на три года, начало срока дата;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судом установлено, что Сафонов В.Л. и Сорокин А.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Сафонов B.Л. и Сорокин А.В., дата, около 22 часов 50 минут, находясь на законных основаниях в торговом зале магазина «Продукты 24 часа», расположенном в <адрес>, вступили в преступный сговор, с целью открытого хищения чужого имущества. Сразу после этого, Сафонов В.Л., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Сорокиным А.В., с целью открытого хищения чужого имущества, действуя согласно ранее распределенных ролей, подошли к холодильной камере находящейся в помещении торгового зала, после чего Сафонов В.Л. открыл дверцу холодильной камеры, откуда достал и открыто в присутствии продавца фио1, не реагируя на неоднократные требования прекратить противоправные действия, похитил 1 бутылку пива марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ИП «Кузнецова». Похитив указанную бутылку пива, Сафонов В.Л. передал ее Сорокину А.В., после чего из холодильной камеры, достал и открыто похитил 1 бутылку пива «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. Далее Сафонов В.Л. и Сорокин А.В., завладев похищенным имуществом, осознавая открытый характер своих действий с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им в последствии по собственному усмотрению.

В результате преступных действий Сорокина А.В. и Сафонова В.Л., ИП «Кузнецова» был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

На предварительном следствии при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката обвиняемый Сафонов В.Л. заявил ходатайств о рассмотрении дела в порядке особого производства, в связи с признанием вины и согласием с предъявленным им обвинением, о чем имеются соответствующие записи в протоколах следственных действий.

Аналогичное ходатайство было заявлено обвиняемым Сорокиным А.В., который также на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайств о рассмотрении дела в порядке особого производства, в связи с признанием вины и согласием с предъявленным им обвинением, о чем имеются соответствующие записи в протоколах следственных действий.

В судебном заседании подсудимые Сафонов В.Л. и Сорокин А.В. заявили о согласии с предъявленным обвинением и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитники подсудимых и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства заявлены Сафоновым В.Л. и Сорокиным А.В. добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Положения ст.314-317 УПК РФ, а также пределы обжалования такого приговора подсудимым разъяснены в судебном заседании.

В соответствии с положениями Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года в редакции от 24.02.2010 года № 4» О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд находит возможным применить особый порядок судебного разбирательства для рассмотрения настоящего уголовного дела.

Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия Сафонова В.Л. правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Действия Сорокина А.В. правильно квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимым наказания, суд находит их вменяемыми, так как подсудимые на учете в психиатрической больнице не состоят и ни какими психическими заболеваниями не страдают. Суд находит, что подсудимые способны осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими.

Разрешая в соответствии с требованиями п.6.1. ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о наличии или отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления, совершенного Сафоновым В.Л. и Сорокиным А.В.на менее тяжкую.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимым Сафонову В.Л. и Сорокину А.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное Сафоновым В.Л. и Сорокиным А.В. преступление относятся к категории тяжкого.

Общественную опасность преступления суд признает как невысокую, поскольку учитывает размер похищенного, объем причиненного преступлением материального и морального вреда, иные обстоятельства совершения данного преступления.

По месту жительства подсудимый Сорокин А.В. характеризуется удовлетворительно, Сафонов В.Л. характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Сафонову В.Л. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому Сорокину А.В.в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Сорокину А.В. является рецидив преступления, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, соблюдая требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает, что исправление Сафонова В.Л. возможно без изоляции от общества, в связи с чем наказание может быть назначено в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 УК РФ. Однако исправление Сорокина А.В. невозможно в условиях без изоляции от общества, поскольку Сорокин А.В. ранее судим, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определить отбывание наказания Сорокина А.В. в колонии строгого режима.

Применение данных видов наказания вызывается личностью виновных.

С учетом всех обстоятельств дела суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд полагает необходимым назначить Сафонову В.Л. дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей, Сорокину А.В. также необходимо назначить дополнительное наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Гражданский иск по делу возмещен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Сафонова В. Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Сафонову В. Л. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на осужденного Сафонова В. Л. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении Сафонова В. Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Сорокина А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца, со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Сорокина А. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания Сорокину А. В. исчислять со дня задержания – то есть с12 апреля 2014 года.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Степанова