Решение по делу № 2-2343/2012 ~ М-1620/2012 от 30.03.2012

Дело № 2 - 2343/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2012года                                                                                            город Уфа

Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Фазлиевой Д.Р., с участием заявителя Гильмуллиной З.З., заинтересованного лица судебного пристава исполнителя Мигранова В.Ф., представителя заинтересованного лица Исрафиловой Г.Т. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Гильмуллиной З.З. о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя,

установил:

Гильмуллина З.З. обратилась в суд, с вышеприведенным заявлением требуя признать незаконным Постановление судебного пристава исполнителя Калининского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника и акта описи и оценки имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Калининского РО г. Уфы ФССП по Республике Башкортостан Миграновым В.Ф. был наложен арест и изъято следующее имущество: нагреватель тепловентилятор, микроволновая печь, кулер, стиральная машина, Karcher, диван, находящиеся в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащие снохе Ахмадуллиной Л.Р. Как утверждает заявитель, она не зарегистрирована в данном жилом помещении, а лишь временно проживает. Имущество ей не принадлежит. Кроме того, оценка, произведенная приставом исполнителем, не соответствует рыночной стоимости указанного имущества.

Пункт 2 статьи 86 ФЗ» Об исполнительном производстве" содержит положения о том, что движимое имущество, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста, должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом - исполнителе.

Арестованное имущество было передано на хранение должнику Гильмуллиной З.З.

В дополнениях к своему заявлению Гильмуллина З.З. ссылается на то, что при производстве ареста на имущество, разъяснялось, что оно не принадлежит должнику, а снохе должника Ахмадуллиной Л.Р., а арест может быть наложен только на имущество должника. В нарушение этого, арест был наложен на имущество лица, не выступающего стороной в исполнительном производстве.

В ходе судебного разбирательства заявитель настаивала на удовлетворении заявления по основаниям, приведенных в нем, при этом пояснила, что было арестовано имущество, не принадлежащее должнику на праве собственности. В настоящее время подано исковое заявление против взыскателя, должника и судебного пристава исполнителя об освобождении имущества от ареста.

Представитель судебного пристава исполнителя просила отказать в удовлетворении заявления, сославшись на то, что все действия были произведены в строгом соблюдении закона об исполнительном производстве, на основании заявления представителя взыскателя, по прибытию по месту жительства должника, она находилась в доме, пристав исполнитель просил предоставить документы о собственнике арестованного имущества, которые не были предъявлены. В связи, с чем было принято решение об аресте имущества. Арестованное имущество было передано на ответственное хранение должнику. Оценка имущества, в связи с поступлением заявления должника о несогласии с предварительной оценкой, не была произведена, поскольку постановление о наложении ареста на имущество должника от 19.03.2012 года обжалуется.

Взыскатель Полякова М.С. в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной, о дне слушания дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в совокупности с представленными в нем доказательствами, судом было установлено следующее.

Исследование материалов дела показало, что заявитель Гильмуллина З.З. является должником перед взыскателем Поляковой М.С. по выплате долга и судебных расходов в сумме 78 995 рублей.

Материалы дела содержат исполнительный лист о взыскании с должника в пользу взыскателя суммы долга и судебных расходов сумме <данные изъяты> рублей, в приведенном листе место жительство должника указано по адресу: <адрес>.

Последующее исследование материалов дела показало, что в нем представлен акт описи и ареста имущества, составленный 19.03.2012 года, согласно сведений которого, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, был произведен арест следующего имущества: нагреватель тепловентилятор, микроволновая печь, кулер, стиральная машина, Karcher, диван. Приведенное имущество было оценено судебным приставом - исполнителем на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 80 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста цепных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статье 73 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. Копии постановления судебного пристава-исполнителя оналожении ареста наимущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Как усматривается из акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, арестованное имущество было передано на хранение должнику Гильмуллиной З.З., с разъяснением об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи или аресту иным лицам.

При таком положении надлежит признать, что судебный пристав исполнитель нарушений законодательства об исполнительном производстве не допустил, потому как произвел арест имущества должника в соответствии с требованиями закона об исполнительном производстве.

Изложенное, влечет отказ в удовлетворении заявления Гильмуллиной З.З.

К такому выводу суд также пришел исходя из того, что со стороны заявителя, вопреки требованиям ст. ст. 56, 60 ГПК Российской Федерации не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что арестованное имущество принадлежит Ахмадуллиной Л.Р., таким доказательством, к примеру, могло бы послужить решение суда, которым был бы установлен факт принадлежности иному лицу арестованного имущества.

Руководствуясь ст. ст. 198-199, 441 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении заявления Гильмуллиной З.З. о признании о признании незаконным постановление судебного пристава исполнителя о наложении ареста на имущество должника и акт описи и ареста имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья:                                                                           Давыдов Д.В.