Решение по делу № 2-3402/2014 ~ М-2846/2014 от 21.07.2014

Дело № 2-3402/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2014 года, город Пермь,

Дзержинский районный суд г. Перми,

в составе председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А.,

при секретаре Сергеевой А.В., с участием:

представителя истца – Мизирева А.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Осмоновой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Осмонова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «...» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Указала, что Дата в ... час. ... мин. на Адрес произошло ДТП с участием автомобиля 1 под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности Осмоновой А.А., и автомобиля 2 под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3.

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель ФИО2 нарушивший п.9.10 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность водителя ФИО2 при управлении автомобилем 2 на момент ДТП была застрахована в ООО «...», куда истец обратилась с заявлением о возмещении причиненных ей убытков. Выплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

Истец, посчитав отказ страховой компании необоснованным, обратилась в адрес независимого экспертного учреждения ФИО4 для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно экспертному заключению, составленному независимым экспертным учреждением, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 1 без учета износа составляет ... руб. ... коп., с учетом износа – ... руб. ... коп. Утрата товарной стоимости составляет ... руб. ... коп.

Просит взыскать с ответчика ... руб. ... коп. – сумму страхового возмещения, ... руб. – сумму утраты товарной стоимости, ... руб. – расходы по оплате услуг оценки, ... руб. – почтовые расходы, ... руб. – расходы по оплате услуг представителя, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной судом ко взысканию денежной суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, суду представила заявление с просьбой рассмотреть иск в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответчиком произведена выплата страхового возмещения в полном объеме, в данной части исковые требования не поддерживаем. На удовлетворении ходатайства о возмещении расходов истца по оплате услуг представителя, настаивает.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель ООО «...» не явился (л.д. 59, 60).

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей

Как установлено в судебном заседании, Дата в ... час. ... мин. на Адрес произошло ДТП с участием автомобиля 1 под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности Осмоновой А.А., и автомобиля 2 под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3 В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.45).

Согласно справке о ДТП (л.д.45), постановлению по делу об административном правонарушении № от Дата, виновником ДТП был признан водитель ФИО2, который управляя автомобилем 2, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал безопасную дистанцию до двигающегося впереди в попутном направлении автомобиля 1 под управлением водителя ФИО1, в результате чего произошло ДТП.

Гражданская ответственность водителя ФИО2, при управлении автомобилем 2 на момент ДТП была застрахована в ООО «...», что сторонами не оспаривается.

В целях возмещения причиненного материального ущерба обратилась в адрес ответчика с заявлением о возмещении причиненных ей убытков, однако, выплата страхового возмещения ответчиком произведена не была, письменный отказ в выплате не направлен.

Истец, посчитав отказ в выплате страхового возмещения не обоснованным по своей инициативе обратилась в адрес независимого экспертного учреждения – ФИО4 с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, величины утраты товарной стоимости.

Согласно экспертному заключению, составленному ФИО4 №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 1 без учета износа составляет ... руб. ... коп., с учетом износа – ... руб. ... коп. (л.д.5-28).

Согласно отчету, составленному ФИО4 №, величина утраты товарной стоимости автомобиля 1 составляет ... руб.(л.д.29-48).

За оказанные услуги по проведению независимой экспертизы, определению величины утраты товарной стоимости, истец уплатила в адрес ФИО4 ... руб., что подтверждается чеком – ордером № от Дата на сумму ... руб., чеком – ордером № от Дата на сумму ... руб. (л.д.49).

Также судом достоверно установлено и истцом на оспаривается факт того, что до вынесения решения ответчиком в добровольном порядке выплачено истцу страховое возмещение в размере ... руб. ... коп. Таким образом, до вынесения решения ответчиком произведена в полном объеме выплата страхового возмещения.

В настоящее время истец не поддерживает исковые требования по взысканию суммы страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., поскольку данная обязанность исполнена ответчиком в добровольном порядке.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, факт несения которых подтвержден истцом документально, суд исходя из объема проведенной работы, категории сложности дела, время, которое должен был затратить на подготовку дела квалифицированный специалист, среднюю сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, а также отсутствия возражений ответчика относительно чрезмерности судебных издержек, определил ко взысканию в счет указанных расходов ... рублей. При этом учитывается то, что по делу состоялось два судебных заседания, в котором принял участие представитель истца, а также тот факт, что исковые требования о выплате страхового возмещения удовлетворены ответчиком до вынесения решения, размер судебных расходов по оплате услуг представителя в полной мере отвечает требованиям разумности.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Осмоновой А.А. ... руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований истцу – отказать.

Решение в течение месяца со дня составления его в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья Л.А. Файзрахманова