Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/2-26/2020 от 03.04.2020

3/2-26/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу

г.Нерюнгри 05 апреля 2020 года

Нерюнгринский городской суд Республика Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретаре Бальжимаевой Д.Д., с участием помощника прокурора г.Нерюнгри Стахова А.Г., обвиняемого С., защитника - адвоката Мисуно О.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство заместителя прокурора <адрес> Щербакова Т.А. о продлении срока содержания под стражей

С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в совершении хищений в составе группе лиц по предварительному сговору имущества Б. с причинением значительного материального ущерба с территории базы, расположенной по адресу: <адрес>, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, которое ДД.ММ.ГГГГ в последующем соединено с возбужденным ДД.ММ.ГГГГ уголовным делом № по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении С., А. В., Г.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут С. задержан по основаниям, предусмотренным ст. 91-92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Нерюнгринского городского суда в отношении обвиняемого С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

ДД.ММ.ГГГГ С. в порядке ст. 175 УПК РФ предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому С. Нерюнгринским городским судом продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц, а всего до 02 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в порядке ч.6 ст.220 УПК РФ поступило из СО ОМВД России по <адрес> в прокуратуру <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ обвинительное заключение по делу утверждено заместителем прокурора <адрес>, копия которого, как сообщил прокурор суду, вручено на настоящий момент всем обвиняемым по делу, включая и С., которому вручена копия обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ.

Заместитель прокурора <адрес> Щербаков Т.А. в порядке ч.8.1ст.109, ч.2.1 ст.221 УПК РФ ходатайствует перед судом о продлении в отношении обвиняемого С. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истекает срок содержания под стражей, а согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 г. № 4-П срок содержания под стражей по уголовному делу на момент передачи в суд должен составлять не менее 14 суток, и 10 суток на момент передачи прокурору для утверждения обвинительного заключении, т.е. всего не менее 24 суток - в соответствии с ч.2 прим.1 ст. 221 УПК РФ, с целью обеспечения соблюдения судом требований ч.3 ст. 227 УПК РФ, необходимо продлить срок содержания под стражей обвиняемого в порядке ч.8 прим.1 ст. 109 УПК РФ. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении С. меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не отпали, учитывая сведения о личности обвиняемого, а также обстоятельства, установленные в ходе расследования преступления, есть достаточные основания полагать, что он, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда.

В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство, уточнив его уменьшением истребуемого срока продления до 16 суток, исходя из того, что уголовное дело проверено прокурором и обвинительное заключение утверждено, а значит и отсутствует необходимость при исчислении срока продления меры пресечения учитывать сроки, отведенные прокурору для проверки поступившего к нему уголовного дела с обвинительным заключением, предусмотренные ч.1 ст.221 УПК РФ.

Обвиняемый С. возражает по заявленному ходатайству о продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая на отсутствие намерений скрываться от следствия и суда, а также заниматься преступной деятельностью. Считает возможным избрание ему в качестве меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, так как постоянное место жительства у него имеется, а снимавшие его люди должны были освободить квартиру. Также может проживать у матери. По месту регистрации не жил, так как сдавал квартиру, а проживал с супругой в квартире бабушки той, однако в конце 2019 год развелся, супруга уехала, а он ожидал, когда съедут наниматели его квартиры и по этому не проживал по месту регистрации. От правоохранительных органов не скрывался, хотя и знал о его поисках и предполагал в связи с чем, просто опасался явиться сам, но когда решился, то не успел, так как был задержан.

Защитник Мисуно О.В. поддержал позицию обвиняемого С.

Суд, заслушав доводы прокурора, обвиняемого и его защитника, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 г. № 4-П, срок содержания под стражей по уголовному делу на момент передачи дела в суд, должен истекать не менее чем через 14 суток, и за 10 суток на момент передачи прокурору для утверждения обвинительного заключении, т.е. не менее чем за 24 суток до окончания срока содержания под стражей.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело прокурором проверено и обвинительное заключение утверждено, а значит нет необходимости в принятии во внимание положений ч.1 ст.221 УПК РФ при рассмотрении настоящего ходатайства. Однако, на стадии принятия решения о направлении уголовного дела в суд срок содержания под стражей обвиняемого С. оказался недостаточным для выполнения судом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК РФ, заместитель прокурора города Нерюнгри правомерно обратился в суд с ходатайством о продлении тому срока содержания под стражей в соответствии с требованиями ч. 8.3 ст. 109 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК РФ.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого С. возбуждено перед судом полномочным должностным лицом - прокурором, которому уголовное дело поступило в порядке ч.6 ст.220 УПК РФ, отвечает требованиям статьи 109 УПК РФ.

Представленные суду материалы уголовного дела позволяют сделать вывод о том, что обстоятельства, учтенные судом при избрании и продлении меры пресечения в виде заключения под стражей С. в полной мере не отпали.

Судом проверена достаточность данных об имевшем место событии преступлений, а также обоснованность причастности С. к инкриминируемым деяниям без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Из представленных прокурором в обоснование своего ходатайства материалов уголовного дела, следует, что имеются достаточно оснований полагать о возможности С., находясь на свободе, скрыться от органов следствия и суда, поскольку тот, будучи обвиняемым в совершении двух преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, санкции за совершение которых предусматривают лишение свободы,    не имеет устойчивой привязанности к месту проживания, на что указывает установленный образ жизни С., длительное не проживание по месту регистрации, отсутствие трудоустройства, семейных уз, а также осуществление в отношении того длительное время розыскных мероприятий до задержания, сведения о которых содержаться в информации ИЦ МВД РС(Я) и в ориентировке. Сам С. в своих показаниях при допросе в качестве подозреваемого также указал об осведомленности его розыска и не явки при этом в правоохранительные органы.

Указанное, по мнению суда, является достаточным для вывода о необходимости применения к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, так как иная, включая домашний арест, не сможет исключить установленные в суде возможности обвиняемого скрыться от органов расследования и суда, воспрепятствовав производству по делу.

При этом, суд не соглашается с обоснованием прокурора о возможности С. продолжить заниматься преступной деятельностью. Так, само по себе отсутствие трудоустройства и постоянного источника дохода на это указать не может, а приведенные прокурором судимости, как им самим признано, погашены, что в силу ч.6 ст.86 УК РФ аннулируют все правовые последствия и не могут быть учтены как характеризующие лицо сведения.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого С. с целью соблюдения сроков, установленных частью третьей статьи 227 УПК РФ, и невозможности применения иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Медицинских противопоказаний для содержания под стражей обвиняемого не имеется, соответствующие сведения суду не представлены.

Обсуждая сроки продления ранее избранной меры пресечения виде заключения под стражу, суд исходит из приведенных прокурором обстоятельств и мотивов их продления и уточнения в судебном заседании, исходит из того, что прокурором указано о необходимости для осуществления своих полномочий, вытекающих из положений ч.2 ст.222 УПК РФ времени и 14 суток, с учетом положений постановления Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 г. № 4-П.

Как установлено в судебном заседании препятствий к направлению уголовного дела в суд на настоящий момент не имеется. Таким образом, с учетом прежнего продления срока содержания под стражей обвиняемому до ДД.ММ.ГГГГг. включительно, подлежит продление указанного срока, как ходатайствует прокурор в суде, на 16 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, который, по мнению суда достаточен для выполнения прокурором требования закона в порядке его компетенции. По этим основаниям не принимается во внимание позиция защитника и обвиняемого.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 109 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого С., <данные изъяты>, на 16 суток, а всего до 2 месяцев 16 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 3 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подозреваемый (обвиняемый) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Якутия) А.Н.Антипин