Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2013 от 23.01.2013

Дело № 1-17/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоаннинский 14 февраля 2013 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Журкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Глейкиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Панфилова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ №,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО2, находясь на прилегающей территории к домовладению, расположенному по <адрес>, х.<адрес>, обнаружил автомобиль марки «ВАЗ», модели «<данные изъяты>», дсударственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, после чего, имея преступный умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем, с целью доехать до своего жилища, расположенного по <адрес> х.<адрес>, не имея права на управление данным транспортным средством, без цели его хищения, без разрешения собственника атомобиля ФИО1, сел за руль на водительское кресло, завел двигатель, включил первую передачу, тронулся с места и продолжил движение, тем самым совершив неправомерное завладение вышеописанным автомобилем без цели хищения, угон.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признает себя виновным, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель, потерпевший, а также защитник в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО2, поддержанное его защитником и с учетом мнения потерпевшего и государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых срок и размер наказания назначаемых лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 судом признается полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительно характеризующие данные, возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 судом признается рецидив преступлений, в связи с чем суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Применение ч.1 ст.62 УК РФ при указанных обстоятельствах и назначении наказания подсудимому ФИО2, суд считает невозможным, поскольку наказание в соответствии с данной нормой права назначается лишь при обязательном условии об отсутствии отягчающих обстоятельств.

    Возмещение ущерба потерпевшему подтверждается заявлением потерпевшего ФИО1 (том № л.д. 42) и не отрицается последними в судебном заседании. Указанное обстоятельство на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признается судом смягчающим обстоятельством.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Вместе с тем, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, при вынесении приговора и назначении наказания, суд находит возможным применить к подсудимому ФИО2 статью 73 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: - автомобиль марки «ВАЗ», модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся у потерпевшего ФИО1, оставить у него по принадлежности, а по вступлении приговора в законную силу разрешить дальнейшее использование по назначению и прекратить ответственное хранение.

Руководствуясь ст. ст. 60, 62, 68, 73 УК РФ, ст.ст.307, 308 и 309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

    В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Возложить на осужденного ФИО2 исполнение дополнительных обязанностей: - в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - в течение испытательного срока ежеквартально являться в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: - автомобиль марки «ВАЗ», модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся у потерпевшего ФИО1, оставить у ФИО1 по принадлежности, а по вступлении приговора в законную силу разрешить дальнейшее использование по назначению и прекратить ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Судья: В.В. Журкин.

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.