Решение по делу № 1-106/2019 от 27.03.2019

                         № 1 - 106/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа     15 апреля 2019 года

    Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Э. Ф.,

при секретаре Ахметзяновой Р. Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Бакеева Э. С.,

подсудимого Янгляева В. В. и его защитника – адвоката Бикбулатовой А. С., ордер в уголовном деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Янгляева В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, инвалидности не имеющего, судимого:

- приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (4 преступления), ч. 3 ст. 69, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Янгляев В. В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Янгляев В. В., находясь в гостях у Потерпевший №1 и ФИО6 в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО6 спит, а Потерпевший №1 нет дома, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно ноутбук марки «ASUS», стоимостью 14 392 руб. Завладев похищенным, Янгляев В. В. с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

    Подсудимый Янгляев В. В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Адвокат Бикбулатова А. С. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая Потерпевший №1, в своем письменном заявлении, не возражали против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Янгляев В. В., обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого Янгляева В. В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому Янгляеву В. В. суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый Янгляев В. В., по месту жительства характеризуется положительно (л. д. 146, 149), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л. д. 147, 148).

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Янгляева В. В., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л. д. 65), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, возмещение ущерба путем возврата имущества (л. д. 91), наличие тяжелых заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Янгляева В. В., суд учитывает рецидив преступлений.

Суд, признавая смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Янгляеву В. В. наличие явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, в соответствии с п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не может применить положение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, а с учетом установленных по делу совокупности обстоятельств, смягчающих наказание (признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, наличие тяжелых заболеваний), мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления Янгляева В. В. без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд не находит оснований и к применению положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

    С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований и для назначения наказания подсудимому с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, и назначает наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

    Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, категория преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 303, 304, 307 – 310, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Янгляева В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Янгляеву В. В. наказание в виде 2 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать Янгляева В. В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением условно осужденного Янгляева В. В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

    Меру пресечения Янгляеву В. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в п. 5 списка, приложенного к обвинительному заключению, переданные по принадлежности потерпевшей и осужденному, оставить в их распоряжении, как законным владельцам, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в пунктах 2 – 4 ст. 389. 15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд г. Уфы.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э. Ф. Якупова