Решение по делу № 2-3409/2019 ~ М-2905/2019 от 09.08.2019

Решение изготовлено в полном объеме 04.10.2019 года

Дело № 2-3409/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» октября 2019 года                     г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой ФИО13 к Администрации городского округа Чехов Московской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истица, Савельева С.В., обратилась в суд с иском к ответчику, Администрации городского округа Чехов Московской области, об установлении факта принятия ФИО3 наследства после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признании права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, наследником к имуществу умершей являлся ФИО3 (сын ее родной сестры ФИО4), также являющийся её (Савельевой С.В.) отцом. После смерти ФИО2 ее племянник ФИО3 фактически принял наследство, состоящее из земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного в <адрес>, пользовался им, нес расходы по его содержанию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, наследником к имуществу умершего по закону является она (Савельева С.В.), которая также фактически приняла наследство после смерти отца, состоящее в спорном земельном участке. Поскольку право собственности наследодателя не зарегистрировано в установленном законом порядке и в ином порядке признать право собственности на спорное имущество не представляется возможным, с целью защиты наследственных прав она вынуждена была обратиться в суд.

Истица, Савельева С.В., ее представитель по доверенности Куликова А.А., в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик, представитель Администрации городского округа Чехов Московской области, в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда письменный отзыв, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований просит отказать.

3-е лицо, нотариус Чеховского нотариального округа Московской области Гетун О.А., в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, на основании решения Новоселковского с/Совета Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 для приусадебного хозяйства передан в собственность земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный в <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю (л.д.7).

Согласно архивной выписки из похозяйственной книги № д. Крюково-Правое Новоселковского сельского Совета Чеховского района Московской области за 1961-1963 годы в личном пользовании хозяйства ФИО2 значилось 300 кв.м, а также жилой дом 1955 года постройки. При этом указано, что похозяйственные книги территориальной Администрации Новоселковского сельского округа Чеховского района Московской области за 1964-2001 годы на хранение не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Как следует из представленных документов и пояснений истицы, единственным наследником к имуществу умершей ФИО2 являлся ее племянник – ФИО3, являвшийся сыном ее родной сестры ФИО4, что подтверждается справкой о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о рождении, архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являющийся отцом Савельевой С.В., умер, что подтверждается свидетельствами, справками о заключении брака (л.д.13-18).

Согласно объяснений истицы, указанных в иске и поддержанных ею и ее представителем в судебном заседании, после смерти ФИО2 ее племянник ФИО3 фактически принял наследство, состоящее из земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного в <адрес>, пользовался им и домом, нес расходы по его содержанию. При обращении в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства ему объяснили, что открыть наследственное дело невозможно, поскольку отсутствуют правоустанавливающее документы на земельный участок, а получить архивную выписку о вынесении соответствующего решения невозможно, так как архив Новоселковского сельского Совета сгорел. Она является наследником первой очереди к имуществу умершего ФИО3, фактически приняла наследство после смерти отца, состоящее в спорном земельном участке, пользуется земельным участком. Поскольку право собственности наследодателя не зарегистрировано в установленном законом порядке, в ином порядке признать право собственности на спорное имущество она не имеет возможности.

Установлено, что наследственное дело к имуществу умерших ФИО2 и ФИО3 не заводилось.

Согласно представленного истицей технического заключения №-Ф/19, подготовленного специалистом ООО «Оценка+» ФИО10, спорный земельный участок расположен на южной окраине д. Крюково в ряду аналогичных используемых земельных участков, огорожен забором из металлических и деревянных опорных столбов с заполнением проемов металлической сеткой рабица и досками, листами металлопрофиля, металлическим штакетником; имеющееся ограждение на всем протяжении имеет следы значительного накопленного физического износа; в границах участка имеются многолетние плодовые деревья и кустарники, огородные и декоративные растения, а также бревенчатое одноэтажное строение, используемое в качестве хозяйственного, имеющее значительный накопленный износ; фактическая площадь земельного участка составляет 722 кв.м; наиболее вероятный срок использования земельного участка в существующих границах составляет, по мнению эксперта, не менее 21 года.

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, представленное заключение ответчиком не оспорено.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показала, что знала ФИО2 При жизни последняя пользовалась спорным земельным участком, сажала там овощи, обрабатывала его. После ее смерти участком пользовался ФИО3. Он также пользовался земельным участком, сажал там овощи. Участок был огорожен, ее участок находится напротив. Последний раз была там 3 года назад.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показала, что знала ФИО2, у нее был земельный участок, который она обрабатывала. После ее смерти участком занимался ФИО3, от тоже сажал на нем овощи, обрабатывал.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется. Они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Установление факта принятия ФИО3 наследства после смерти ФИО2 имеет юридическое значение, поскольку от данного факта зависит возникновение у истца права на оформление наследственного имущества после смерти ФИО3 в виде спорного имущества.

Оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что факт принятия ФИО3 наследства после смерти ФИО2 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии по ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как следует из представленных суду доказательств, спорное имущество было предоставлено наследодателю ФИО2 на законных основаниях, она им пользовалась длительный период времени. Истица является наследником первой очереди по закону после смерти отца, который фактически принял наследство после ФИО2, также фактически приняла наследство, несет бремя его содержания, правопритязаний третьих лиц на спорное имущество не имеется, иных наследников к имуществу умерших судом не установлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным установить факт принятия ФИО3 наследства после смерти ФИО2, и признать за истицей право собственности на спорное имущество в порядке наследования после ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Савельевой ФИО14 к Администрации городского округа Чехов Московской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество – удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО3 наследства после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Савельевой ФИО15 право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий судья: А.Е. Трощило