Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-242/2019 от 10.01.2019

Дело № 4А-242/2019 Судья Киреев А.П.

Санкт-Петербург

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 марта 2019 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу адвоката Красильниковой К.С. в защиту Бурковой Е. Г., <дата> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной и проживающей в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>,

на вступившие в законную силу постановление Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2018 года и решение Санкт – Петербургского городского суда от 22 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2018 года Буркова Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Решением судьи Санкт – Петербургского городского суда от 22 ноября 2018 года постановление Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба защитника Бурковой Е.Г. - адвоката Красильниковой К.С., оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, защитник Красильникова К.С. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку они вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, с многочисленными нарушениями норм материального и процессуального права. Защитник отмечает, что судьей Санкт – Петербургского городского суда при вынесении решения нарушены положения ч. 2 ст. 30.7, п. 7 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, срок и порядок обжалования решения не разъяснены. Судьи рассмотрели дело формально, поскольку в деле имеются противоречивые доказательства, которые не могут быть признаны допустимыми. Заключение специалиста, показания свидетелей, характер полученных повреждений на автомобилях оценены судьями необъективно. Кроме того, ДТП не было, поэтому вины в том, что Буркова Е.Г. оставила место ДТП нет.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Н. возражений на жалобу не представил.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила) (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Бурковой Е.Г. к административной ответственности) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязана немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем установить наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 13 июня 2018 года в 16 час. 10 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, управляя ТС Порше г.н. №..., совершила столкновение с автомобилем Порше г.н. №... припаркованным Н., после чего в нарушение п.п.2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Факт оставления Бурковой Е.Г. места ДТП подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, объяснениями Н., Л., которые были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, не доверять которым у судьи оснований не имелось.

Обстоятельства совершенного административного правонарушения, послужили основанием для привлечения мировым судьей Бурковой Е.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление. Указание в жалобе о том, что решение судьи Санкт – Петербургского городского суда не содержит сведений, предусмотренных ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ не является существенным нарушением процессуального закона, не влечет отмену состоявшихся по делу судебных решений.

Таким образом, рассматривая дело по существу, судья районного суда установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены судьей в совокупности.

При рассмотрении жалобы судьей Санкт – Петербургского городского суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом, каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Бурковой Е.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судьей отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Санкт – Петербургского городского суда обоснованно пришел к выводу, что постановление районного судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2018 года и решение Санкт – Петербургского городского суда от 22 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Бурковой Е. Г., - оставить без изменения.

Жалобу адвоката Красильниковой К.С. в защиту Бурковой Е. Г., - оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко