Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2013 ~ М-160/2013 от 13.02.2013

Дело №231/1/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Копылова С.Н.,

при секретаре Апретовой Н.Г.,

с участием представителей истца Городская Управа МО городское поселение «Город Белоусово» Бочкаревой О.Н., Тувенкова С.А., ответчиков Вавилкиной В.Н., Смага Н.В., Гайдуковой С.П., Перелыгиной В.Ф., представителя ответчика ООО «Жуковская управляющая компания» Кириллова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жукове в зале суда

17 апреля 2013 года

гражданское дело по иску Городской Управы МО городское поселение «Город Белоусово» к Немировской З. М., ООО «Жуковская управляющая компания» о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договора управления многоквартирным домом; по иску Городской Управы МО городское поселение «Город Белоусово» к Смаге Н. В., Гайдуковой С. П., Перелыгиной В. Ф., ООО «Жуковская управляющая компания» о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договора управления многоквартирным домом; по иску Городской Управы МО городское поселение «Город Белоусово» к Мичуриной В. А., Бондаревой Е. М., ООО «Жуковская управляющая компания» о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договора управления многоквартирным домом; по иску Городской Управы МО городское поселение «Город Белоусово» к Барановой Т. В., ООО «Жуковская управляющая компания» о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договора управления многоквартирным домом; по иску Городской Управы МО городское поселение «Город Белоусово» к Вавилкиной В. Н., Корчагиной Н. И., ООО «Жуковская управляющая компания» о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договора управления многоквартирным домом; по иску Городской Управы МО городское поселение «Город Белоусово» к Поляковой А. А.вне, Никоноровой Г. И., ООО «Жуковская управляющая компания» о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договора управления многоквартирным домом; по иску Городской Управы МО городское поселение «Город Белоусово» к Косничевой Р. Е., ООО «Жуковская управляющая компания» о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договора управления многоквартирным домом; по иску Городской Управы МО городское поселение «Город Белоусово» к Матисовой Л. Г., Якушкиной Н. С., ООО «Жуковская управляющая компания» о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договора управления многоквартирным домом; по иску Городской Управы МО городское поселение «Город Белоусово» к Мигитенко Н. Н., Артюшевской С. А., ООО «Жуковская управляющая компания» о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договора управления многоквартирным домом; по иску Городской Управы МО городское поселение «Город Белоусово» к Шевченко О. Н., Мищенковой Л. Н., ООО «Жуковская управляющая компания» о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договора управления многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Городская Управа МО городское поселение «Город Белоусово» обратилась в суд с иском к Немировской З.М., Смаге Н.В., Гайдуковой С.П., Мичуриной В.А., Бондаревой Е.М., Барановой Т.В., Вавилкиной В.Н., Корчагиной Н.И., Поляковой А.А., Никоноровой Г.И., Косничевой Р.Е., Матисовой Л.Г., Якушкиной Н.С., Мигитенко Н.Н., Артюшевской С.А., Шевченко О.Н., Мищенковой Л.Н. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и заключенных на основании решений данных собраний договоров управления многоквартирным домом.

В обоснование своего иска указала, что ГУ МО ГП «Город Белоусово» является собственником квартиры № в многоквартирном доме № по <адрес>, собственником квартир №№6,26,52,53,57,58,70 в многоквартирном доме № по <адрес>, собственником квартиры № в многоквартирном доме № по <адрес>, собственником квартиры № в многоквартирном доме № по <адрес> в <адрес>, собственником квартиры № в многоквартирном доме № по <адрес>, собственником квартир №№41,42 в многоквартирном доме № по <адрес>, собственником квартир №№2,42,52 в многоквартирном доме № по <адрес>, собственником квартир №41,60 в многоквартирном доме № по <адрес>, собственником квартиры № в многоквартирном доме № по <адрес>, собственником квартиры № в многоквартирном доме № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Городской Управе МО ГП «Город Белоусово» стало известно об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес>, проведенном ДД.ММ.ГГГГ в форме очного голосования, инициаторами проведения данного собрания выступили Шевченко О.Н., Мищенкова Л.М.; об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес>, проведенном ДД.ММ.ГГГГ в форме очного голосования, инициатором проведения данного собрания выступила Баранова Т.В.; об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес>, проведенном ДД.ММ.ГГГГ в форме очного голосования, инициаторами проведения данного собрания выступили Мичурина В.А., Бондарева Е.М.; об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес>, проведенном ДД.ММ.ГГГГ в форме очного голосования, инициаторами проведения данного собрания выступили Полякова Н.Н., Никонорова Г.И.; об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес>, проведенном ДД.ММ.ГГГГ в форме очного голосования, инициаторами проведения данного собрания выступили Мигитенко Н.Н., Артюшевская С.А.; об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес>, проведенном ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования, инициатором проведения данного собрания выступила Немировская З.М., об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес>, проведенном ДД.ММ.ГГГГ в форме очного голосования, инициаторами проведения данного собрания выступили Смага Н.В., Гайдукова С.П., а договор на управление многоквартирным домом от имени всех собственников заключила Перелыгина М.В.; об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес>, проведенном ДД.ММ.ГГГГ в форме очного голосования, инициаторами проведения данного собрания выступили Вавилкина В.Н., Корчагина Н.И.; об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес>, проведенном ДД.ММ.ГГГГ в форме очного голосования, инициатором проведения данного собрания выступила Косничева Р.Е.; об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес>, проведенном ДД.ММ.ГГГГ в форме очного голосования, инициаторами проведения данного собрания выступили Матисова Л.Г., Якушкина Н.С. Истец не был уведомлен о проведении указанных общих собраний, не участвовал в голосовании и не выразил своего мнения по вопросам, поставленным на повестку дня для голосования. В бюллетенях голосования не в полном объеме указаны сведения о собственниках, не указаны реквизиты правоустанавливающих документов, не указана доля собственников, принявших участие в голосовании. По мнению истца, указанные собрания проведены с нарушением норм жилищного законодательства, поскольку ответчиками не были выполнены требования ст.ст. 45, ч.3 ст.46 ЖК РФ. Кроме того, ответчики, не имея соответствующих полномочий от имени Городской Управы МО ГП «Город Белоусово», в нарушение ст.ст. 44, 162 ЖК РФ заключили с ООО «Жуковская управляющая компания» договор на управление многоквартирным домом, однако договор на управление многоквартирным домом должен был заключаться отдельно с каждым собственником жилого помещения. Впоследствии истцом были изменены основания иска. В обоснование иска истец ссылается на то, что при заключении договоров управления указанными выше многоквартирными домами с ООО «Жуковская управляющая компания» председатели совета дома действовали без необходимых полномочий, а именно, без доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, что противоречит ст.161.1 ЖК РФ, выбрав способ управления многоквартирным домом, не реализовали принятое решение, в связи с чем, указанные дома правомерно были включены в конкурс по отбору управляющей организации. Просит признать недействительными решения, принятые общими собраниями собственников помещений многоквартирных домов № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, и признать недействительными договор №19/10/12-Т-10, заключенный на основании решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ года, договор №17/10/12-М-60, заключенный на основании решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ года, договор №17/12/12-М-91, заключенный на основании решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ года, договор №26/11/12-Г-29, заключенный на основании решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ года, договор №15/10/12-Т-3, заключенный на основании решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ года, договор №9/11/12-Т-8, заключенный на основании решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ года, договор №12/11/12-Г-34, заключенный на основании решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ года, договор №26/09/12-Г-18, заключенный на основании решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ года, договор №05/11/12-Г-14, заключенный на основании решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ года, договор №01/10/12-К-6, заключенный на основании решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением суда ООО «Жуковская управляющая компания», Перелыгина В.Ф. привлечены к участию в деле качестве соответчиков, а ООО «Эгида» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда гражданские дела по вышеназванным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения в соответствии с ч.4 ст. 151 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Бочкарева О.Н. пояснила, что по своему содержанию протокол от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, является протоколом подсчета голосов. В бюллетенях для заочного голосования указаны не все вопросы, которые отражены в протоколе общего собрания собственников многоквартирного дома. Указанная в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ повестка дня общего собрания не соответствует указанной в бюллетенях для заочного голосования собственниками повестке дня, что является нарушением ст.ст. 46, 47 ЖК РФ. Формулировка пункта № протокола от ДД.ММ.ГГГГ о наделении полномочиями старшего по дому на заключение и подписание договора управления от имени собственников, без выдачи доверенности противоречит нормам жилищного законодательства, поскольку в бюллетенях для заочного голосования указанный пункт отсутствует совсем. По окончании голосования Немировская З.М. представила в Городскую Управу МО ГП «Город Белоусово» 63 бюллетеня, а в ходе судебного разбирательства ответчик дополнительно представила 10 бюллетеней, которые не могут учитываться при подведении итогов голосования. В бланках решения заочного голосования по 8 квартирам вместо 2-х подписей собственников имеется подпись только одного собственника, по 2 квартирам вместо 3-х подписей собственников имеется подпись одного собственника, по 3 квартирам вместо 4-х подписей собственников имеется подпись одного собственника, по одной квартире вместо 5-ти подписей имеется подпись одного собственника, по 2 квартирам подпись собственника совсем отсутствует, по одной квартире проголосовал наниматель, по одной квартире указана дата ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после даты проведения голосования от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно представленным ответчиком копиям заполненных бланков решений заочного голосования в голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью 3574,9 кв.м. из общей площади помещений многоквартирного дома в размере 7387,9 кв.м, то есть в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 48 % голосов. Таким образом, указанные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме решения были приняты при отсутствии кворума. Решениями собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> в <адрес>, оформленными протоколом от ДД.ММ.ГГГГ грубо нарушены права и законные интересы Городской Управы МО ГП «Город Белоусово» как собственника помещений в многоквартирном доме на участие в управлении многоквартирным домом и в решении вопросов о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, поскольку ГУ МО ГП «Город Белоусово» была лишена возможности участвовать в проведения общего собрания собственников, высказывать свое мнение по повестке дня данного собрания, ознакомиться с результатами голосования по выбору управляющей организации. С учетом уточнений просила суд признать недействительными решения собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> в <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования, а именно: о выборе управляющей компании ООО «Жуковская управляющая компания»; о наделении полномочиями старшего по дому на заключение и подписание договора управления от имени собственников, без выдачи доверенности.

В том числе, в отношении дома № по <адрес>, дома № по <адрес>, дома № по <адрес>, дома № по <адрес>, дома № по <адрес> исковые требования уточнила. Решения общих собраний, проведенные собственниками в указанных домах считает незаконными, поскольку они проведены с существенными нарушениями требований жилищного законодательства, а именно ст.ст. 45 и 46 ЖК РФ. При этом собрания были проведены в отсутствие кворума.

Из бюллетеней для заочного голосования в многоквартирном доме № по <адрес> следует, что за собственника квартиры № в бюллетене расписался Дубровкин Е.В., однако из данных ЕГРП следует, что указанная квартира находится в общей совместной собственности его и Дубровкиной В.П., в бюллетене указана площадь 49,3 кв.м, а по данным ЕГРП она составляет 49,5 кв.м.; за собственника квартиры № в бюллетене расписался один из собственников, имеющий 1/4 долю в квартире, что составляет 19,2 кв.м., в бюллетене указана площадь 73,4 кв.м., а по данным ЕГРП она составляет 76,8 кв.м.; за собственника квартиры № в бюллетене расписалась Рабешко Н.К., однако из данных ЕГРП следует, что указанная квартира находится в общей совместной собственности ее и Рабешко С.С.; за собственника квартиры № в бюллетене расписался Казеко П.И., однако из данных ЕГРП следует, что указанная квартира находится в общей совместной собственности его и Казеко Н.А., в бюллетене указана площадь 61 кв.м., а по данным ЕГРП она составляет 62,7 кв.м.; за собственника квартиры № в бюллетене расписалась Хохлова Т.В., имеющая 1/3 долю в квартире, что составляет 21,6 кв.м., третьим собственником квартиры является несовершеннолетняя Хохлова И.В., 2003 года рождения; за собственника квартиры № в бюллетене расписалась Габбасова Л.М., имеющая 1/3 долю в квартире, что составляет 16,4 кв.м., третьим собственником квартиры является несовершеннолетняя Репина М.Д., 2000 года рождения; за собственника квартиры № в бюллетене расписался один из собственников, имеющий 1/3 долю в квартире, что составляет 20,8 кв.м., в бюллетене указана площадь 63,1 кв.м., а по данным ЕГРП она составляет 62,5 кв.м.; за собственника квартиры № в бюллетене расписался один из собственников, имеющий 1/4 долю в квартире, что составляет 15,4 кв.м., в бюллетене указана площадь 69,4 кв.м., а по данным ЕГРП она составляет 61,6 кв.м., третьим и четвертым собственниками квартиры являются несовершеннолетние Рассадин В.В., 2007 года рождения, Соколова Т.И., 2002 года рождения; за собственника квартиры № в бюллетене расписался Шарпан С.В., имеющий 1/5 долю в квартире, что составляет 15,02 кв.м., в бюллетене указана площадь 74,7 кв.м., а по данным ЕГРП она составляет 75,1 кв.м.; за собственника квартиры № в бюллетене расписался Коньков В.И., имеющий 1/3 долю в квартире, что составляет 24,8 кв.м.; за собственника квартиры № в бюллетене расписался Журавлев С.В., имеющий 1/2 долю в квартире, что составляет 39,5 кв.м., в бюллетене указана площадь 57,5 кв.м., а по данным ЕГРП она составляет 78,9 кв.м.; за собственника квартиры № в бюллетене расписалась Буянова В.Н., имеющая 1/4 долю в квартире, что составляет 12 кв.м., в бюллетене указана площадь 51 кв.м., а по данным ЕГРП она составляет 48,3 кв.м. Кворум на данном собрании составлял 49,8 %.

Из листа регистрации собственников помещений дома № по <адрес> следует, что собственником квартиры № является ГУ МО ГП «Город Белоусово», а за представителя ГУ МО ГП «Город Белоусово» расписался наниматель Кондрашова Г.Н., площадь квартиры № составляет 45,7 кв.м., а по данным ЕГРП она составляет 45,1 кв.м. Кворум на указанном собрании составлял 49,93 %.

Из листа регистрации собственников помещений дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь квартиры № указана 50,7 кв.м., фактически она составляет 50,8 кв.м., площадь квартиры № указана 30,2 кв.м., а фактически она составляет 30,1 кв.м., площадь квартиры № указана 40,6 кв.м., в то время как квартира находится в долевой собственности, расписался в листе регистрации Колесников О., в собственности которого находится 3/4 доли квартиры, что составляет 30,45 кв.м., площадь квартиры № указана 50,4 кв.м., а фактически она составляет 50,9 кв.м., расписался собственник 3/4 доли, что составляет 38,18 кв.м., площадь квартиры № указана 40 кв.м., а фактически она составляет 40,3 кв.м., площадь квартиры № указана 50,4 кв.м., а фактически она составляет 50,2 кв.м., площадь квартиры № указана 58,3 кв.м., а фактически она составляет 59,6 кв.м., в отношении квартиры № в листе регистрации указана подпись Галтеловой Л.В., а данная квартира находится в собственности Галтелова В.С., площадь квартиры № указана 50,4 кв.м., а фактически она составляет 51,9 кв.м., площадь квартиры № указана 43,73 кв.м., а фактически она составляет 44,5 кв.м., площадь квартиры № указана 30,3 кв.м., а фактически она составляет 29,7 кв.м., площадь квартиры № указана 44,6 кв.м., а фактически она составляет 44,4 кв.м., площадь квартиры № указана 44 кв.м., а фактически она составляет 29,9 кв.м., площадь квартиры № указана 44 кв.м., а фактически она составляет 44,3 кв.м., площадь квартиры № указана 62,7 кв.м., а фактически она составляет 62,5 кв.м., расписался в листе регистрации Филин И.А., в собственности которого находится 1/3 доли квартиры, что составляет 20,83 кв.м., в отношении квартиры № в листе регистрации расписался Комаров И.О., а собственником является Комарова Е.А., квартира № принадлежит ГУ МО ГП «Город Белоусово» расписался наниматель, площадь квартиры № фактически составляет 43,6 кв.м., расписалась в листе регистрации Коршунова З.М., в собственности которой находится 1/2 доли квартиры, что составляет 21,8 кв.м., в отношении квартиры № расписалась Селезнева А.А. собственником квартиры является Мельников А.Ю., площадь квартиры № указана 46,5 кв.м., а фактически она составляет 46,6 кв.м., в листе регистрации расписалась Лозина Л.Г., в собственности которой находится 1/3 доля квартиры, что составляет 15,53 кв.м., площадь квартиры № указана 44,8 кв.м., а фактически она составляет 45,6 кв.м., площадь квартиры № указана 44,9 кв.м., а фактически она составляет 45,7 кв.м., площадь квартиры № указана 39 кв.м., а фактически она составляет 41,1 кв.м., площадь квартиры № указана 40 кв.м., а фактически она составляет 40,6 кв.м., площадь квартиры № указана 58,5 кв.м., а фактически она составляет 59,3 кв.м., площадь квартиры № указана 58,5 кв.м., а фактически она составляет 57,8 кв.м., площадь квартиры № указана 40,3 кв.м., а фактически она составляет 41,1 кв.м. Кворум на собрании составлял 43 %.

Из листа регистрации собственников помещений дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь квартиры № указана 45,3 кв.м., а фактически она составляет 43,9 кв.м., площадь квартиры № указана 30 кв.м., а фактически она составляет 31,3 кв.м., площадь квартиры № указана 30 кв.м., а фактически она составляет 30,8 кв.м., по квартире № за собственника расписалась Шапарева М.М., которой принадлежит 1/2 доля в праве на квартиру, что составляет 21,15 кв.м., а в листе регистрации указана площадь 42,3 кв.м., площадь квартиры № указана 44,3 кв.м., а фактически она составляет 45,3 кв.м., площадь квартиры № указана 42,9 кв.м., а фактически она составляет 42,1 кв.м., площадь квартиры № указана 42,3 кв.м., а фактически она составляет 43,1 кв.м., расписалась в листе регистрации Быкова В.Ф., в собственности которой находится 1/2 доля квартиры, что составляет 21,55 кв.м., площадь квартиры № указана 41,9 кв.м., расписалась в листе регистрации Рассадина Е.С., в собственности которой находится 1/2 доля квартиры, что составляет 20,95 кв.м., по квартире № расписался в листе регистрации наниматель Мартынюк М.И., однако собственником данной квартиры является ГУ МО ГП «Город Белоусово», площадь данной квартиры составляет 43,9 кв.м., площадь квартиры № указана 44,3 кв.м., а фактически она составляет 44,6 кв.м., площадь квартиры № указана 40,9 кв.м., а фактически она составляет 41,3 кв.м., квартира находится в долевой собственности, расписалась в листе регистрации Бацманова Л.Д., в собственности которой находится 1/2 доля квартиры, что составляет 20,65 кв.м., площадь квартиры № указана 42,8 кв.м., а фактически она составляет 43,9 кв.м., площадь квартиры № указана 42,9 кв.м., а фактически она составляет 43 кв.м., данная квартира находится в долевой собственности, в листе регистрации расписался Хохоль В.В., в собственности которого находится 1/2 доля квартиры, что составляет 21,5 кв.м., площадь квартиры № указана 30,2 кв.м., а фактически она составляет 30 кв.м., данная квартира находится в собственности Калача В.М., в листе регистрации расписался Осипов В.И., площадь квартиры № указана 30,4 кв.м., а фактически она составляет 30,3 кв.м., данная квартира находится в собственности Архипова И.В., в листе регистрации расписался Архипов В.И., площадь квартиры № указана 31,2 кв.м., а фактически она составляет 30,1 кв.м., площадь квартиры № указана 41,7 кв.м., а фактически она составляет 41,4 кв.м., площадь квартиры № указана 44,5 кв.м., а фактически она составляет 45,4 кв.м., собственником данной квартиры является Пафнутьева Т.А., в листе регистрации расписалась Чебераха Н.А., площадь квартиры № указана 44,2 кв.м., а фактически она составляет 44,5 кв.м., собственником данной квартиры является Майник А.Р., в листе регистрации расписался Рачин А.В., площадь квартиры № указана 44,3 кв.м., а фактически она составляет 42,4 кв.м., площадь квартиры № указана 44,4 кв.м., а фактически она составляет 45,1 кв.м., площадь квартиры № указана 42 кв.м., а фактически она составляет 41,6 кв.м., по квартире №43, собственником данной квартиры является Макарова О.Г., в листе регистрации расписалась Макарова И.Г. Кворум на указанном собрании составлял 45 %.

    Из листа регистрации собственников помещений дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь квартиры № указана 40,7 кв.м., в то время как квартира находится в долевой собственности, в листе регистрации расписалась Гонзенкова Г.П., в собственности которой находится 1/2 доля квартиры, что составляет 20,35 кв.м., площадь квартиры № указана 42,1 кв.м., собственником данной квартиры является Толочко И.Г., в листе регистрации расписался Коробкин Г.Ф., площадь квартиры № указана 43,1 кв.м., а фактически она составляет 43,2 кв.м., площадь квартиры № указана 46,5 кв.м., а фактически она составляет 43 кв.м., площадь квартиры № указана 41,1 кв.м., собственником данной квартиры является Герасимова М.Л., в листе регистрации расписался Герасимов Д.В., площадь квартиры № указана 40,9 кв.м., а фактически она составляет 41,9 кв.м., собственником данной квартиры является Стояновская Л.Д., в листе регистрации расписалась Куликова, площадь квартиры № указана 43,9 кв.м., а фактически она составляет 44,1 кв.м., площадь квартиры № указана 42 кв.м., а фактически она составляет 41,4 кв.м., данная квартира находится в долевой собственности, в листе регистрации расписался Шинкоренко, которому принадлежит 1/3 доля квартиры, что составляет 13,8 кв.м., площадь квартиры № указана 42 кв.м., а фактически она составляет 42,1 кв.м., площадь квартиры № указана 42 кв.м., а фактически она составляет 41,9 кв.м., площадь квартиры № указана 42 кв.м., а фактически она составляет 43,1 кв.м., данная квартира находится в долевой собственности, в листе регистрации расписалась Волкова А.М., которой принадлежит 1/2 доля квартиры, что составляет 21,55 кв.м., площадь квартире № указана 31 кв.м., а фактически она составляет 29,7 кв.м., площадь квартиры № указана 41 кв.м., а фактически она составляет 41,6 кв.м., данная квартира находится в долевой собственности, в листе регистрации расписалась Перегудова, которой принадлежит 1/3 доля квартиры, что составляет 13,87 кв.м., собственником квартиры № является Орлов С.В., в листе регистрации расписался Топорков, площадь данной квартиры составляет 42,6 кв.м. Кворум на собрании составлял 26,7 %.

В отношении дома № по <адрес>, исковые требования уточнила, указав, что решения общего собрания, проведенного собственниками в указанном доме считает незаконными, поскольку оно проведено с существенными нарушениями требований жилищного законодательства, а именно ч.1 и 6 ст.161.1 ЖК РФ. На данном собрании Мигитенко Н.Н. была избрана в совет дома и старшей по дому, однако она не является собственником жилого помещения в данном доме. В связи с этим, Мигитенко Н.Н. не имела полномочий на заключение договора управления многоквартирным домом №17/10/12-М-60.

    Исковые требования в отношении дома № и № по <адрес>, дома № по <адрес> уточнила, просит признать незаконным п.9 решений общего собрания по выбору управляющей компании, проведенных собственниками жилых помещений названных домов, поскольку, указанным пунктом старшие по дому Вавилкина В.Н., Мичурина В.А., Полякова А.А. наделены полномочиями на заключение и подписание договора управления многоквартирным домом от имени собственников жилья без выдачи доверенности, что прямо противоречит закону, который предусматривает, что договор должен быть подписан всеми собственниками жилых помещений. Кроме того, истец не был уведомлен о проведении общего собрания, не участвовал в данном голосовании и не выразил своего мнения по вопросам, поставленным на повестку дня для голосования. В бюллетенях голосования не в полном объеме указаны сведения о собственниках, не указаны реквизиты правоустанавливающих документов, не указана доля собственников, принявших участие в голосовании. Ответчиками не представлено доказательств того, что объявления о проведении собраний с повесткой дня развешивались на досках объявлений около указанных выше домов, и что решения, принятые на данных собраниях были доведены до собственников жилья. Договора, заключенные от имени собственников помещений указанных домов, являются недействительными, поскольку подписаны неуполномоченными лицами, без доверенностей собственников помещений подписаны одним лицом - Вавилкиной В.Н., Мичуриной В.А., Поляковой А.А., что противоречит закону. Заключение указанных договоров нарушает права ГУ МО ГП «Город Белоусово», поскольку она лишена возможности оспаривать условия договоров, так как не является стороной указанных договоров.

В отношении дома № по <адрес> исковые требования уточнила. Решения общего собрания, проведенные собственниками указанного дома считает незаконными, поскольку они проведены с существенными нарушениями требований ст.ст. 45 и 46 ЖК РФ, а именно: истец не был уведомлен о проведении общего собрания, не участвовал в данном голосовании и не выразил своего мнения по вопросам, поставленным на повестку дня для голосования. В листах регистрации собственников не в полном объеме указаны сведения о собственниках, не указаны реквизиты правоустанавливающих документов, не указана доля собственников, принявших участие в голосовании. В рукописном тексте протокола № указаны не все вопросы, которые отражены в печатном тексте протокола общего собрания собственников многоквартирного дома № по <адрес>. Указанная в печатном тексте протокола от ДД.ММ.ГГГГ повестка дня общего собрания не соответствует указанной в рукописном тексте протокола № повестке дня, что является нарушением ст.ст. 46, 47 ЖК РФ. Формулировка пункта № печатного текста протокола от ДД.ММ.ГГГГ о наделении полномочиями старшего по дому на заключение и подписание договора управления от имени собственников, без выдачи доверенности противоречит нормам жилищного законодательства, поскольку в рукописном тексте протокола № указанный пункт отсутствует совсем.

Ответчик Немировская З.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании ответчик Немировская З.М. исковые требования не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на каждом подъезде дома были расклеены объявления о проведении общего собрания собственников дома № по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов в Доме Культуры с указанием повестки дня. Поскольку кворума на данном собрании не было, то было принято решение провести собрание в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, объявление о проведении заочного голосования не вывешивалось, просто старшие по подъездам прошли по квартирам и выяснили мнение собственников жилья по вопросам, указанным в повестке дня, в том числе по выбору управляющей организации ООО «Жуковская управляющая компания» и наделению полномочий старшего по дому по заключению договора управления многоквартирным домом. С учетом того, что общее количество голосов собственников помещений дома составляет 6963,6 кв.м., количество голосов собственников, принявших участие в собрании составило 3955,9 кв.м. или 60,63 % от общего числа голосов. Городскую Управу МО ГП «Город Белоусово» о проведении данного собрания не извещали, а о результатах голосования сообщили ДД.ММ.ГГГГ года, представив протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и бюллетени для заочного голосования.

В судебном заседании ответчик Вавилкина В.Н. суду пояснила, что исковые требования не признает, так как на общем собрании она была избрана старшей по дому. В ходе голосования участвовало 9 человек. В квартире № проживают 3 человека, принимало участие в голосовании 3 человека, площадь данной квартиры 43,6 кв.м.; в квартире № проживают 3 человека, участвовало в голосовании 3 человека, площадь данной квартиры 43,1 кв.м.; по квартире № голосовал 1 человек, площадь данной квартиры 53,8 кв.м.; по квартире № голосовал 1 человек, площадь данной квартиры 42 кв.м.; по квартире № голосовал 1 человек, площадь данной квартиры 43,5 кв.м. В результате чего, от общего количества голосов собственников помещений дома № по <адрес> - 373 кв.м., количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, - 226,9 кв.м., что составило 60,8 % от общего числа голосов. Общее собрание состоялось ДД.ММ.ГГГГ года, было принято решение о выборе управляющей организации ООО «Жуковская управляющая компания», все проголосовали за данное решение. Протокол общего собрания они передали в ООО «Жуковская управляющая компания». После чего ООО «Жуковская управляющая компания» осталась обслуживать их дом, претензий нет.

Ответчик Гайдукова С.П. исковые требования признала и суду пояснила, что при проведении общего собрания собственников дома № по <адрес> самого голосования не было, ГУ МО ГП «Город Белоусово» не извещалась, кроме того была нарушена процедура проведения общего собрания. В последствии ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников дома, где был принято решение об избрании управляющая организации ООО «Эгида». ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с данной компанией на управление многоквартирным домом № по <адрес>.

Ответчик Смага Н.В. исковые требования признала и суду пояснила, что порядок проведения общего собрания собственников помещений дома № по <адрес> был нарушен. Городскую Управу МО ГП «Город Белоусово» о дате проведении собрания они не извещали, а после проведения общего собрания не уведомляли о решениях, принятых на данном собрании. Доказательств, подтверждающих, что все участники собрания являются собственниками помещений данного дома, она представить не может. В результате проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ был составлен рукописный текст протокола №2, где была указана повестка дня: о выборе управляющей компании, установление оплаты тарифа текущего ремонта, разное. Другие вопросы повестки дня, которые указаны в печатном тексте протокола от ДД.ММ.ГГГГ года, на собрании не рассматривались, а также не принималось решение о наделении полномочиями Перелыгину В.Ф. на заключение договора с ООО «Жуковская управляющая компания».

Ответчик Перелыгина В.Ф. суду пояснила, что исковые требования признает в полном объеме. На общем собрании собственников дома № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она была выбрана старшей по дому, ДД.ММ.ГГГГ она от имени всех собственников помещений дома заключила договор управления с ООО «Жуковская управляющая компания, однако вопрос о наделении ее полномочиями на заключение договора с ООО «Жуковская управляющая компания» на общем собрании не рассматривался.

Представитель ответчика ООО «Жуковская управляющая компания» по доверенности Кириллов Н.М. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что при проведении голосования были допущены нарушения в части неизвещения о проведении собрания ГУ МО ГП «Город Белоусово», однако данные нарушения не являются существенными, поскольку они не повлекли нарушения прав истца, причинения каких-либо убытков от данных нарушений.

Представитель третьего лица ООО «Эгида» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики Мичурина В.А., Бондарева Е.М., Баранова Т.В., Корчагина Н.И., Полякова А.А., Никонорова Г.И., Косничева Р.Е., Матисова Л.Г., Якушкина Н.С., Мигитенко Н.Н., Артюшевская С.А., Шевченко О.Н., Мищенкова Л.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При этом ответчик Баранова Т.В. обратилась в суд с заявлением о признании исковых требований.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.2 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В силу ч.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч.5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

повестка дня данного собрания;

порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1-3.1 ч.2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч.2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собраний, а также изменять повестку дня данного собрания.

Согласно ч.3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В силу ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч.7 ст. 46 ЖК РФ в многоквартирном доме, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме. При этом положения настоящей главы, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч.2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания и приема.

Согласно ч.3 ст. 47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

сведения о лице, участвующем в голосовании;

сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований ст. 47 ЖК РФ, определяющей порядок проведения общего собрания, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания.

В судебном заседании установлено, что собственники многоквартирных домов по <адрес> дом № (протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ года), <адрес> дом № (протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ года), по <адрес> дом № (протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ года), по <адрес> дом № (протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ года); по <адрес> дом № (протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ года), Текстильная дом № (протокол от ДД.ММ.ГГГГ года), Текстильная дом № (протокол от ДД.ММ.ГГГГ года), Московская дом № (протокол от ДД.ММ.ГГГГ года), по <адрес> дом № (протокол от ДД.ММ.ГГГГ года), по <адрес> дом № (протокол от ДД.ММ.ГГГГ года) на общих собраниях собственников помещений многоквартирных домов избрали способ управления многоквартирными домами и заключили договоры управления многоквартирными домами с ООО «Жуковская управляющая компания». При этом из протоколов общих собраний следует, что на указанных собраниях были избраны старшие по дому, которые решением собрания были наделены полномочиями на заключение и подписание договора управления от имени собственников, без выдачи доверенности. Кроме того, на собраниях были утверждены условия заключения договоров управления многоквартирными домами, а именно - тарифы за содержание жилья, аварийный и текущий ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ старшей по дому Барановой Т.В. от имени собственников многоквартирного дома № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ старшей по дому Мищенковой Л.М. от имени собственников многоквартирного дома № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ старшей по дому Косничевой Р.Е. от имени собственников многоквартирного дома № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ старшей по дому Мичуриной В.А. от имени собственников многоквартирного дома № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ старшей по дому Матисовой Л.Г. от имени собственников многоквартирного дома № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ старшей по дому Вавилкиной В.Н. от имени собственников многоквартирного дома № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ старшей по дому Поляковой А.А. от имени собственников многоквартирного дома № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ старшей по дому Немировской З.М. от имени собственников многоквартирного дома № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ старшей по дому Мигитенко Н.Н. от имени собственников многоквартирного дома № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ старшей по дому Перелыгиной В.Ф. от имени собственников многоквартирного дома № по <адрес> и ООО «Жуковская Управляющая компания» на основании решений собраний собственников помещений многоквартирных домов заключены договоры управления многоквартирными домами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Городская Управа МО ГП «Город Белоусово» является собственником квартир №№6,26,52,53,57,58,70 в многоквартирном доме № по <адрес> Жуковского района Калужской области, указанное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, площадь указанных квартир составляет 371,9 кв.м., что составляет 5 % от общей площади всех помещений многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание собственников помещений в данном многоквартирном доме в виде совместного присутствия. На повестку дня, помимо прочих, был поставлен вопрос о выборе в качестве управляющей организации ООО «Жуковская управляющая компания». Решение не было принято по причине отсутствия кворума.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, инициатором которого являлась Немировская З.М., собственник квартиры №36. На повестку дня были поставлены вопросы, среди которых были поставлены вопросы о выборе управляющей компании, о наделении полномочий старшего по дому, разное.

Судом установлено, что сообщения о проведении общего собрания инициатором собрания вывешены не были, а инициативной группой проводился поквартирный обход с целью оповещения жильцов о собрании и выдачи бюллетеней для заочного голосования.

По итогам голосования, отраженным в протоколе заочного голосования, 89,17% собственников помещений, принявших участие в голосовании, приняли решение об избрании ООО «Жуковская управляющая компания» в качестве управляющей организации в многоквартирном доме. В указанном протоколе отражено, что общее количество голосов собственников составляет 6963,6 кв.м. В общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающие количеством голосов 3955,9 кв.м, что составляет 60,63 % от общего числа голосов.

Однако суд полагает, что часть из представленных бюллетеней не может быть учтена при определении кворума.

Из бюллетеней для заочного голосования в многоквартирном доме № по <адрес> следует, что за собственника квартиры № в бюллетене расписался Дубровкин Е.В., однако из данных ЕГРП следует, что указанная квартира находится в общей совместной собственности его и Дубровкиной В.П., в бюллетене указана площадь 49,3 кв.м, а по данным ЕГРП она составляет 49,5 кв.м.; за собственника квартиры № в бюллетене расписался один из собственников, имеющий 1/4 долю в квартире, что составляет 19,2 кв.м., в бюллетене указана площадь 73,4 кв.м., а по данным ЕГРП она составляет 76,8 кв.м.; за собственника квартиры № в бюллетене расписалась Рабешко Н.К., однако из данных ЕГРП следует, что указанная квартира находится в общей совместной собственности ее и Рабешко С.С.; за собственника квартиры № в бюллетене расписался Казеко П.И., однако из данных ЕГРП следует, что указанная квартира находится в общей совместной собственности его и Казеко Н.А., в бюллетене указана площадь 61 кв.м., а по данным ЕГРП она составляет 62,7 кв.м.; за собственника квартиры № в бюллетене расписалась Хохлова Т.В., имеющая 1/3 долю в квартире, что составляет 21,6 кв.м., третьим собственником квартиры является несовершеннолетняя Хохлова И.В., 2003 года рождения; за собственника квартиры № в бюллетене расписалась Габбасова Л.М., имеющая 1/3 долю в квартире, что составляет 16,4 кв.м., третьим собственником квартиры является несовершеннолетняя Репина М.Д., 2000 года рождения; за собственника квартиры № в бюллетене расписался один из собственников, имеющий 1/3 долю в квартире, что составляет 20,8 кв.м., в бюллетене указана площадь 63,1 кв.м., а по данным ЕГРП она составляет 62,5 кв.м.; за собственника квартиры № в бюллетене расписался один из собственников, имеющий 1/4 долю в квартире, что составляет 15,4 кв.м., в бюллетене указана площадь 69,4 кв.м., а по данным ЕГРП она составляет 61,6 кв.м., третьим и четвертым собственниками квартиры являются несовершеннолетние Рассадин В.В., 2007 года рождения, Соколова Т.И., 2002 года рождения; за собственника квартиры № в бюллетене расписался Шарпан С.В., имеющий 1/5 долю в квартире, что составляет 15,02 кв.м., в бюллетене указана площадь 74,7 кв.м., а по данным ЕГРП она составляет 75,1 кв.м.; за собственника квартиры № в бюллетене расписался Коньков В.И., имеющий 1/3 долю в квартире, что составляет 24,8 кв.м.; за собственника квартиры № в бюллетене расписался Журавлев С.В., имеющий 1/2 долю в квартире, что составляет 39,5 кв.м., в бюллетене указана площадь 57.5 кв.м., а по данным ЕГРП она составляет 78,9 кв.м.; за собственника квартиры № в бюллетене расписалась Буянова В.Н., имеющая 1/4 долю в квартире, что составляет 12 кв.м., в бюллетене указана площадь 51 кв.м., а по данным ЕГРП она составляет 48,3 кв.м.

Также из представленных ответчиком бюллетеней заочного голосования общего собрания собственников помещений жилого дома № по <адрес> следует, что многие бюллетени не соответствуют требованиям ст. 47 ЖК РФ, в них отсутствуют сведения о документах, подтверждающих право собственности гражданина, а также не предоставляется возможным установить дату окончания их приема.

Кроме того, при подсчете общего количества голосов организатором общего собрания не была учтена площадь нежилых помещений данного многоквартирного дома, указанная в техническом паспорте.

В соответствии с ч.5 ст. 15 ЖК РФ и с учетом нежилых помещений общее количество голосов составляет: 7387,9 = 6958,3 (площадь жилых помещений) + 429,6 (площадь нежилых помещений).

При подсчете кворума судом установлено, что собрание собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> было проведено в отсутствие кворума (<данные изъяты>, что составляет менее 50 % голосов, в связи с чем, указанное собрание было неправомочно принимать какие-либо решения.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами: протоколом общего собрания, листками регистрации собственников, выписками из ЕГРП, техническим паспортом многоквартирного дома.

Поскольку на собрании собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес>, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ года, отсутствовал кворум, решение, принятое указанным собранием, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года, договор управления многоквартирным домом №17/12/12-М-91, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Немировской З. М. и ООО «Жуковская управляющая компания» на основании решения, принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует признать недействительными.

В соответствии со ст. 37 ЖК РФ доля собственника помещения в доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1-3.1 ч.2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с ч.3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

С учетом приведенных норм закона, суд приходит к выводу, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома является правомочным (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Проверив полномочия общего собрания собственников помещений многоквартирного дома на принятие решений по повестке дня, суд считает, что необходимый кворум не имелся. Собрание не правомочно было принимать решения по поставленным в повестку дня вопросам, поскольку в голосовании приняли участие собственники помещений, на долю которых приходится 3636,2 кв.м помещений из 7387,9 кв. м общей площади помещений многоквартирного дома, что составляет менее 50 %.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами: протоколом общего собрания, бюллетенями заочного голосования, выписками из ЕГРП, техническим паспортом многоквартирного дома.

Поскольку в голосовании, согласно уточненным данным, приняли участие собственники, обладающие 3636,2 голосами, что составляет 49,22 % от общего количества голосов, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № было неправомочно принимать какие-либо решения. Поскольку собрание являлось неправомочным, решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ признается судом недействительным.

    Помимо указанного выше нарушения процедуры проведения собрания, судом установлено, что протокол общего собрания и текст бюллетеней для заочного голосования содержат не идентичные вопросы повестки дня общего собрания, по которым проводилось заочное голосование.

Так, в повестку дня оспариваемого собрания согласно протоколу общего собрания были включены кроме организационных следующие вопросы: о выборе управляющей компании; о выборе совета дома; утверждение тарифов; о наделении полномочий старшего по дому; разное.

Согласно бюллетеням для заочного голосования повестка дня общего собрания была следующей: 1. Выборы управляющей компании: «Жуковская управляющая компания» 2. Выборы совета дома; 3. Установка теплового счетчика за счет средств собственников; 4. Ремонт канализации в подвале за счет средств текущего ремонта; 5. Утепление стен дома за счет средств текущего ремонта; 6. Выделение земельного участка придомовой территории; 7. Устройство парковки.

Проанализировав тексты протокола общего собрания и бюллетеней, судом установлено, что в протоколе общего собрания в форме очного голосования в отличие от содержания текста бюллетеней заочного голосования не указаны вопросы: по установке теплового счетчика за счет средств собственников; по ремонту канализации в подвале за счет средств текущего ремонта; по утеплению стен дома за счет средств текущего ремонта; о выделении земельного участка придомовой территории; по устройству парковки.

При этом, в текст бюллетеней заочного голосования не включено решение по вопросу о наделении полномочиями старшего по дому на заключение и подписание договора управления от имени собственников, без выдачи доверенности, которое не указывалось лицами, подписавшими бюллетени, между тем, в повестку дня указанную в протоколе общего собрания данный вопрос был включен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что повестка дня общего собрания в форме очного голосования отличалась от вопросов, поставленных на повестку дня общего собрания собственников помещений для заочного голосования, что противоречит ч.2 ст. 46 ЖК РФ.

Таким образом, суд считает, что при подготовке к общему собранию собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования и при его проведении были допущены существенные нарушения положений ЖК РФ, влекущие недействительность всех принятых на данном собрании решений.

Поскольку решения общего собрания собственников, проведенные в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, признаны судом недействительными, заключенный с управляющей организацией ООО «Жуковская управляющая компания» договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ является также недействительным.

Собрания, проведенные собственниками помещений в многоквартирных домах №№14,18,29 по <адрес> и № по <адрес> МО ГП «Город Белоусово» в связи с отсутствием кворума, на указанных собраниях.

Из протокола собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме 3003,46 кв.м, количество голосов, принявших участие в голосовании - 1825,1 голосов или 60,8 % от общего числа голосов.

Городская Управа МО ГП «Город Белоусово» является собственником квартиры № в многоквартирном доме № по <адрес>, указанное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, площадь указанной квартиры составляет 43,9 кв.м., что составляет 1 % от общей площади всех помещений многоквартирного дома.

Из представленных суду протокола общего собрания собственников помещений, листов регистрации собственников, присутствующих на собрании, данных ЕГРП, технического паспорта на дом следует, что собственником квартиры № является ГУ МО ГП «Город Белоусово», а из листа регистрации следует, что за представителя ГУ МО ГП «Город Белоусово» расписался наниматель указанной квартиры Мартынюк М.И.; за собственника квартиры № Калача В.М., площадь квартиры 30 кв.м., без доверенности расписался Осипов В.И.; за собственника квартиры № Архипова И.В., площадь квартиры 30.3 кв.м., расписался Архипов В.И.; за собственника квартиры № Пафнутьевой Т.А., площадь квартиры 45,4 кв.м., расписалась Чебераха Н.А.; за собственника квартиры № Фиманову Е.В., площадь квартиры 41,6 кв.м., расписался Зайцев В.А.; за собственника квартиры № Майника А.Р., площадь квартиры 44,5 кв.м., расписался Рачин А.В.; за собственника квартиры № Макарову О.Г., площадь квартиры 42.4 кв.м., расписалась Макарова И.Г, что является нарушением жилищного законодательства, а указанные голоса подлежат исключению из подсчета голосов, при определении кворума на собрании.

Из листа регистрации собственников помещений следует, что площадь квартиры № составляет 45,3 кв.м, а по данным ЕГРП она составляет 43,9 кв.м.; площадь квартиры № указана 30 кв.м., а по данным ЕГРП она составляет 31,3 кв.м.; площадь квартиры № указана 30 кв.м., а по данным ЕГРП она составляет 30,8 кв.м.; площадь квартиры № указана 42,3 кв.м., за собственника расписалась Шапарева М.М., которой принадлежит 1/2 доля в праве на квартиру, что составляет 21,15 кв.м.; площадь квартиры № указана 44,3 кв.м., а по данным ЕГРП она составляет 45,3 кв.м.; площадь квартиры № указана 42,9 кв.м., а по данным ЕГРП она составляет 42,1 кв.м.; площадь квартиры № указана 42,3 кв.м., а по данным ЕГРП она составляет 43,1 кв.м., расписалась в листе регистрации Быкова В.Ф., в собственности которой находится 1/2 доля квартиры, что составляет 21,55 кв.м.; площадь квартиры № указана 41,9 кв.м., расписалась в листе регистрации Рассадина Е.С., в собственности которой находится 1/2 доля квартиры, что составляет 20,95 кв.м.; площадь квартиры № указана 44,3 кв.м., а по данным ЕГРП она составляет 44,6 кв.м.; площадь квартиры № указана 40,9 кв.м., а по данным ЕГРП она составляет 41,3 кв.м., квартира находится в долевой собственности, расписалась в листе регистрации Бацманова Л.Д., в собственности которой находится 1/2 доля квартиры, что составляет 20,65 кв.м.; площадь квартиры № указана 42,8 кв.м., а по данным ЕГРП она составляет 43,9 кв.м.; площадь квартиры № указана 42,9 кв.м., а по данным ЕГРП она составляет 43 кв.м., данная квартира находится в долевой собственности, в листе регистрации расписался Хохоль В.В., в собственности которого находится 1/2 доля квартиры, что составляет 21,5 кв.м.; площадь квартиры № указана 31,2 кв.м., а по данным ЕГРП она составляет 30,1 кв.м., площадь квартиры № указана 41,7 кв.м., а по данным ЕГРП она составляет 41,4 кв.м., площадь квартиры № указана 44,3 кв.м., а по данным ЕГРП она составляет 42,4 кв.м., площадь квартиры № указана 44,4 кв.м., а по данным ЕГРП она составляет 45,1 кв.м., площадь квартиры № указана 42 кв.м., а по данным ЕГРП она составляет 41,6 кв.м. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

При подсчете кворума судом установлено, что собрание собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> было проведено в отсутствие кворума (31,3 + 43,3 + 42,6 + 41,7 + 45,3 + 30,8 + 21,15 + 41,7 + 44,7 + 44,6 + 20,65 + 21,5 + 45 + 40,8 + 42,3 + 44,2 + 21,55 + 44,9 + 20,95 + 30,3 + 43,9 + 43,9 + 42,1 + 30,1 + 41,6 + 43,1 + 30,1 + 41,4 + 43,5 + 29,9 + 43,3 + 44,3 + 42,4 + 42,7 + 42 + 31,3 + 43,5 + 45,1) = 1443,5х100:3219,8 (общая площадь дома) = 44,8 %, что составляет менее 50 % голосов, в связи с чем, указанное собрание было неправомочно принимать какие-либо решения.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами: протоколом общего собрания, листками регистрации собственников, выписками из ЕГРП, техническим паспортом многоквартирного дома.

Поскольку на собрании собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес>, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ года, отсутствовал кворум, решение, принятое указанным собранием, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года, договор управления многоквартирным домом №05/11/12-Г-14, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Барановой Т. В. и ООО «Жуковская управляющая компания» на основании решения, принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, следует признать недействительными.

Из протокола собрания собственников многоквартирного дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме 3169 кв.м., количество голосов, принявших участие в голосовании - 1720 голосов или 53,65 % от общего числа голосов.

Городская Управа МО ГП «Город Белоусово» является собственником квартир №№41,42 в многоквартирном доме № по <адрес>, указанное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, площадь указанных квартир составляет 71,7 кв.м., что составляет 2 % от общей площади всех помещений многоквартирного дома.

Из представленного суду протокола общего собрания собственников помещений, реестра собственников помещений, присутствующих на собрании, данных ЕГРП, технического паспорта на дом следует, что за собственника квартиры № Толочко И.Г., площадь квартиры 42,1 кв.м., без доверенности расписался Коробкин Г.Ф., за собственника квартиры № Герасимову М.Л., площадь квартиры 41,1 кв.м., расписался Герасимов Д.В., за собственника квартиры № Стояновскую Л.Д., площадь квартиры 41,9 кв.м., расписалась Куликова, за собственника квартиры № Орлова С.В., площадь квартиры 42,6 кв.м., расписался Топорков, что является нарушением жилищного законодательства, а указанные голоса подлежат исключению из подсчета голосов, при определении кворума на собрании.

Из реестра собственников помещений дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь квартиры № указана 40,7 кв.м., квартира находится в долевой собственности, в реестре расписалась Гонзенкова Г.П., в собственности которой находится 1/2 доля квартиры, что составляет 20,35 кв.м.; площадь квартиры № указана 43,1 кв.м., а по данным ЕГРП она составляет 43,2 кв.м.; площадь квартиры № указана 46,5 кв.м., а по данным ЕГРП она составляет 43 кв.м.; площадь квартиры № указана 43,9 кв.м., а по данным ЕГРП она составляет 44,1 кв.м.; площадь квартиры № указана 42 кв.м., а по данным ЕГРП она составляет 41,4 кв.м., данная квартира находится в долевой собственности, в реестре расписался Шинкоренко, которому принадлежит 1/3 доля квартиры, что составляет 13,8 кв.м.; площадь квартиры № указана 42 кв.м., а по данным ЕГРП она составляет 42,1 кв.м.; площадь квартиры № указана 42 кв.м., а по данным ЕГРП она составляет 41,9 кв.м.; площадь квартиры № указана 42 кв.м., а по данным ЕГРП она составляет 43,1 кв.м., данная квартира находится в долевой собственности, в реестре расписалась Волкова А.М., которой принадлежит 1/2 доля квартиры, что составляет 21,55 кв.м.; площадь квартиры № указана 31 кв.м., а по данным ЕГРП она составляет 29,7 кв.м.; площадь квартиры № указана 41 кв.м., а по данным ЕГРП она составляет 41,6 кв.м., данная квартира находится в долевой собственности, в реестре расписалась Перегудова, которой принадлежит 1/3 доля квартиры, что составляет 13,8 кв.м. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

При подсчете кворума судом установлено, что собрание собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было проведено в отсутствие кворума (13,8 + 42,1 + 41,9 + 21,55 + 29,7 + 41,5 + 29,7 + 13,87 + 44,2 + 43 + 43,6 + 29,8 + 42,4 + 44,1 + 20,35 + 29,8 + 43,2 + 42,1 + 43 + 29,9 + 41,8 + 43 + 29,8 + 43 + 29,8 + 44 + 43,2 + 29,9 + 40,9 + 41 + 44,5 + 42,8 + 44,2 + 42,5 + 43 + 45 + 43,3 + 41,5) = 1422,77х100:3169,3 = 44,9 %, что составляет менее 50 % голосов, в связи с чем, указанное собрание было неправомочно принимать какие-либо решения.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами: протоколом общего собрания, листками регистрации собственников, выписками из ЕГРП, техническим паспортом многоквартирного дома.

Поскольку на собрании собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес>, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ года, отсутствовал кворум, решение, принятое указанным собранием, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года, договор управления многоквартирным домом №26/09/12-Г-18, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Мищенковой Л. М. и ООО «Жуковская управляющая компания» на основании решения, принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, следует признать недействительными.

Из протокола собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме 4492,1 кв.м, количество голосов, принявших участие в голосовании - 2311,3 голосов или 51,5 % от общего числа голосов.

Городская Управа МО ГП «Город Белоусово» является собственником квартир №№41,60 в многоквартирном доме № по <адрес>, указанное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, площадь указанных квартир составляет 88,8 кв.м., что составляет 2 % от общей площади всех помещений многоквартирного дома.

Из представленного суду протокола общего собрания собственников помещений, листов регистрации собственников, присутствующих на собрании, данных ЕГРП, технического паспорта на дом следует, что собственником квартиры № является ГУ МО ГП «Город Белоусово» (площадь квартиры 44,2 кв.м.), а из листа регистрации следует, что за представителя ГУ МО ГП «Город Белоусово» расписались наниматели указанной квартиры Стоговы, за собственника квартиры № Голтелова Г.Н., площадь квартиры 39,7 кв.м., без доверенности расписалась Голтелова Г.В., в собственности которой находится 1/2 доля квартиры, что составляет 19,85 кв.м.; за собственника квартиры № Комарова Е.А., площадь квартиры 44,9 кв.м., расписался Комаров И.О., за собственника квартиры № Мельникова А.Ю., площадь квартиры 44,8 кв.м., расписалась Селезнева А.А., что является нарушением жилищного законодательства, а указанные голоса подлежат исключению из подсчета голосов, при определении кворума на собрании.

Из листа регистрации собственников помещений дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь квартиры № указана 50,7 кв.м., а по данным ЕГРП она составляет 50,8 кв.м.; площадь квартиры № указана 30,2 кв.м., а по данным ЕГРП она составляет 30,1 кв.м.; площадь квартиры № указана 40 кв.м., а по данным ЕГРП она составляет 40,3кв.м.; площадь квартиры № указана 40,6 кв.м., квартира находится в долевой собственности, расписался в листе регистрации Колесников О., в собственности которого находится 3/4 доли квартиры, что составляет 30,45 кв.м.; площадь квартиры № указана 50,4 кв.м., а по данным ЕГРП она составляет 50,9 кв.м., расписался в листе регистрации Никульцев Н.А., в собственности которого находится 3/4 доли квартиры, что составляет 38,18 кв.м.; площадь квартиры № указана 50,4 кв.м., а по данным ЕГРП она составляет 50,2 кв.м.; площадь квартиры № указана 58,3 кв.м., а по данным ЕГРП она составляет 59,6 кв.м.; площадь квартиры № указана 50,4 кв.м., а по данным ЕГРП она составляет 51,9 кв.м.; площадь квартиры № указана 43,73 кв.м., а по данным ЕГРП она составляет 44,5 кв.м.; площадь квартиры № указана 30,3 кв.м., а по данным ЕГРП она составляет 29,7 кв.м.; площадь квартиры № указана 44,6 кв.м., а по данным ЕГРП она составляет 44,4 кв.м.; площадь квартиры № указана 44 кв.м., а по данным ЕГРП она составляет 29,9 кв.м.; площадь квартиры № указана 44 кв.м., а по данным ЕГРП она составляет 44,3 кв.м.; площадь квартиры № указана 62,7 кв.м., а по данным ЕГРП она составляет 62,5 кв.м., расписался в листе регистрации Филин И.А., в собственности которого находится 1/3 доля квартиры, что составляет 20,83 кв.м.; площадь квартиры № по данным ЕГРП составляет 43,6 кв.м., расписалась в листе регистрации Коршунова З.М., в собственности которой находится 1/2 доля квартиры, что составляет 21,8 кв.м.; площадь квартиры № указана 46,5 кв.м., а по данным ЕГРП она составляет 46,6 кв.м., в листе регистрации расписалась Лозина Л.Г., в собственности которой находится 1/3 доля квартиры, что составляет 15,53 кв.м.; площадь квартиры № указана 44,8 кв.м., а по данным ЕГРП она составляет 45,6 кв.м.; площадь квартиры № указана 44,9 кв.м., а по данным ЕГРП она составляет 45,7 кв.м.; площадь квартиры № указана 39 кв.м., а по данным ЕГРП она составляет 41,1 кв.м.; площадь квартиры № указана 40 кв.м., а по данным ЕГРП она составляет 40,6 кв.м., площадь квартиры № указана 58,5 кв.м., а по данным ЕГРП она составляет 59,3 кв.м.; площадь квартиры № указана 58,5 кв.м., а по данным ЕГРП она составляет 57,8 кв.м.; площадь квартиры № указана 40,3 кв.м., а по данным ЕГРП она составляет 41,1 кв.м. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

При подсчете кворума судом установлено, что собрание собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> было проведено в отсутствие кворума (40 + 50,8 + 30,1 + 58,3 + 30,45 + 38,17 + 40,3 + 51,1 + 29,7 + 58,4 + 40 + 50,2 + 59,6 + 51,9 + 43,7 + 30,2 + 61 + 44,6 + 30,7 + 44,5 + 29,7 + 44,4 + 29,9 + 44,3 + 61,6 + 44 + 20,83 + 30,1 + 46,5 + 21,8 + 46,8 + 15,53 + 45,6 + 42,9 + 45,7 + 41,1 + 39,6 + 40,6 + 41 + 38,8 + 59,3 + 57,8 + 40,5 + 55,2 + 40,7 + 38,9 + 41,1)=1987,99 х100:4494,1 (общая площадь дома) = 44 %, что составляет менее 50 % голосов, в связи с чем, указанное собрание было неправомочно принимать какие-либо решения.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами: протоколом общего собрания, листками регистрации собственников, выписками из ЕГРП, техническим паспортом многоквартирного дома.

Поскольку на собрании собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес>, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ года, отсутствовал кворум, решение, принятое указанным собранием, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года, договор управления многоквартирным домом №26/11/12-Г-29, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Косничевой Р. Е. и ООО «Жуковская управляющая компания» на основании решения, принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует признать недействительными.

Из протокола собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме 377,1 кв.м, количество голосов, принявших участие в голосовании - 231,9 голосов или 61,5 % от общего числа голосов.

Городская Управа МО ГП «Город Белоусово» является собственником квартиры № в многоквартирном доме № по <адрес>, указанное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, площадь указанной квартиры составляет 43,3 кв.м., что составляет 11 % от общей площади всех помещений многоквартирного дома.

Из представленного суду протокола общего собрания собственников помещений, листов регистрации собственников, присутствующих на собрании, данных ЕГРП, технического паспорта на дом следует, что собственником квартиры № является ГУ МО ГП «Город Белоусово», площадь квартиры 43,3 кв.м., за представителя ГУ МО ГП «Город Белоусово» расписался наниматель Кондрашова Г.Н.; площадь квартиры № указана 45,7 кв.м., а по данным ЕГРП она составляет 45,1 кв.м.

При подсчете кворума судом установлено, что собрание собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> было проведено в отсутствие кворума (43,3 + 56 + 45,1 + 43,6) = 188х100:376,5 (общая площадь дома) = 49,9 %, что составляет менее 50 % голосов, в связи с чем, указанное собрание было неправомочно принимать какие-либо решения. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами: протоколом общего собрания, листками регистрации собственников, выписками из ЕГРП, техническим паспортом многоквартирного дома.

Поскольку на собрании собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес>, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ года, отсутствовал кворум, решение, принятое указанным собранием, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года, договор управления многоквартирным домом №19/10/12-Т-10, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Матисовой Л. Г. и ООО «Жуковская управляющая компания» на основании решения, принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует признать недействительными.

Исковые требования Городской Управы МО ГП «Город Белоусово» к Смага Н.В., Гайдуковой С.П., Перелыгиной В.Ф., ООО «Жуковская управляющая компания» о признании недействительным решения собрания собственников помещений дома № по <адрес> и договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.     

Городская Управа МО ГП «Город Белоусово» является собственником квартиры № в многоквартирном доме № по <адрес>, указанное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, площадь указанной квартиры составляет 49,5 кв.м., что составляет 1 % от общей площади всех помещений многоквартирного дома.

Из печатного текста протокола общего собрания собственников многоквартирного дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме 4181,3 кв.м., количество голосов, принявших участие в голосовании - 2509,8 голосов или 60 % от общего числа голосов.

Из содержания представленного ответчиками рукописного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает, что невозможно установить наличие кворума ни для открытия собрания, ни для принятия решения по вопросу выбора способа управления домом, поскольку стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены сведения о собственниках, принимавших участие в собраниях, об общем имуществе указанного дома и долях участвовавших в собраниях собственников, а также о подсчете пропорций для определения кворума собраний в соответствии со ст.ст. 45, 46 ЖК РФ.

Помимо указанного нарушения процедуры проведения собрания, судом установлено, что рукописный текст протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания многоквартирного дома № по <адрес> и печатный текст протокола № содержат неидентичные вопросы повестки дня общего собрания, по которым проводилось очное голосование.

Так, в повестку дня оспариваемого протокола № были включены следующие вопросы: 1) об утверждении председателя собрания; 2) об утверждении секретаря собрания; 3) об утверждении счетной комиссии; 4) об утверждении повестки дня; 5) о выборе управляющей компании; 6) о выборе совета дома; 7) об утверждении тарифов; 8) о наделении полномочий старшего по дому; 9) разное. По вопросу выбора в качестве управляющей компании ООО «Жуковская управляющая компания» проголосовало: «за» - 100 % голосов; «против» - 0 % голосов; «воздержались» - 0 % голосов.

Согласно рукописному тексту протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания многоквартирного дома повестка дня общего собрания была следующей: 1. О выборе управляющей компании. 2. Установление оплаты тарифа текущего ремонта. 3. Разное. По первому вопросу проголосовали: «за» - 38, «воздержались» - 2. Выбрана ООО «Жуковская управляющая компания».

Проанализировав тексты указанных протоколов, суд установил, что в рукописном тексте протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания многоквартирного дома в отличие от содержания печатного текста протокола № не указано: общее количество голосов собственников помещений дома, количество голосов собственников помещений принявших участие в голосовании, о наличии кворума на момент открытия собрания, о наделениями полномочиями старшего по дому на заключение и подписание договора управления от имени собственников, без выдачи доверенности. При этом в данном протоколе не указаны условия, на которых заключается договор управления с ООО «Жуковская управляющая компания», между тем, в печатном тексте протокола № в повестку дня указанный вопрос был включен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что повестка дня общего собрания в форме совместного присутствия отличалась от вопросов, указанных в печатном тексте протокола №28/09/12, что противоречит ч.2 ст. 46 ЖК РФ.

Более того в нарушение положений ч.3 ст. 46 ЖК РФ решения собраний по указанным домам не были доведены до сведения собственников помещений в срок не позднее чем через 10 дней со дня принятия этих решений.

Кроме того, на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Перелыгиной В.Ф. и ООО «Эгида» ДД.ММ.ГГГГ был заключен новый договор управления указанным домом.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что при подготовке к общему собранию собственников помещений многоквартирного дома в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ и при его проведении были допущены существенные нарушения положений ЖК РФ, влекущие недействительность всех принятых на данном собрании решений.

Поскольку решение общего собрания собственников, проведенное в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ года, признано судом недействительным, заключенный с управляющей организацией ООО «Жуковская управляющая организация» договор управления многоквартирным домом № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является также недействительным.

Исковые требования Городской Управы МО ГП «Город Белоусово» к Вавилкиной В.Н., Корчагиной Н.И., ООО «Жуковская управляющая компания» о признании недействительным решения собрания собственников помещений дома № по <адрес> и договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ года, к Мичуриной В.А., Бондаревой Е.М., ООО «Жуковская управляющая компания» о признании недействительным решения собрания собственников помещений дома № по <адрес> и договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ года, к Поляковой А.А., Никоноровой Г.И., ООО «Жуковская управляющая компания» о признании недействительным решения собрания собственников помещений дома № по <адрес> и договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ года, удовлетворению не подлежат.

Частью 6 ст. 46 ЖК РФ устанавливает условия, при наличии которых собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников. К таким условиям относятся: принятие решения с нарушением требований ЖК РФ; собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; решением были нарушены его права и законные интересы.

По данному спору юридически значимым и подлежащим доказыванию является следующее. Во-первых, чтобы такое решение было принято с нарушением требований ЖК РФ; во-вторых, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; в-третьих, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Судом установлено, что Городская Управа МО ГП «Город Белоусово» является собственником квартиры № в доме № по <адрес>, площадью 38,1 кв.м., квартир №№2,42,52 в доме № по <адрес>, общей площадью 123,8 кв.м., квартиры № в доме № по <адрес>, площадью 44,9 кв.м. В обоснование своих требований истец ссылается на нарушение процедуры проведения собраний, указывая, что не были извещены о времени и месте проведения собрания, не ознакомлены с результатами проведения собрания, не давали полномочий Вавилкиной В.Н., Мичуриной В.А., Поляковой А.А. на заключение договора управления многоквартирным домом от своего имени.

    Вместе с тем, суд оценивает их как необоснованные, поскольку указанные собрания состоялись, собственники о них знали, что подтверждается листами регистрации собственников, прибывших на собрание.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которое проведено в форме очного голосования. Из протокола общего собрания усматривается, что общее количество голосов собственников помещений составляет 373 кв.м, количество голосов, принявших участие в голосовании составляет 226,9 кв.м, что соответствует 64 %. По результатам голосования принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «Жуковская управляющая компания», о наделении полномочиями старшего по дому Вавилкиной В.Н. на заключение и подписание договора управления от имени собственников, без доверенности. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которое проведено в форме очного голосования. Из протокола общего собрания усматривается, что общее количество голосов собственников помещений составляет 309,4 кв.м, количество голосов, принявших участие в голосовании составляет 309,4 кв.м, что соответствует 100 %. По результатам голосования принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «Жуковская управляющая компания», о наделении полномочиями старшего по дому Поляковой А.А. на заключение и подписание договора управления от имени собственников, без доверенности. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которое проведено в форме очного голосования. Из протокола общего собрания усматривается, что общее количество голосов собственников помещений составляет 3159,8 кв.м, количество голосов, принявших участие в голосовании составляет 2191,3 кв.м, что соответствует 69,35 %. По результатам голосования принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «Жуковская управляющая компания», о наделении полномочиями старшего по дому Мичуриной В.А. на заключение и подписание договора управления от имени собственников, без доверенности. Доказательств того, что в голосовании на общем собрании принимали участие лица, не являющиеся собственниками помещений в этом доме, истцом представлено не было.

Участие представителя Городской Управы МО ГП «Город Белоусово» на общих собраниях собственников многоквартирных домов № и № по <адрес>, дома № по <адрес> с учетом размера доли ее голосов не могло повлиять на результаты голосования, поскольку из протокола собрания собственников помещения дома № по <адрес> следует, что кворум на собрании составлял 100 %, а площадь квартиры №5, принадлежащей истцу, составляет 38,1 кв.м., что составляет 12,3 %; из протокола собрания собственников помещений дома № по <адрес> следует, что проголосовали 64 % собственников, площадь квартиры №3, принадлежащей истцу, составляет 44,9 кв.м., что составляет 12 %, из протокола собрания собственников помещений дома № по <адрес> следует, что проголосовали 69,4 % собственников, площадь квартир №№2,42,52, принадлежащих ГУ МО ГП «Город Белоусово», составляет 123,8 кв.м., что составляет 4 %. При исключении указанных голосов при подсчете кворума на собраниях, количество голосов будет более 50 %, то есть кворум на указанных собраниях имелся. Кроме того, доказательств того, что принятыми на общих собраниях решениями нарушены их права и законные интересы, что принятие таких решений повлекло за собой причинение им убытков, истцом суду не представлено. Доводы о том, что решения общего собрания могут повлечь за собой убытки, во внимание приняты быть не могут, поскольку носят предположительный характер и не подтверждены надлежащими доказательствами. Неучастие истца на общем собрании с учетом размера доли его голоса не могло повлиять на общие результаты голосования.

Оспаривая решения общих собраний по мотивам процедурных нарушений, истец не привел убедительных доводов и доказательств в подтверждение этих доводов, о реальном нарушении его прав принятыми на собрании решениями.

Доводы представителя истца о том, что собственниками указанных выше домов не были реализованы решения собраний собственников жилья, поскольку договоры заключены только со старшим по дому от имени всех собственников жилья, без доверенности, не состоятельны.

В силу ч.ч.1,5,6 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Договор управления многоквартирным домом, заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Из протоколов собраний, проведенных собственниками помещений указанных многоквартирных домов следует, что в повестке дня собраний включены вопросы о выборе совета дома, старшего по дому и его заместителя, о выборе управляющей компании - ООО «Жуковская управляющая компания», условий договора - утверждении тарифов, наделении полномочиями старшего по дому на заключение договоров управления многоквартирным домом от имени собственников. В доме № по <адрес> старшей по дому выбрана Вавилкина В.Н., которая была наделена полномочиями на заключение и подписание договора управления от имени собственников, без выдачи доверенности, также на указанном собрании собственниками была выбрана управляющая компания ООО «Жуковская управляющая компания» и утверждены тарифы за содержание жилья, аварийный и текущий ремонт. В доме № по <адрес> старшей по дому выбрана Полякова А.А., которая была наделена полномочиями на заключение и подписание договора управления от имени собственников, без выдачи доверенности, также на указанном собрании собственниками была выбрана управляющая компания ООО «Жуковская управляющая компания» и утверждены тарифы за содержание жилья, аварийный и текущий ремонт. В доме № по <адрес> старшей по дому выбрана Мичурина В.А., которая была наделена полномочиями на заключение и подписание договора управления от имени собственников, без выдачи доверенности, также на указанном собрании собственниками была выбрана управляющая компания ООО «Жуковская управляющая компания» и утверждены тарифы за содержание жилья, аварийный и текущий ремонт. Договоры на управление указанными многоквартирными домами были заключены старшими по дому на условиях, указанных в решении собрания, при этом протоколы указанных собраний суд оценивает в качестве доверенности собственников помещений, присутствующих на собрании, выданные старшим по дому на заключение договора управления многоквартирным домом.

Утверждения представителя Городской Управы МО ГП «Город Белоусово» о том, что в указанных домах общие собрания собственников помещений не правомочны были принимать решение об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договора управления многоквартирным домом, поскольку на них присутствовало менее 2/3 голосов от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме, суд оценивает несостоятельными.

Согласно ст. 44 ч.2 п.3.1 ЖК РФ к компетенции общего собрания относится принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания.

Статьей 46 ч.1 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В указанных статьях ЖК РФ говорится об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), а не на заключение договоров управления многоквартирным домом.

Кроме того, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

Согласно ст. 3 ГПК РФ в суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Кроме того, истец в ходе рассмотрения настоящего дела не указал, в защиту какого своего нарушенного права он обратился в суд, при том, что никто из собственников помещений многоквартирного дома по указанным адресам в судебном порядке решение общего собрания не оспорил, а его голос, даже если бы он участвовал в голосовании при проведении указанного собрания, на результаты голосования не повлиял.

Иные основания признания недействительным решения общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме и заключенного на его основании договора управления многоквартирным домом с ООО «Жуковская управляющая компания», указанные в исковом заявлении, не являются основанием для признания решения собрания и заключенного договора управления многоквартирным домом недействительными, поскольку из протокола собрания, следует, что в повестку дня собрания включены вопросы о выборе совета дома, старшего по дому и его заместителя, о выборе управляющей компании - ООО «Жуковская управляющая компания», условий договора - утверждении тарифов, наделении полномочиями старшего по дому на заключение договоров управления многоквартирным домом от имени собственников, без выдачи доверенности, на указанном собрании собственниками была выбрана управляющая компания ООО «Жуковская управляющая компания» и утверждены тарифы за содержание жилья, аварийный и текущий ремонт.

    Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к Вавилкиной В.Н., Корчагиной Н.И., ООО «Жуковская управляющая компания» о признании недействительным решения собрания собственников помещений дома № по <адрес> и договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ года, к Мичуриной В.А., Бондаревой Е.М., ООО «Жуковская управляющая компания» о признании недействительным решения собрания собственников помещений дома № по <адрес> и договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ года, к Поляковой А.А., Никоноровой Г.И., ООО «Жуковская управляющая компания» о признании недействительным решения собрания собственников помещений дома № по <адрес> и договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд считает, что исковые требования Городской Управы МО ГП «Город Белоусово» к Мигитенко Н.Н., Артюшевской С.А., ООО «Жуковская управляющая компания» о признании недействительным решения собрания собственников помещений дома № по <адрес> и договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ года, подлежат частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> в форме очного голосования, инициаторами которого являлись Артюшевская С.А., собственник квартиры № и Мигитенко Н.Н., член семьи собственника квартиры №16. На повестку дня были поставлены вопросы, среди которых, были поставлены вопросы о выборе управляющей компании, о наделении полномочий старшего по дому, разное. Согласно данным из ЕГРП установлено, что собственником квартиры № по <адрес> является Мигитенко К.В.

Из протокола собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме 622,5 кв.м, количество голосов, принявших участие в голосовании - 593,2 голосов или 95 % от общего числа голосов.

В силу положений ч.2 ст. 45 ЖК РФ, внеочередное собрание собственников в многоквартирном доме может быть созвано только собственником в этом доме. Инициатор проведения общего собрания Мигитенко Н.Н. была выбрана в совет многоквартирного дома и старшей по дому. Поскольку Мигитенко Н.Н. не является собственником жилого помещения, то в данном случае указанное требование жилищного законодательства было нарушено.

Суд считает, что нарушение процедуры проведения голосования как проведение голосования по инициативе лица, не являющегося собственником помещения в многоквартирном доме, в котором проводится такое собрание, существенным не является, поскольку принявшие участие в голосовании собственники помещений в многоквартирном доме, которых было большинство, высказались по вопросам, входившим в компетенцию общего собрания, что свидетельствует об актуальности постановленных перед общим собранием вопросов, а потому не имеет решающего значения, кем именно такие вопросы были поставлены на голосование.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст. 161.1 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме.

В силу ч.6 ст. 161.1 ЖК РФ установлено, что из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

Согласно п.3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Из анализа совокупности приведенных правовых норм следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при наличии следующих условий: заявление о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения; голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования; нарушения, допущенные при проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются существенными; решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания; решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.

При таких обстоятельствах суд считает, что отражение в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес>, составленном ДД.ММ.ГГГГ, решений по вопросам об избрании Мигитенко Н.Н. в совет дома и председателем совета дома, которые не могли быть поставлены на обсуждение собрания, поскольку она не является собственником помещений, с учетом требований ст. 161.1 ЖК РФ является основанием для признания этих решений недействительными.

При этом суд приходит к выводу о том, что правовые основания для признания незаконным оставшейся части решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес>, принятого в результате проведенного очного голосования, отсутствуют, поскольку оно принято большинством голосов от числа собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в голосовании. Обжалуемым решением не были нарушены права истца, ей не был причинен ущерб, ее участие в голосовании не могло повлиять на результаты голосования.

Кроме того, суд приходит к выводу, что собственниками жилых помещений дома № по <адрес> было реализовано принятое ими решение о выборе способа управления этим домом управляющей организацией ООО «Жуковская управляющая компания». Договор на управление указанным многоквартирным домом был заключен Мигитенко Н.Н. на условиях, указанных в решении собрания, при этом протокол указанного собрания суд оценивает в качестве доверенности собственников помещений, присутствующих на собрании, выданные ей на заключение договора управления многоквартирным домом. Тем более, приложение к договору лист регистрации собственников помещений содержит подписи всех собственников, принявших решение об избрании в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией ООО «Жуковская управляющая компания».

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ГУ МО ГП «Город Белоусово» о признании недействительным договора управления домом № по <адрес>, заключенного с ООО «Жуковская управляющая компания», следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать недействительным договор управления многоквартирным домом №17/12/12-М-91, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Немировской З. М. и ООО «Жуковская управляющая компания» на основании решения, принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать недействительным договор управления многоквартирным домом №1/10/12-К-6, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Перелыгиной В. Ф. и ООО «Жуковская управляющая компания» на основании решения, принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать недействительным договор управления многоквартирным домом №05/11/12-Г-14, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Барановой Т. В. и ООО «Жуковская управляющая компания» на основании решения, принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать недействительным договор управления многоквартирным домом №26/11/12-Г29, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Косничевой Р. Е. и ООО «Жуковская управляющая компания» на основании решения, принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать недействительным договор управления многоквартирным домом №26/09/12-Г18, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Мищенковой Л. Н. и ООО «Жуковская управляющая компания» на основании решения, принятого общим собранием собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать недействительным договор управления многоквартирным домом №19/10/12-Т10, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Матисовой Л. Г. и ООО «Жуковская управляющая компания» на основании решения, принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать недействительным избрание Мигитенко Н. Н. в совет многоквартирного дома, председателем совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, дома №60, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года.

В удовлетворении остальной части исковых требований Городской Управы МО городское поселение «Город Белоусово» к Мигитенко Н. Н., Артюшевской С. А., ООО «Жуковская Управляющая компания» о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, и признании недействительным договора управления многоквартирным домом №17/10/12-М-60, заключенного на основании решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ года, отказать.

В удовлетворении исковых требований Городской Управы МО городское поселение «Город Белоусово» к Мичуриной В. А., Бондаревой Е. М., ООО «Жуковская управляющая компания» о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, и признании недействительным договора управления многоквартирным домом №12/11/12-Г-34, заключенного на основании решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ года, отказать.

В удовлетворении исковых требований Городской Управы МО городское поселение «Город Белоусово» к Вавилкиной В. Н., Корчагиной Н. И., ООО «Жуковская Управляющая компания» о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, и признании недействительным договора управления многоквартирным домом №9-11-12-Т-8, заключенного на основании решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ года, отказать.

В удовлетворении исковых требований Городской Управы МО городское поселение «Город Белоусово» к Поляковой А. А.вне, Никоноровой Г. И., ООО «Жуковская Управляющая компания» о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и признании недействительным договора управления многоквартирным домом №15/10/12-Т-3, заключенного на основании решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ года, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: -подпись- С.Н. Копылов

Копия верна. Судья:     С.Н. Копылов