Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4151/2015 ~ М-2028/2015 от 25.02.2015

Дело 2-4151/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Одинцово Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Орской Т.А.,

при секретаре: Антоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации сельского поселения ..... к Самарину О.А., третьим лицам Самариной Е.Н., Пятницкому Г.И., Администрации ..... муниципального района ..... области о сносе самовольно возведенной постройки за счет ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к Самарину О.А., третьим лицам Самариной Е.Н., Пятницкому Г.И., Администрации ..... муниципального района ..... области о сносе самовольно возведенной постройки за счет ответчика.

В обоснование своих требований указал, что в Администрацию сельского поселения ..... поступило заявление от Пятницкого Г.И., в котором сообщается, что ответчик Самарин О.А. самовольно установил забор на земельном участке общего пользования, закрыв свободный проход и проезд к участку АДРЕС принадлежащему на праве собственности Пятницкому Г.И. ДД.ММ.ГГГГ главный специалист Администрации сельского поселения ..... в рамках муниципального земельного контроля провел проверку в отношении Самарина О.А. на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №, с местоположением: АДРЕС по результатам которой было выявлено, что ответчиком Самариным О.А. на землях общего пользования, а именно на земельном участке, находящемся в государственной собственности, подлежащей разграничению, прилегающему к земельным участкам с кадастровыми номерами № и № площадью 900 кв.м., и 590 кв.м., соответственно, с местоположением: АДРЕС принадлежащим Ответчику Самарину О.А. на праве собственности и аренды соответственно (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.), осуществлено возведение ограждения ? забора, высота 2.5 метра, глухого, сплошного, металлического, с автоматическими воротами. Площадь земельного участка, находящегося в государственной собственности, подлежащей разграничению, закрепленного границами забора, составляет около 800 метров. Доступ к земельному участку АДРЕС, принадлежащему на праве собственности Пятницкому Г.И. ограничен. Было выдано предписание Самарину О.А. от ДД.ММ.ГГГГ о сносе ограждения, самовольно установленного на землях общего пользования, предоставлении свободного доступа к участку АДРЕС приведении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № в соответствие с данными государственного кадастрового учета недвижимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в настоящее время ограждение - забор на земельном участке площадью около 800 кв.м., находящемся в государственной собственности, подлежащей разграничению, прилегающему к земельным участкам с кадастровыми номерами № и № площадью 900 кв.м., и 590 кв.м., соответственно, с местоположением: АДРЕС не демонтировано. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Ответчику Самарину О.А. и Ответчику Самариной Е.Н. на праве общей долевой собственности на основании решения Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.). Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Ответчику Самарину О.А. да праве аренды (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.). Свободный проход к земельному участку АДРЕС ограничен. Строительство указанного объекта было осуществлено Ответчиком без согласия Истца и без получения необходимых разрешений. В то же время, Истец возражает против сохранения самовольно возведенной постройки на земельном участке, находящемся в государственной собственности, подлежащей разграничению, о чем он ставил в известность Ответчика. Ответчик отказался осуществить снос указанной постройки. На основании вышеизложенного истец просит обязать ответчиков снести самовольно установленное ограждение - забор, расположенное на земельном участке площадью около 800 кв.м., находящемся в государственной собственности, подлежащей разграничению, прилегающему к земельным участкам с кадастровыми номерами № и № за счет ответчиков, предоставить свободный доступ к участку АДРЕС принадлежащему на праве собственности Пятницкому Г.И.; привести границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствие с данными государственного кадастрового учета недвижимости, генеральным планом АДРЕС.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме и по основаниям, изложенным, в нем,

Ответчик Самарин О.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом. Причина его не явки суду не известна.

Третье лицо Самарина Е.В. в судебное заседание явилась, пояснила, что забор был возведен в ДД.ММ.ГГГГ году, она была против данного возведения, но все вопросы решал ее бывший муж. Поддержала требования указанные в иске в полном объеме, так как возведенный забор нарушает права соседей.

Третье лицо Пятницкий Г.И. в судебное заседание не явился, направил представителя по доверенности, который исковые требования так же поддержал в полном объеме. Представитель пояснила, что Пятницкий Г.И. полностью лишен возможности попасть на свой земельный участок принадлежащий ему на праве собственности, и в полной мере не имеет возможности распоряжаться и владеть им.

Третье лицо Администрация ..... муниципального района ..... области в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания извещалось. О причинах не явки суд не уведомило.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, рассматривает гражданское дело в порядке заочного производства судебного разбирательства, в отсутствие не явившегося ответчика, с учетом мнения представителя истца.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск Администрации сельского поселения ..... к Самарину О.А., третьим лицам Самариной Е.Н., Пятницкому Г.И., Администрации ..... муниципального района ..... области о сносе самовольно возведенной постройки, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и приводит в обоснование своих возражений.

Из материалов дела усматривается, что в Администрацию сельского поселения ..... поступило заявление от Пятницкого Г.И., в котором сообщается, что ответчик Самарин О.А. самовольно установил забор на земельном участке общего пользования, закрыв свободный проход и проезд к участку АДРЕС

ДД.ММ.ГГГГ главный специалист Администрации сельского поселения ..... в рамках муниципального земельного контроля провел проверку в отношении Самарина О.А. на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №, в ходе которой было выявлено, что ответчиком Самариным О.А. на землях общего пользования, а именно на земельном участке, находящемся в государственной собственности, подлежащей разграничению, прилегающему к земельным участкам с кадастровыми номерами № и № осуществлено возведение ограждения ? забора, высота 2.5 метра, глухого, сплошного, металлического, с автоматическими воротами. (л.д.12-16)

Самарину О.А. было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ о сносе ограждения, самовольно установленного на землях общего пользования (л.д.9). Ответчик отказался осуществить снос указанной постройки.

В силу ч. 1-2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствие с ч. 1-2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд, давая оценку представленным доказательствам в их совокупности, а также отсутствием правовой позиции в обоснование возражений со стороны ответчика, приходит к выводу о том, что возведенное ограждение-забор высотой 2,5 м. установлен незаконно, и подлежит сносу за счет собственных средств ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Администрации сельского поселения ..... к Самарину О.А., третьим лицам Самариной Е.Н., Пятницкому Г.И., Администрации ..... муниципального района ..... области о сносе самовольно возведенной постройки- удовлетворить.

Обязать Самарина О.А. снести самовольно установленное ограждение - забор, расположенное на земельном участке площадью около 800 кв.м., находящемся в государственной собственности, подлежащей разграничению, прилегающему к земельным участкам с кадастровыми номерами № и № за счет собственных средств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Орская Т.А.