Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-428/2015 от 14.07.2015

Дело № 5-428/15

В окончательной форме изготовлено 16 июля 2015 года

(указанная дата является датой вынесения постановления)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 июля 2015 года                          город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Гедыма О.М., рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Мурманск, ул. Халатина, дом 5, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Орловой Г.В., *** года рождения, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Орлова Г.В., управляя автомобилем, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, при следующих обстоятельствах:

23 мая 2015 года в 16 часов 50 минут в городе Мурманске в районе дома № по проезду ***, управляя автомобилем «Ниссан», государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом, допустила наезд на автомобиль «Мазда», государственный регистрационный знак №, после чего продолжила движение.

Указанные действия Орловой Г.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Орлова Г.В. вину признала, в содеянном раскаялась, пояснив, что 23 мая 2015 года примерно в 16 часов 50 минут, она, управляя автомобилем «Ниссан», государственный регистрационный знак №, двигалась в районе дома № по проезду *** в городе Мурманске, выезжая с места парковки дворовой территории. Двигаясь задним ходом, она видела, что слева от ее автомобиля было припарковано транспортное средство. Допускает, что при движении задним ходом, могла допустить касательное столкновение со стоявшим автомобилем «Мазда», государственный регистрационный знак №, однако каких-либо звуков, характерных для столкновения с другим автомобилем, она не слышала и столкновения не почувствовала. Также пояснила, что намерений скрываться с места ДТП у нее не было, если бы она заметила, что допустила столкновение с другим транспортным средством, то незамедлительно бы остановилась и вызвала бы сотрудников ДПС.

Представитель Орловой Г.В. – Журавлева Е.В. в судебном заседании пояснила, что у ее доверительницы отсутствовало намерение на оставление места ДТП, так как о столкновении транспортных средств во время движения 23 мая 2015 года ей не было известно.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из анализа диспозиции части первой 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения Российской Федерации, следует, что она устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность для водителя наступает в случае оставления места дорожно-транспортного происшествия в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. Как правило, совершая такие противоправные действия, водитель пытается уйти от ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцирует ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности.

Фактические обстоятельства дела и виновность Орловой Г.В. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14.07.2015, в котором отражены обстоятельства совершенного правонарушения аналогичные обстоятельствам установленным судом при рассмотрении дела; определением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.06.2015, схемой места совершения административного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23.05.2015, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 23.05.2015, показаниями потерпевшего - водителя автомобиля «Мазда», государственный регистрационный знак № ФИО1, а также свидетеля ФИО2

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 23 мая 2015 года в 10 часов 50 минут он припарковал свой автомобиль возле д. № по проезду *** в г. Мурманске. В 16 часов 50 минут этого же дня у него сработала сигнализация, он вышел к своему автомобилю и увидел, как из дворовой территории в сторону проезжей части отъехал автомобиль красного цвета, который ранее был припаркован возле его машины. Свидетель происшествия ему сообщил, что с его автомобилем допустил столкновение автомобиль красного цвета, государственный регистрационный знак №, указав при этом на отъезжающий автомобиль. После осмотра транспортного средства он (потерпевший) обнаружил повреждения задней правой арки крыла (накладка) и заднего бампера. О данном происшествии он сообщил в ГИБДД.Свидетель ФИО2 по обстоятельствам совершения водителем автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный знак №, дорожно-транспортного происшествия дал показания, аналогичные показаниям ФИО1, пояснив сотруднику ДПС, что водитель указанного автомобиля резко тронулся с места парковки задним ходом и при выезде допустил наезд на припаркованный автомобиль «Мазда», государственный регистрационный знак №, после чего водитель, не останавливаясь, продолжил движение в сторону проезжей части.

В справке о дорожно-транспортном происшествии указано, что транспортное средство «Мазда», государственный регистрационный знак №, имеет повреждения заднего бампера и декоративной накладки задней правой арки. Транспортное средство «Ниссан», государственный регистрационный знак №, имеет повреждения переднего бампера и переднего левого крыла, что также подтверждается фототаблицами повреждений указанных автомобилей.

Как следует из рапорта инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Мурманской области, 23 мая 2015 года в 16 часов 50 минут по прибытию на пр. ***, № в г. Мурманске, к нему обратился ФИО1, водитель автомобиля «Мазда», государственный регистрационный знак №, и пояснил, что с его автомобилем совершил столкновение автомобиль «Ниссан», государственный регистрационный знак №, водитель которого скрылся с места ДТП. Скрывшийся автомобиль принадлежит Орловой Г.В.

На схеме места совершения административного правонарушения отражено место расположения автомобиля «Мазда», государственный регистрационный знак №.

Указанные доказательства судья признает допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Из приведенных доказательств, следует, что в действиях Орловой Г.В. не имеется объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также доказательств, подтверждающих наличие умысла на совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом собранных по делу доказательств, судья считает, что действия Орловой Г.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установлено, что Орлова Г.В. о повреждении автомобиля «Мазда», государственный регистрационный знак №, после допущенного столкновения с ним не знала, что подтвердила в ходе административного расследования и в судебном заседании. При этом она с места ДТП не скрывалась, свою причастность не отрицала, пострадавших и разногласий по обстоятельствам ДТП не имелось.

Таким образом, судьей установлено, что водитель Орлова Г.В., допустив столкновение с другим транспортным средством, по невнимательности, не выполнила обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации в связи с ДТП, и продолжил движение.

В суде не нашло своего подтверждения, что водитель Орлова Г.В. умышленно оставила место ДТП. Ее доводы о том, что она не почувствовала столкновения, поэтому продолжила движение, подтверждаются приведенными доказательствами.

Об отсутствии умысла на оставление места ДТП свидетельствует и тот факт, что после того как Орловой Г.В. стало известно о допущенном ею столкновении, она самостоятельно прибыла в ГИБДД, где сотрудниками полиции была осмотрена ее автомашина. Результат осмотра автомобиля Орловой Г.В. и наличие у него повреждений зафиксировано в рапорте. При этом из имеющейся в материалах дела фототаблицы следует, что повреждения на автомобилях являются незначительными.

Административное правонарушение Орловой Г.В. совершено по неосторожности, поэтому ее действия не могут быть квалифицированы по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет единый родовой объект посягательства с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, переквалификация действий Орловой Г.В. не ухудшает ее положение и не относит рассмотрение настоящего дела к компетенции арбитражного суда, то действия Орловой Г.В. надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает раскаяние в содеянном, признание вины.

    Обстоятельств отягчающих административную ответственность, не имеется.

    При определении вида и размера наказания, судья учитывает обстоятельства, при которых совершено дорожно-транспортное происшествие, сведения о личности Орловой Г.В., и назначает наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Орлову Г.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере - 1000 (одной тысячи) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. По следующим реквизитам:

Получатель штрафа: УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области л/с 04491137920).

Расчетный счет: 40101810000000010005. ИНН:5191501766. КПП:519001001. Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области город Мурманск. БИК:044705001. Код ОКТМО 47701000.

Код бюджетной классификации 18811630020016000140.

Наименование платежа: штраф за административные правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья     Гедыма О.М.