Решение по делу № 2-219/2016 ~ M-53/2016 от 13.01.2016

Дело №2-219/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

25 февраля 2016 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Гейко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.В.С. к К.А.С. об определении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Ш.В.С. обратился в суд с исковым заявлением к К.А.С. об определении границ земельного участка.

В обоснование своего требования истец ссылался на те обстоятельства, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежал земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. При разделе данного участка его площадь была уточнена и согласно экспертного заключения составляет 1040 кв.м. Решением Дубненского городского суда от ДАТА участок был разделен: истцу выделен участок площадью 553 кв.м, ответчику – 487 кв.м. При этом границы земельного участка площадью 1040 кв.м не были определены. Решением Дубненского городского суда от ДАТА были определены границы участка площадью 1040 кв.м, они были установлены по пяти точкам; участок был поставлен на кадастровый учет. В дальнейшем истец обратился к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана на выделенный истцу земельный участок площадью 553 кв.м. Кадастровый инженер указала, что составить межевой план невозможно, поскольку решением суда выделен земельный участок с указанием поворотных точек границ земельного участка, а законодательство о государственном кадастре недвижимости требует указание координат точек границ. Однако точки 1 и 5 выделенного решением суда от ДАТА земельного участка площадью 553 кв.м не совпадают с границами исходного земельного участка площадью 1040 кв.м, установленными решением суда от ДАТА То есть земельный участок площадью 1040 кв.м был разделен судебным актом без учета его границ, что повлекло невозможность исполнения решения суда. При таких обстоятельствах истец лишен возможности поставить свой участок на учет и зарегистрировать право собственности. Истец считает, что границы выделенного земельного участка площадью 553 кв.м, определенные решением суда от ДАТА верны, за исключением координат точек 1 и 5, которые необходимо скорректировать с учетом значения координат, установленных решением суда от ДАТА

Учитывая изложенное, Ш.В.С. просил определить границы земельного участка площадью 553 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, выделенного Ш.В.С. в собственность решением суда от ДАТА в следующих координатах:

№	Х	У
1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Истец Шимановский В.С., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его интересы на основании доверенности представлял Д.Э.В., который уточнил требования и просил определить границы участка истца площадью 553 кв.м и границы участка ответчицы площадью 487 кв.м, поскольку при образовании двух и более объектов недвижимости в результате преобразования объекта недвижимости предоставляется одно заявление о кадастровом учете всех одновременно образуемых объектах. При этом площадь участка ни у истца, ни у ответчика не нарушится. Истец просил установить границы участков в следующих координатах:

- участок Ш.В.С. площадью 553 кв.м.

№	Х	У
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

- участок К.А.С. площадью 487 кв.м.

№	Х	У
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Ответчица, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, указав в качестве причины неявки – нахождение в больнице, но при этом подтверждающих документов не представила. Суд с учетом положений ч.1 ст. 233 ГПК РФ, а также мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> З.Е.В. и К.Е.В. в судебном заседании пояснили, что согласно данным автоматизированной информационной системы ГКН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № имеет статус «ранее учтенный», поставлен на учет в ГКН ДАТА, правообладателями являются Ш.В.С. (доля в праве 151/284) и К.А.С. (доля в праве 133/284), площадь участка 1040 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – содержание индивидуального жилого дома, границы установлены в соответствии с действующим законодательством. Сведения об участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 553 кв.м в ГКН отсутствуют. Границы земельного участка площадью 1040 кв.м были внесены в ГКН на основании заявления от ДАТА № с приложением межевого плана земельного участка, изготовленного кадастровым инженером Д.О.Б. Межевой план был подготовлен в том числе на основании вступившего в законную силу решения Дубненского городского суда от ДАТА.

Выслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При этом согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);

2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

3) описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенныхпорядкомведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке в объеме сведений, определенныхпорядкомведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства;

5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение;

6)площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Порядок ведения государственного кадастра недвижимости определен Приказом Минэкономразвития России от ДАТА №. Согласно п.64 Порядка одним из сведений о местоположении границы земельного участка, которое вносятся в Реестр, является список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат).

В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу решением Дубненского городского суда от ДАТА произведен раздел земельного участка общей площадью 1040 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>: в собственность Ш.В.С. выделен земельный участок площадью 553 кв.м, в собственность К.А.С. – участок площадью 487 кв.м; право общей долевой собственности сторон на земельный участок площадью 1040 кв.м прекращено.

Между тем в указанном решении суда определены лишь поворотные точки земельных участков, в то время как координаты характерных точек границ земельных участков не определены, в связи с чем, истец лишен возможности поставить на кадастровый учет свой земельный участок площадью 553 кв.м.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требования Ш.В.С. об определении границ его земельного участка площадью 553 кв.м.

Ш.В.С. просит установить координаты характерных точек границ земельных участков согласно экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела № о разделе земельного участка. Суд считает надлежащим установить границы земельного участка истца в тех координатах, которые определены экспертом - кадастровым инженером Д.О.Б.

Рассматривая требование истца об установлении границ земельного участка К.А.С., суд считает надлежащим отказать в удовлетворении данного требования, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 16 того же Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пунктах 9 и 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Истец и представитель третьего лица – Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области ссылаются на ч.1 ст. 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которой в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате преобразования объекта или объектов недвижимости представляются одно заявление о кадастровом учете всех одновременно образуемых объектов недвижимости и необходимые для их кадастрового учета документы. Постановка на учет всех таких образуемых объектов недвижимости осуществляется одновременно.

При этом частью 2 этой же статьи установлено, что в случае образования объекта недвижимости в результате выдела доли в натуре из объекта недвижимости представляется только заявление о постановке на учет такого образуемого объекта недвижимости и необходимые для его кадастрового учета документы. Правило настоящей части распространяется на случаи образования земельных участков в результате раздела, при котором преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Решением Дубненского городского суда от ДАТА установлены границы земельного участка площадью 1040 кв.м.

Право Ш.В.С. на земельный участок площадью 553 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1040 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: содержание индивидуального жилого дома, подтверждено вступившим в законную силу решением Дубненского городского суда Московской области от ДАТА

В правовом плане указанное решение Дубненского городского суда стало реализацией правомочия долевых собственников на выдел принадлежащих им долей в натуре, предусмотренного статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ), в соответствии с которой имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении между участниками долевой собственности соглашения об условиях и способах раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В результате раздела земельного участка площадью 1040 кв.м каких-либо преобразований первоначального объекта недвижимости не произошло, вновь образованные земельные участки находятся в границах первоначального участка.

Следовательно, Ш.В.С. и К.А.С. обладают равными правами на самостоятельное обращение во все регистрирующие органы, в том числе в Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, по вопросу производства действий, необходимых для кадастрового учета изменений объекта недвижимости. Осуществление такого учета не может быть поставлено в зависимость от волеизъявления владельца другой части разделенного земельного участка.

Таким образом, поскольку в данном случае имел место реальный раздел земельного участка без преобразования первоначального объекта, то в рассматриваемом деле положения части 1 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не применимы, а применению подлежат нормы пункта 2 данной статьи.

Согласно положений статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Поскольку Ш.В.С. не является собственником земельного участка площадью 487 кв.м, то он не может заявлять какие-либо требования в отношении указанного участка. В связи с чем, требование об определении границ земельного участка, принадлежащего К.А.С., подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.В.С. к К.А.С. об определении границ земельных участков – удовлетворить частично.

Определить местоположение границ земельного участка площадью 553 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Ш.В.С., в следующих координатах: №

В удовлетворении искового требования Ш.В.С. к К.А.С. об определении границ земельного участка, принадлежащего К.А.С. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения суда с предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2016 года.

Судья