Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-875/2022 ~ М-200/2022 от 31.01.2022

Дело № 2-875/2022

24RS0024-01-2022-000505-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 июля 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Козловой Ю. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Козловой Ю.С., с учетом уточнения исковых требований, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Козловой Ю.С. был предоставлен кредит в сумме 1 876 106,99 руб. сроком на 360 мес. под 9,99% годовых. Согласно п. 1.12 договора: кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 44,8 кв.м., кадастровый №.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 92 день. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 92 дня. Ответчиком после подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ был произведен платеж в размере 17000 руб., который пошел на погашения ранее образовавшейся задолженности по процентам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 2 025 789,22 руб., из них: просроченные проценты 16 987,79 руб.; просроченная ссудная задолженность 1 875 573,90 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 80 124,66 руб., неустойка на просроченную ссуду 52 108,54 руб., неустойка на просроченные проценты 994,33 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время задолженность не погашена. Указывая на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, просит расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 2 025 789,22руб., расходы по оплате госпошлины в размере 23 754,35 руб., проценты за пользования кредитом по ставке 9,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки с 23.06.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 44,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 085 600 руб., принадлежащую Козловой Ю.С. на праве собственности.

Взыскать с Козловой Ю.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по проведению оценки имущества в размере 3500 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, при обращении с иском просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Козлова Ю.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией, в материалы дела вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения.

Третьи лица Козлов М.А., представитель ОСП по г.Канску и Канскому району, несовершеннолетние ФИО3, ФИО8, ФИО9 в лице законного представителя Козловой Ю.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, заблаговременно ему судом было направлено извещение о рассмотрении данного гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ, года. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик возражений на иск не представили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, у ответчика имелось достаточно времени, чтобы его интересы по делу представлял представитель. Неполучение судебного извещения, неявка в судебное заседание ответчика либо его представителя суд расценивает как волеизъявление ответчика по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)при существенном нарушении договора другой стороной;

2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает так же уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по которому он отвечает.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона 16 июля 1998 г. 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании статей 5,6 названного Закона предметом ипотеки может быть принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, в том числе квартира.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ ипотека обеспечивает все требования залогодержателя к залогодателю в том объеме, который он будет иметь к моменту удовлетворения требований залогодержателя, включая, но не ограничиваясь, уплату залогодержателю основной суммы займа по договору займа полностью, предусмотренной договором об ипотеке, а также суммы возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств все неустойки, штрафные санкции, а также возмещение судебных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество и необходимых расходов залогодержателя по реализации заложенного имущества.

На основании п. 1 статьи 50 Федерального закона 16 июля 1998 г. №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из содержания пп.4 п.2 ст. 54 указанного Закона следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику предоставлены денежные средства на сумму 1 876 106,99 руб. под 9,99 кв.м., сроком на 360 месяцев, срок возврата кредита 18.08.2051г., ежемесячный платеж 16 600,22руб., 18 числа каждого месяца, целевое назначение кредита: кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Пунктом 13 Договора предусмотрена ответственность заемщика в случае не исполнения обязательств в виде пени в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолдености.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору (п.17,18) заемщик предоставил залог (ипотеку) в виде квартиры приобретаемой за счет предоставленного кредита, залоговая стоимость сторонами определена в размере 2269000 руб., что подтверждается кредитным договором и графиком платежей.

18.08.2021г. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств ПАО «Совкомбанк» между Дунаевой Е.Д. и Козловой Ю.С., по условиям которого за счет кредитных средств предоставленных ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ответчиком, последняя приобретает у продавца Дунаевой Е.Д. квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.2.2 договора купли-продажи, квартира в обеспечении обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. При этом покупатель становится залогодателем и принимает на себя все обязанности залогодателя в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п.6.2 общих условий кредитного договора: в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.5.4.1 Общих условий: кредитор имеет право: потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с п.5.4.3 Общих условий: В случае неисполнения Заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Банк свои обязательства по договору исполнил, денежные средства по кредиту предоставлены ответчику для оплаты по договору купли продажи квартиры путем зачисления на депозит в рамках потребительского кредитования, по Договору № счету эскроу (1 815 200 руб.), а также для оплаты за Программу финансовой и правовой защиты заемщика (60 906,99 руб.), что подтверждается выпиской по счету открытому в рамках кредитного договора, и не оспаривалось в процессе рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ в Росреестре зарегистрирован переход права собственности на имя ответчика в отношении квартиру по адресу: <адрес>, с одновременной регистрацией обременения на объект недвижимости в виде ипотеки в пользу истца.

Следовательно, ответчик воспользовалась представленной суммой кредита, путем направления денежных средств в качестве оплаты по договору купли-продажи квартиры и оплаты за Программу финансовой и правовой защиты заемщика.

Из представленного истцом расчета исковых требований, выписки из лицевого счета следует, что заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 2 025 789,22 руб., из них: просроченные проценты 16 987,79 руб.; просроченная ссудная задолженность 1 875 573,90 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 80 124,66 руб., неустойка на просроченную ссуду 52 108,54 руб., неустойка на просроченные проценты 994,33 руб.

Расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом внесенных заемщиками платежей.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что поскольку ответчиком, нарушены условия кредитного договора, допущен фактический отказ от его исполнения, то требования банка о взыскании суммы просроченной задолженности, а также основного долга, в силу положения ст. 811 ГК РФ подлежат удовлетворению, взысканием задолженности в размере заявленных требований.

Кроме того, суд также полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом обратив внимание на следующее.

На основании п. 2 ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 17 февраля 2011 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение ответчиками условий кредитного договора, суд считает требования истца об обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Как уже упоминалось выше, в силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

Согласно отчету представленному истцом № ООО «Аида- Оценка» от 16.06.2022г. рыночная стоимость объекта оценки: квартиры, по адресу<адрес>, составляет 1 357 000 руб.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены в размере, равном 80 (восьмидесяти) % рыночной стоимости имущества, определенной на основании отчета по оценке рыночной стоимости недвижимого имущества представленного истцом, оснований не доверять которому у суда не имеется, а именно в размере: 1085 600 руб. = (1 357 000 руб. (рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) х 80%).

Поскольку ответчиками нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением обязательств по нему, что повлекло существенное нарушение прав Банка, как стороны по договору, на получение дохода от размещения денежных средств, на что Банк вправе был рассчитывать при заключении договора, а также на возврат денежных средств полученных ответчиком в кредит в предусмотренные Договором сроки, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о расторжении кредитного договора.

При этом, суд также учитывает, что согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Аналогичное положение предусмотрено п.4 кредитного договора, из содержания которого следует, что проценты начисляются на фактически выданные суммы ежемесячно, по день его возврата. При этом, согласно указанного пункта кредитного договора, за пользованием кредитом Заемщик уплачивает банку проценты в размере 9,99% годовых.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по уплате процентов за пользование займом, с учетом удовлетворения настоящим решение требований о расторжении кредитного договора, по день вступления настоящего решения в законную силу, поскольку сумма кредита в полном объеме ответчиком не возвращена, ответчик продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части. Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют установить определенную сумму, на которую подлежат начислению проценты за пользование кредитом, - сумма остатка основного долга (кредита), а также применяемую при расчете процентную ставку – 9,99% годовых, то банк вправе требовать от ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до дня расторжения кредитного договора, согласно заявленным требованиям, который с учетом удовлетворения требований о расторжении кредитного договора, будет считаться расторгнутым по встьуплдению настоящего решения в законную силу.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня вступления решения в законную силу, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством и условиями заключенного сторонами кредитного договора, в связи с чем заявленные в указанной части исковые требования истца также подлежат удовлетворению, следовательно с ответчика козловой Ю.С. надлежит взыскать проценты на сумму основного долга 1 875 573,90 руб., по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего решения в законную силу, из расчета 9,99% годовых.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки на будущий период до момента вступления решения суда в законную силу, суд учитывает, что согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании неустойки по дату вступления решения суда в законную силу, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего решения в законную силу, начисляемая на сумму просроченного основного долга 1 875 573,90 руб. и просроченных процентов 97 112,45 руб., в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора №, то есть на ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, в пользу Банка следует взыскать судебные расходы, понесенные им в счет оплаты услуг ООО «Аида- Оценка» по оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 16.06.2022г. – в размере 3500 руб.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, размер госпошлины при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей; согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер госпошлины для организаций составляет 6 000 руб.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из того, что при подаче иска в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 23 754,35 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в том числе: 17 754,35 руб. за рассмотрение требований имущественного характера, подлежащих оценке (о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 910 869,25 руб.) и 6 000 рублей – за рассмотрение требования неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество).

В последующем сумма материальных требований была увеличена до 2 025 789,22 руб., размер госпошлины по которым должен составить 18 328,95 руб., при этом истцом не произведена доплата госпошлины в размере 574,60 руб., с учетом ранее оплаченной по требованиям имущественного характера 17 754,35 руб.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 23 754,35 руб., а в доход местного бюджета 574,60 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Козловой Ю. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный 18.08.2021г. между ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480 ОГРН 1144400000425) и Козловой Ю. С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации 0421 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Канский» ГУ МВД России по Красноярскому краю, код подразделения 240-010).

Взыскать с Козловой Ю. С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации 0421 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Канский» ГУ МВД России по Красноярскому краю, код подразделения 240-010) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480 ОГРН 1144400000425):

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 025 789,22 руб.;

расходы по оплате госпошлины в размере 23 754,35 руб., судебные расхода по оплате отчета оценщика в размере 3500 руб.;

проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга – 1 875 573,90 руб., по ставке 9,99% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего решения в законную силу;

неустойку на сумму просроченного основного долга 1 875 573,90 руб. и просроченных процентов 97 112,45 руб., в размере Ключевой ставки Банка России действующей на ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Козловой Ю. С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> края, паспорт гражданина Российской Федерации 0421 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Канский» ГУ МВД России по Красноярскому краю, код подразделения 240-010) в доход местного бюджета в лице муниципального образования Администрации г.Канска (ИНН 2450010250, ОГРН 1022401360662) госпошлину в размере 574,60 руб.

Обратить взыскание на предмет залога:

-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № с установлением начальной продажной цены в размере 1 085 600 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                М.Н. Копылова

Дата принятия решения в окончательной форме 03.08.2022.