Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-683/2020 ~ М-302/2020 от 31.01.2020

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года                            г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Полянской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-683/2020 по иску АО АКБ «Газбанк» к Балабанову ВН, Балабановой АА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

АО АКБ «Газбанк» обратилось в Ленинский районный суд г.Самары с иском к Балабанову В.М., Балабановой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 10.11.2016 года между ними был заключен кредитный договор №2596/27кл, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам кредит в размере 1300000 руб. на срок до 09.11.2019 года под 16% годовых. Договором предусмотрена обязанность заемщиков уплатить кредитору неустойку в случае нарушения условий сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения договора от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы. В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору между банком и Балабановым В.М. был заключен договор залога недвижимого имущества, а именно:

    Нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, площадью 44 кв. м., подвал: комнаты <адрес>

<адрес>

    Нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, площадью <адрес>

    принадлежащего Залогодателю на праве собственности, на основании Договора купли-продажи от 04.09.2006 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 сентября 2006 года сделаны запись регистрации <данные изъяты>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия <данные изъяты> от 08 декабря 2006 года, выданными Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области. По состоянию на 22.11.2019 года задолженность по кредитному договору составляет 604149,11 руб., из них: 594225,79 руб. - основной долг (сумма кредита); 8641,13 руб. - проценты за пользование кредитом; 1269,85 руб. - неустойка за несвоевременный возврат кредита; 12,34 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов. Ссылаясь на неисполнение заемщиками условий кредитного договора, просит взыскать с ответчиков Балабанова В.Н. и Балабановой А.А. солидарно задолженность по кредитному договору в размере 604149,11 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9241 руб., обратить взыскание на заложенное имущество путём его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену нежилого помещения площадью 44,00 кв.м в размере 1100000 руб., нежилого помещения площадью 29,40 кв.м в размере 800000 руб., взыскать с ответчика Балабанова В.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 29.07.2019 года Мешкова А.В. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, отзыва на иск не представили, причину неявки суду не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела извещались правильно и своевременно, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, 10.11.2016 года между АО КБ «Газбанк» и ответчиками был заключён кредитный договор №2596/27кл о предоставлении кредита в размере 1300000 руб. на потребительские расходы до 09.11.2019 года. Согласно п.1.7, 3.1, 3.4 указанного договора заёмщики обязались ежемесячно, не позднее последнего дня месяца, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых и осуществлять частичный возврат кредита в соответствии с графиком. Кредит предоставлялся на потребительские расходы.

Банк предоставил ответчикам кредит, заемщики обязанность по возврату кредита исполняли ненадлежащим образом.

Согласно п.6.1 кредитного договора от 10.11.2016 года №2596/27кл при несвоевременном внесении платежей в погашение задолженности или в уплату процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения настоящего договора от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы.

Как следует из расчёта задолженности, по состоянию на 22.11.2019 года размер задолженности ответчиков составляет 604149,11 руб., из них: 594225,79 руб. - основной долг (сумма кредита); 8641,13 руб. - проценты за пользование кредитом; 1269,85 руб. - неустойка за несвоевременный возврат кредита; 12,34 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Таким образом, в срок, установленный договором (09.11.2019 года), заемщиками кредит не возвращен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчики доказательств, подтверждающих отсутствие кредитной задолженности, в суд не представили, на отсутствие в расчете банка неучтенных платежей не ссылались.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о солидарном взыскании с заемщиков задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению. Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Банком также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору между банком и Балабановым В.М. был заключен договор залога недвижимого имущества:

    Нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, площадью 44 кв. м., подвал: <адрес>

<адрес>

    Нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, площадью 29, 2 кв. м., подвал: <адрес>

принадлежащего Залогодателю на праве собственности, на основании Договора купли-продажи от 04.09.2006 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 сентября 2006 года сделаны записи регистрации <данные изъяты> что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия <данные изъяты> от 08 декабря 2006 года, выданными Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст.349 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ч.5 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

При рассмотрении дела судом установлено, что заемщики взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, в установленный договором срок кредит не вернули, в связи с чем образовалась задолженность, что является существенным нарушением условий договора.

     Согласно п.2.2 договора залога №2596/27из стоимость нежилого помещения площадью 44,00 кв.м составляет 1100000 руб., нежилого помещения площадью 29,40 кв.м - 800000 руб.

Сторонами ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости предмета залога не заявлялось, какой-либо иной оценки в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, при установлении начальной продажной цены заложенного имущества суд считает возможным руководствоваться стоимостью предметов залога, установленной договором залога №2596/27из от 10.11.2016 года.

В силу п.4 ст.348 ГК РФ ответчики вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.5 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ.

Исходя их установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что взысканию в пользу истца с ответчиков Балабанова В.Н. и Балабановой А.А. подлежат солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 9241 руб., с ответчика Балабанова В.Н. - расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО АКБ «Газбанк» удовлетворить.

Взыскать с ответчиков Балабанова В.Н. и Балабановой А.А. солидарно в пользу АО АКБ «Газбанк» задолженность по кредитному договору №2596/27кл от 10.11.2016 года в размере 604149,11 руб. (из них: 594225,79 руб. - основной долг (сумма кредита); 8641,13 руб. - проценты за пользование кредитом; 1269,85 руб. - неустойка за несвоевременный возврат кредита; 12,34 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9241 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога №2596/27из от 10.11.2016 года недвижимое имущество, а именно:

        - Нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадью 44,00 кв.м., подвал: <данные изъяты>

        - Нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадью 29,20 кв.м., с комнаты <данные изъяты>

    находящиеся по адресу: <адрес> принадлежащие Балабанову ВН на праве собственности. Реализацию недвижимого имущества провести путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену нежилого помещения площадью 44,00 кв.м в размере 1100000 руб., нежилого помещения площадью 29,40 кв.м в размере 800000 руб.

Взыскать с ответчика Балабанова В.Н. в пользу АО АКБ «Газбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

    Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г.Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

    Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                (подпись)            Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь