Решение по делу № 2-1159/2020 от 20.08.2020

Дело №

УИД 05RS0№-70

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

(о к о н ч а т е л ь н о й ф о р м у л и р о в к е)

18 декабря 2020 года                                                                                        <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,

при секретаре судебного заседания Магомедове Д.М.,

с участием представителей:

истца администрации ГО «<адрес>» Магомедова Р.А.,

ответчика Абдулжалилова М.З. - Магомедова Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации ГО «<адрес>» к Абдулжалилову М. З. о признании самовольной постройкой многоквартирного дома, возложении обязанности снести самовольную постройку, признании недействительным зарегистрированное право собственности и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

администрация ГО «<адрес>» обратилась в суд с указанным иском к Абдулжалилову М.З. в обоснование указав, что ответчик на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке площадью 896 кв.м., с кадастровым номером 05:48:000056:121, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенном по адресу: <адрес>, МКР «Южный», <адрес>, возвел 4-х этажный одно-подъездный многоквартирный дом без соответствующих разрешительных документов. Абдулжалилов М.З. за получением разрешительных документов в администрацию не обращался и в нарушении вида разрешенного использования земельного участка возвел 4-х этажный одно-подъездный многоквартирный дом, в связи с чем, истец просит о признании указанной постройки самовольной и ее сносе.

В ходе судебного заседания представитель администрации ГО «<адрес>» Магомедов Р.А. (действующий на основании доверенности) доводы, изложенные в иске поддержал и просил требования удовлетворить по аналогичным основаниям, что изложены в иске, указывая, в том числе на то, что ответчик самовольно без соответствующих разрешительных документов возвел многоквартирный дом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, предназначенном для индивидуальной жилой застройки.

Ответчик - Абдулжалилов М.З. в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Магомедова Г.Г.

В ходе судебного заседания представитель Абдулжалилова М.З. - Магомедов Г.Г. (действующий на основании доверенности) доводы иска не признал и просил в удовлетворении отказать, указывая на то, что ответчиком зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности на возведенный объект недвижимого имущества, поскольку данный объект не является многоквартирным жилым домом, что в том числе подтверждается заключением эксперта.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Абдулжалилову М.З. на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером 05:48:000056:121, расположенный по адресу: <адрес>, МКР «Южный», <адрес>, общей площадью 896 кв.м., из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для индивидуального жилищного строительства.

На указанном земельном участке за Абдулжалиловым М.З. зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером 05:48:000056:399, состоящий из 3-х этажей, площадью 1207,5 кв.м., о чем внесена запись о государственной регистрации права 05-05/012-05/201/001/2015-1042 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Кодекса).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 595-О-П: самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Осуществление самовольной постройки фактически является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из буквального смысла приведенной нормы следует, что содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако таковых обстоятельств, для признания возведенного объект самовольной постройкой судом не установлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных истцом требований последний лишь ссылается на акт осмотра объекта самовольного строительства, составленного ДД.ММ.ГГГГ членами комиссии по вопросам самовольного строительства на территории городского округа «<адрес>» согласно которому на указанном земельном участке, принадлежащем Абдулжалилову М.З. возведен 4-х этажный одно-подъездный многоквартирный дом.

Между тем, каких-либо объективных доказательств свидетельствующих о том, что возведенный объект является многоквартирным жилым домом, соответственно возведен он, как указано в иске с нарушением целевого назначения земельного участка суду не представлено и материалы дела не содержат.

Земельный участок, на котором возведен спорный объект недвижимого имущества истцу принадлежит на праве собственности (предназначен для индивидуального жилищного строительства), на спорный объект истцом зарегистрировано право собственности, как на жилой дом.

В ходе рассмотрения спора судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению эксперта ООО РЦСЭ четырехэтажное жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, МКР «Южный», <адрес> «в» не имеет признаки многоквартирного жилого дома и предназначен для проживания семьи.

Согласно пункту 23 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" наличие регистрации права собственности на строение не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Однако в таком случае суду следует установить обстоятельства, на основании которых постройка, право на которую признано в установленном законом порядке, не может быть сохранена, а ранее признанное право подлежит прекращению.

При этом, как указано выше, распределение обязанности доказывания в соответствии с правилом, установленным частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом), в данном случае должно производиться с учетом того, что истцом предъявлены требования о сносе объекта недвижимости, государственная регистрация прав на который уже произведена.

Истцом же такие доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости и основанные, применительно к настоящему спору, и на специальных познаниях, не представлены.

В материалах дела не имеется достаточных и достоверных доказательств существенного нарушения строительных и иных норм и правил при строительстве спорного объекта, как и доказательств того, что сохранение данной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, поскольку истцом возведено строение, обладающее признаками индивидуального жилого дома, в правомерных границах участка, с соблюдением его целевого назначения, не нарушающее права и охраняемые законом интересы других лиц, не создающее угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит о необоснованности требований истца.

Поскольку снос объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, руководствуясь ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ и учитывая, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, при установленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска администрации ГО «<адрес>» к Абдулжалилову М. З. о признании самовольной постройкой 4-х этажный одно-подъездный многоквартирный дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000056:121 по адресу: <адрес>, МКР «Южный», <адрес>, обязании снести самовольную постройку в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда, признании недействительным зарегистрированное право собственности Абдулжалилова М. З. на индивидуальный 3-х этажный жилой дом площадью 1207,5 кв.м. с кадастровым номером 05:48:000056:399 и запись в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках зарегистрированных правах на объект недвижимости - собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

По вступлению в законную силу решения суда меры принятые по обеспечению иска на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                                      Р.Д. Курбанов