Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8594/2019 ~ М-8461/2019 от 02.12.2019

Дело 2-8594/2019

10RS0011-01-2019-011372-21

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Золотовской Л.А.,

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петрозаводского городского округа к Иванову Ю. А. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что в период с ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 27,8 кв.м по адресу: <адрес> является Иванов Ю.А. (запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №). С момента приобретения в собственность вышеуказанного помещения и до настоящего времени ответчик фактически использует земельный участок с кадастровым номером №, занятый объектом недвижимости. Ссылаясь на то, что любое использование земель должно осуществляться за плату, ответчик не оплачивает фактической использование земельного участка, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период фактического пользования земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 814,25 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 495,04 руб.

От стороны истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о его проведении судом извещение направлялось по адресу регистрации ответчика, риск неполучения корреспонденции несет ее адресат. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Сторона истца не возражала против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании Закона РК от 28.06.2010 г. № 1397-3PK «О признании утратившим силу Закона Республики Карелия «О распоряжении земельными участками в Петрозаводском городском округе, государственная собственность на которые не разграничена» лицом, уполномоченным на распоряжение земельным участком в силу п.п. 2 п. 2 ст. 3.3 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» является Администрация Петрозаводского городского округа. Право на получение платы за использование земельных участков сохраняется за истцом.

В соответствии с подп.7 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе, в том числе платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В силу п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п.1 ст.1102, п.2 ст.1105 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 27,8 кв.м по адресу: <адрес> является Иванов Ю.А. (запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №). С момента приобретения в собственность вышеуказанных помещений и до настоящего времени ответчик фактически использует земельный участок, занятый объектами своей недвижимости. При этом оплата за использование земельного участка ответчиком не производилась, обратного по материалам дела не установлено.

МКУ «Петрозаводский центр учета имущества» в адрес ответчика было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об уплате задолженности за фактическое пользование земельным участком в течение 30 дней, однако до настоящего времени денежные средства за фактическое пользование земельным участком ответчиком так и не оплачены в полном объеме.

Согласно заключению экспертизы, проводимой в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-196/2019 по иску Администрации Петрозаводского городского округа к Сидорову В.А. о взыскании денежных сумм, площадь фактического землепользования земельного участка под зданием, <адрес>, составляет 1417 кв.м. Расчет платы, произведенный стороной истца, исходя из указанного заключения эксперта, судом проверен, и, в отсутствие возражений, принят за основу (площадь здания 1035,4 кв.м., площадь помещения ответчика 27,8 кв.м., доля 2,6849%; доля в земельном участке 38,04 кв.м.).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 47 814,25 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10495,04 руб.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. С учетом положений ст.395 ГК РФ требования истца в данной части также обоснованы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 10495,04 руб.

На основании изложенного, оценивая представленные в материалы доказательства, в отсутствие возражений на иск со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход Петрозаводского городского округа суд взыскивает государственную пошлину в размере 1949 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Администрации Петрозаводского городского округа к Иванову Ю. А. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Иванова Ю. А. в пользу Администрации Петрозаводского городского округа задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 47 814,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10495,04 руб.

Взыскать с Иванова Ю. А. государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа 1949 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.А. Золотовская