Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2013 (2-4744/2012;) ~ М-2869/2012 от 18.04.2012

Дело №2-241/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 апреля 2013года                        г.Красноярск    

    Советский районный суд г.Красноярска в составе

    Председательствующего судьи                Пустоходовой Р.В.,    

    При секретаре                        Валехматовой Н.А.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева Олега Александровича к Хрулю Юрию Анатольевичу об истребовании имущества их чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев О.А. обратился с иском к Хрулю Ю.А. об истребовании из чужого незаконного владения гаражного бокса № по адресу: <адрес>, общей площадью 231.4м.кв.. При рассмотрении дела требования истец уточнил, окончательно просит истребовать из владения ответчика помещение № площадью 61.7м.кв. и помещение № площадью 10.6м.кв. в гаражном боксе № по адресу: <адрес>, ул.<адрес>ю 231.4м.кв.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел у ЗВГ гаражный бокс по указанному адресу площадью 231.4м.кв., состоящий из двум помещений. Гараж был построен ЗВГ своими силами и за счет собственных средств. В декабре 2011г истец установил, что гараж занят ответчиком, который пояснил, что гаражом пользуется по договору аренды, гараж передан ему ЗВГ. ДД.ММ.ГГГГ ЗВГ умер ( л.д.5, 86).

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик Хруль Ю.А. иск не признал.

Третье лицо Зыза Г.Д. с иском согласен.

Третье лицо Зыза Ю.В., представитель третьего лица управления Росреестра по Красноярскому краю, извещенные о рассмотрении дела ( л.д.119, 121, 123), в суд не явились. Представитель Управления Росреестра просил рассматривать дело в его отсутствие ( л.д.60-61). Зыза Ю.В. о причинах неявки суд не уведомила. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В силу ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
    В соответствии со ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст.131 ГПК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статьей 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

consultantplus://offline/ref=8B7066CC2245E1189439DED04D36355F8574443E5E018B1E1BF0A4B0F1B4475CAE75F3E7B3655423y6h9E     В силу ст.305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.consultantplus://offline/ref=8B7066CC2245E1189439DED04D36355F8574443E5E018B1E1BF0A4B0F1B4475CAE75F3E7B3655420y6hFE

Судом установлено, что наследником ЗВГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ является его дочь Зыза Юлия Владимировна, наследственное имущество состоит из: автомобиля <данные изъяты>; земельного участка в <адрес> ( л.д.33).

По сообщению Управления Росреестра по <адрес> в ЕГРП отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - гараж (бокс), расположенный по адресу: <адрес>, бокс 16 ( л.д.21).

Истец суду пояснил, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ЗВГ гаражный бокс по <адрес>, восточнее гаражного кооператива "Кедр" площадью 231.4кв.м.. За гараж оплатил 1 000 000руб. ДД.ММ.ГГГГ ЗВГумер. Истец при осмотре гаража установил, что им фактически пользуется ответчик, разместивший там автомастерскую. Истребуемый гаражный бокс не является недвижимым имуществом, в связи с чем возникновение права собственности на данное имущество не связано с регистрацией права, сделка в отношении гаража не регистрировалась. То обстоятельство, что гараж не является недвижимым имуществом, подтверждается техническим заключением ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спорный гаражный бокс не связан прочно с землей, не является капитальным зданием.

Ответчик иск не признал, суду пояснил, что гараж был предоставлен ему ЗВГ в аренду в 2008г, письменной сделки не оформлялось. Устно с ЗВГ они договорились о том, что гараж будет передан ответчику в аренду с последующим выкупом, ответчик оплачивал ЗВГ ежемесячно по 15 000руб, из которых 10 000руб -арендная плата, а 5 000руб -в счет выкупной цены. Передача денег никак не оформлялась, но каких-либо вопросов относительно этого не возникало За время пользования гаражом ответчик произвел в нем ремонт. Последний раз он передал ЗВГ деньги в августе 2011г. В сентябре 2011г ему позвонила жена ЗВГ и сообщила о том, что ЗВГ умер. При встрече жена умершего и его отец сообщили, что у них свои планы на бокс, предложили выкупить его за 1 000 000руб, на что ответчик согласился, но для этого попросил предоставить правоустанавливающие документы на гараж. Впоследствии ему звонил Кондратьев О.А., представился агентом риэлтерской фирмы, просил освободить гараж., затем сообщил о том, что гараж купил у ЗВГ. По мнению ответчика договор был подписан "задним числом", после смерти ЗВГ. То обстоятельство, что владеет гаражом без установленных законом оснований, ответчик не оспаривает. Но полагает, что Кондратьев О.А. является ненадлежащим истцом по делу, поскольку гараж является недвижимым имуществом, в связи с чем истребовать его может только лицо, за которым в установленном порядке зарегистрировано право собственности.

Третье лицо Зыза Г.Д. суду пояснил, что спорный гараж был выстроен его сыном ЗВГ, который при жизни продал гараж истцу. Третьему лицу известно, что в 2008г сын разрешил использовать гараж арендатору, но затем решил гараж продать. В настоящее время ответчик отказывается освободить гараж.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Доводы истца о том, что спорный гараж является недвижимым имуществом, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Истцом в качестве доказательства указанного обстоятельства в материалы дела представлено техническое заключение ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спорный гаражный бокс не связан прочно с землей ( л.д. 63).

Однако, к данному доказательству суд относится критически, поскольку оно опровергается совокупностью других доказательств.

Так, по сообщению ФГУП "ФКЦ «Земля», изготовившим первоначально технический паспорт спорного гаражного бокса ( л.д.12-14), гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, бокс № является объектом недвижимости, гаражный бокс имеет бетонное основание, перемещение без нанесения ущерба назначению объекта невозможно ( л.д.22).

По заключению судебной строительной экспертизы, проведенной ФГУП "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ", объект, расположенный в гаражном массиве по адресу: <адрес> "а", бокс №, имеет следующие конструктивные особенности: монолитные бетонные полы и смотровая яма прочно связаны с землей; совместная стена с соседним гаражом не позволяет произвести перенос объекта без несоразмерного ущерба его назначению; монолитное бетонное перекрытие объекта не позволяет произвести перенос объекта без несоразмерного ущерба его назначению. На основании конструктивных особенностей указанный объект попадает под определение недвижимости, изложенное в ст.130 ГК РФ ( л.д. 97-110). Не доверять экспертному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно дано лицом, имеющим специальные познания, выводы эксперта подробно мотивированы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Указанные доказательства полностью согласуются между собой и в совокупности безусловно подтверждают, что спорный гараж является недвижимым имуществом.

Таким образом, право собственности или иное вещное право на гараж, расположенный в <адрес>, бокс №, возникает с момента государственной регистрации права на данное имущество.

По делу достоверно установлено, что право собственности на спорный гаражный бокс № по <адрес> в <адрес> ни за ЗВГ, ни за Кондратьевым О.А. не зарегистрировано.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на который Кондратьев О.А. ссылается как на основание возникновения права на указанный гараж ( л.д.7), был совершен в отношении имущества, являющегося недвижимым. То обстоятельство, что данный договор так же не был зарегистрирован в установленном ГК РФ порядке, истцом в судебном заседании не отрицалось. Следовательно, в соответствии со ст.433 ГК РФ данный договор считается незаключенным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Кондратьев О.А. ни собственником, ни законным владельцем гаражного бокса № по <адрес> не является, в связи с чем не обладает правом стребовать данное имущество из чьего-либо владения, является ненадлежащим истом по делу.

При таких обстоятельствах в иске Кондратьеву О.А. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В иске Кондратьеву О.А. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                        Р.В.Пустоходова