Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-4071/2012 от 17.05.2012

Судья Богатырев В.В. Дело № 22-4071

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 24 мая 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лядова Н.Л.

судей Евстюниной Н.В., Ошеева О.А.

при секретаре Козловой Е.М.

рассмотрела в судебном заседании 24 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Романова С.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 27 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., мнение прокурора Клейман Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Романов С.А., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый, отбывает наказание в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю г. Соликамска по приговору Черемушкинского межмуниципального суда ЮЗ АО г. Москвы от 11 октября 2001 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 10 февраля 2005 года), которым он осужден к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В ходатайстве осужденный ставил вопрос о приведении приговоров в отношении него в соответствие с действующим законодательством и снижении назначенного наказания.

Судом ходатайство Романова С.А. оставлено без рассмотрения. Суд указал, что к ходатайству не приложена копия приговора Военного суда в/ч №** от 25 июля 1994 г. в отношении Романова С.А., наказание по которому в порядке ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ присоединено к наказанию по приговору от 11 октября 2001 г., что препятствует принятию законного и обоснованного решения.

В кассационной жалобе осужденный Романов С.А. не согласен с постановлением, полагает, что у суда отсутствовали препятствия для рассмотрения его ходатайства в порядке ст. 10 УК РФ. Просит рассмотреть его ходатайство по существу, без приговора от 25 июля 1994 г., и снизить назначенное наказание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы не усматривает.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Данные требования закона судом выполнены.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

При этом суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года №36, копии приговоров выдаются судом, постановившим приговор, по заявлению осужденного в силу п.20 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ без взимания государственной пошлины.

Из анализа приведенных норм следует, что суд, рассматривающий ходатайства в порядке исполнения приговора, не обязан запрашивать в других судах копии приговоров, подлежащих пересмотру, а лишь наделен таким правом. При наличии ходатайства осужденного, суд оказывает содействие в истребовании необходимого документа, который не может быть получен осужденным.

Данных, свидетельствующих о том, что Романов С.А. был лишен возможности представить суду копию приговора, подлежащего пересмотру, а так же причин, препятствующих ему в этом, в материалах дела не имеется. С просьбой об оказании содействия и указанием причин невозможности истребования им копий необходимых документов осужденный к суду также не обращался.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия отмечает, что принятым судом первой инстанции решением Романов С.А. не лишается права на повторное обращение в суд с ходатайством в порядке ст. 10 УК РФ после устранения указанных в постановлении недостатков, о чем ему было разъяснено судом.

Поскольку ходатайство осужденного о приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством оставлено без рассмотрения, доводы жалобы Романова С.А. по существу рассмотрению не подлежат.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, конституционных прав осужденного, судом первой инстанции не допущено, решение об оставлении ходатайства без рассмотрения было правильно вынесено судьей в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию.

Руководствуясь ст. 373, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 27 февраля 2012г. в отношении Романова С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Романова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи