Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1019/2020 от 14.07.2020

Дело № 1-1019/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский Волгоградской области      7 декабря 2020 г.

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Сирант О.Н., Липченко В.Е., при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания помощником судьи Гайдар Е.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Волжского Мусалиева А.Е.

подсудимого Орлова Е.Е.

защитника – адвоката Арбузовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Орлов Е.Е., "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, образование среднее общее, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Орлов Е.Е. незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере, а также незаконно сбыл наркотическое средство.

Преступления совершены в городе Волгограде и городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

Орлов Е.Е. не позднее "."..г., являясь потребителем наркотических средств, решил самостоятельно осуществлять преступную деятельность в виде незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц путем продажи потребителям, в связи с чем "."..г. достиг договоренности о продаже ранее знакомому Свидетель № 6 наркотического средства - смеси, содержащей производное <...>. Осуществляя задуманное, Орлов Е.Е. и Свидетель № 6 "."..г. приехали в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где Свидетель № 6 передал Орлову Е.Е. деньги в сумме <...> рублей в счет оплаты приобретаемого у него наркотического средства. После этого Орлов Е.Е., убедившись, что Свидетель № 6 отошел и не наблюдает за ним, посредством банкомата перевел полученные от Свидетель № 6 деньги на счет находящейся у него в пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк» №..., после чего посредством сети «Интернет» и программы интерактивного общения «Телеграмм» в <...> незаконно приобрел у неустановленного лица в целях последующего сбыта Свидетель № 6 наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,308 г и которое также сообщило Орлову Е.Е. местонахождение тайника с наркотическим средством. Орлов Е.Е., не сообщая Свидетель № 6 о местонахождении и принадлежности продаваемого наркотического средства, "."..г. в <...> минут приехал с ним в <адрес>, где передал приобретенный ранее сверток со смесью, содержащей производное <...> г. Свидетель № 6, осуществив его незаконный сбыт в значительном размере.

Кроме того, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц путем продажи, "."..г. в <...>., действуя в указанных преступных целях, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, по ранее достигнутой договоренности с «покупателем», участвующем под контролем сотрудников полиции при проведении ОРМ «Проверочная закупка», продал «покупателю» за <...> рублей приобретенную в целях сбыта смесь, содержащую производное <...> г.

Подсудимый Орлов Е.Е. виновным себя в незаконным сбыте наркотического средства признал в полном объеме и суду показал, что его знакомая по имени Кристина, как и он, являлась потребителем наркотических средств. "."..г. Она позвонила ему и спросила, сможет ли он продать ей наркотик. Он пожалел ее и пообещал наркотик. Кристина приехала к нему домой, он отсыпал в бумажный сверток часть имеющего у него наркотика «соль» и передал Кристине, а она оставила на холодильнике деньги в размере <...> как он понял за наркотик. После этого в квартиру зашли сотрудники полиции, он дал согласе на осмотр квартиры и показал на кошелек, в котором находился пакетик с наркотиком и пакетик с сахаром. Кроме того, у него были изъяты мобильные телефоны, банковская карта и <...> руб., которые Кристина передала в счет оплаты за наркотик.

Виновным себя в сбыте наркотического средств в значительном размере не признал, указывая на то, что "."..г. выполнил роль пособника в приобретении Алимпиевым наркотического средства «соль» в <адрес>. Пояснил, что пообещал Свидетель № 6 помочь приобрести наркотик. С этой целью "."..г. он с Свидетель № 7 и Свидетель № 6 на такси поехали в <адрес>. В пути заехали в магазин «Магнит» в <адрес>. Свидетель № 6 передал ему <...> руб. для приобретения наркотика и он через банкомат перевел деньги на счет банковской карты, добавив свои деньги на оплату комиссии банка. После этого через мобильный телефон в Интернет-магазине он узнал место нахождения наркотика, показал его Свидетель № 6 и они поехали к этому месту на такси. Свидетель № 6 вышел в указанном месте, забрал наркотик и сел в такси. Из приобретенного наркотика Свидетель № 6 отсыпал ему часть наркотика, который он употребил.

Однако виновность Орлова Е.Е. в объеме предъявленного ему обвинения подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

показаниями Свидетель № 6, данными им в судебном следствии, согласно которым он ранее видел Орлова Е.Е., который знал, что он употребляет наркотики. "."..г. он встретился с Орловым Е.Е., чтобы приобрести у него наркотики. У магазина «Магнит» в городе Волжском Орлов Е.Е. назвал сумму, которую необходимо ему передать за наркотики – <...>. Он в магазине разменял деньги и передал Орлову Е.Е. <...> руб. После этого он с Орловым Е.Е. и его девушкой на такси поехали в <адрес>. Где-то в <адрес> Орлов Е.Е. вышел из автомобиля, отошел, из-под автомобиля достал наркотик в пакете, сел на заднее сиденье и оросил бумагу. Он взял у таксиста бумажный талон на заправку, передал Орлову Е.Е., и он отсыпал ему в бумажный талон наркотик, сказал, что приобрел <...> оставил себе, другую часть продал ему. Приобретенный наркотик он сложил в карман. После этого Орлов Е.Е. с девушкой вышли из автомобиля, а он поехал дальше;

показаниями свидетеля Свидетель № 7 в судебном следствии, согласно которым она проживает совместно с Орловым Е.Е. На ее имя открыт счет карты ПАО «Сбербанк России», которой она пользуется совместно с Орловым Е.Е. В "."..г. г. она с Орловым Е.Е. решили поехать в <адрес>. К ним домой пришел знакомый Орлова Е.Е. – Алимпиев. Все вместе на такси они приехали к магазину «Магнит» в <адрес>. Она за действиями Орлов и Алимпиева не наблюдала. После этого они на такси поехали в <адрес>. Доехав до нужного места, они с Орловым Е.Е. вышли, а Алимпиев поехал дальше. Во время поездки она была в наушниках, спала, разговор между Орловым Е.Е. и Алимпиевым не слышала. "."..г. к ним домой с Орловым Е.Е. приходила Кристина. Сразу же после ее ухода в квартиру зашли сотрудники полиции и с согласия Орлова Е.Е. осмотрели квартиру. Орлов Е.Е. сотрудникам полиции что-то выдал из кошелька;

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем в судебном следствии, а также аналогичными по содержанию показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в судебном следствии, согласно которым "."..г. в кабинете отдела полиции <...> они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ранее незнакомого Свидетель № 6 В их присутствии в ходе досмотра в правом кармане брюк у Свидетель № 6 был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Кроме того, при Свидетель № 6 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Флай». Изъятое было упаковано. По данному факту был составлен протокол, который подписали все участвующие лица (т. 1 л.д. 110-112);

показаниями свидетеля Свидетель № 8 в судебном следствии, согласно которым она проходит службу в должности оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по городу Волжскому. Для проверки оперативной информации о сбыте Орловым Е.Е. наркотических средств было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка». Между «покупателем» и Орловым Е.Е. состоялась договоренность о приобретении наркотического средства на <...> рублей по месту его жительства. "."..г. у дома, где проживает Орлов, была досмотрена «покупатель», личные данные которой были засекречены. В ходе досмотра ничего обнаружено не было. «Покупателю» в присутствии понятых она выдала деньги в сумме <...> рублей одной купюрой для приобретения наркотического средства у Орлова Е.Е. «Покупатель» прошла в квартиру, после чего вернулась к служебному автомобилю и добровольно выдала полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, который приобрела у Орлова Е.Е. После этого она досмотрела «покупателя», в ходе досмотра ничего обнаружено не было;

показаниями свидетеля «покупателя», данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она знакома с Орловым Е.Е., который занимается сбытом наркотиков «соль», иногда она приобретала у него наркотики для личного употребления. У неё была договоренность с Орловым Е.Е. о возможности звонить ему с целью приобретения наркотика и при наличии наркотика, и она приобретала его у Орлова Е.Е. Примерно стоимость разовой дозы наркотика <...> рублей. "."..г. в утреннее время она позвонила Орлову Е.Е. с целью приобрести наркотики. Орлов Е.Е. ей не ответил, через некоторое время перезвонил с номера, принадлежащего Свидетель № 7 Она попросила продать ей наркотическое средство «соль», Орлов Е.Е. согласился и пригласил ее к себе домой. Об этом она сообщила сотрудникам полиции. Ей предложили принять участие в проведении оперативных мероприятий по приобретению наркотических средств, на что она согласилась. Вместе с сотрудниками полиции она и иные лица приехали к <адрес>, где сотрудник полиции в присутствии двух понятых досмотрела ее, ничего не обнаружила и выдала денежную купюру достоинством <...> рублей для приобретения наркотиков. По данному факту были составлены протоколы. Взяв деньги, она пошла в <адрес> указанном доме на 1-ом этаже. Дверь ей открыл Орлов Е.Е. и пригласил зайти в квартиру. Она передала ему <...> рублей, он дал ей полиэтиленовый пакетик с наркотиком «соль». Передача происходила из рук в руки. Она вышла из квартиры и направилась к сотрудникам полиции. В присутствии двух приглашенных девушек она выдала сотруднику полиции приобретенный полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством «соль». Кроме того, ее досмотрели, ничего не обнаружили. По данному факту были составлены протоколы. До момента задержания Орлова Е.Е. она приобретала у него аналогичным способом наркотик не менее 5 раз (т. 1 л.д. 205-208);

показаниями свидетеля Свидетель № 4 в судебном следствии, согласно которым "."..г. в дневное время в <адрес> сотрудники полиции пригласили его для участия в проведении действий в качестве понятого. С сотрудниками полиции и вторым понятым он зашел в квартиру, им разъяснили их права, обязанности, объяснили, какое действие должно производиться. Находящийся в квартире Орлов дал согласие на осмотр его квартиры. В ходе осмотра был обнаружены мобильные телефоны и банковская карта, <...> руб. В комнате на шкафу был в шкафу обнаружен кошелек с двумя свертками с порошкообразным веществом белого цвета. Обнаруженные предметы были опечатаны, был составлен протокол, который он подписал. Орлов был согласен с протоколом;

показаниями свидетеля Свидетель № 5 в судебном следствии, аналогичными по содержанию показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым "."..г. они по предложению сотрудников полиции принимали участие в проводимых ими мероприятиях. В их присутствии сотрудник полиции досмотрела девушку «покупателя», которая должна была совершить контрольную закупку наркотика. В ходе досмотра при «покупателе» ничего обнаружено не было, об этот сотрудник полиции составил протокол. После этого сотрудник полиции вручил «покупателю» деньги в сумме <...> рублей одной купюрой и она ушла, чтобы приобрести наркотическое средство. Через некоторое время «покупатель» вернулась и выдала сотрудникам полиции один сверток с порошкообразным веществом, о чем сотрудник полиции составил протокол. Все указанное в протоколе соответствовало происходящему (т.1 л.д. 215-217);

показаниями свидетеля Свидетель № 10, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по городу Волжскому. В ОНК УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о сбыте Орловым Е.Е. наркотических средств узкому кругу лиц на территории <адрес>. Для проверки оперативной информации было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка», для проведения которой была приглашена «покупатель», данные которой были засекречены. Ранее между «покупателем» и Орловым Е.Е. была достигнута договоренность о приобретении наркотического средства на <...> рублей по месту его жительства. Для проведения ОРМ были приглашены понятые, которые со всеми участвующими лицами проехали к дому <адрес> полиции Свидетель № 8 досмотрела «покупателя», в ходе которого ничего не обнаружила. «Покупателю» в присутствии понятых были выданы деньги в сумме <...> руб. одной купюрой для приобретения наркотическое средство у Орлова Е.Е. После этого «покупатель» прошла в <адрес>, где Орлов Е.Е. передал ей сверток с порошком белого цвета, а «покупатель» передала Орлову Е.Е. <...> руб. Затем «покупатель» подошла к служебному автомобилю и добровольно выдала сотруднику полиции сверток с порошкообразным веществом белого цвета, сказав, что приобрела его за <...> рублей у Орлова Е.Е. Свидетель № 8 произвела досмотр «покупателя», в ходе которого ничего не обнаружила. Кроме того, в указанный день оперуполномоченный ОНК Управления МВД России по <адрес> ФИО 1 с согласия Орлова Е.Е. произвел осмотр его квартиры. В ходе осмотра квартиры были обнаружены и изъяты: мобильные телефоны марок «Sony» и «Iphone», банковская карта ПАО «Сбербанк», кошелек с двумя свертками с порошкообразным веществом белого цвета, денежная купюра номиналом <...> руб. (т. 1 л.д. 218-221);

показаниями свидетеля ФИО 1 в судебном следствии, согласно которым он проходит службу в должности оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по городу Волжскому. В ОНК УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о сбыте Орловым Е.Е. наркотических средств узкому кругу лиц на территории <адрес>. Для проверки оперативной информации было проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которой "."..г. был задержан Орлов Е.Е. В этот же день с письменного согласия Орлова Е.Е. он произвел осмотр его квартиры, в ходе которого были обнаружены и изъяты: мобильные телефоны марок «Sony», «Iphone», банковская карта ПАО «Сбербанк», кошелек с двумя свертками с порошкообразным веществом белого цвета, денежная купюра номиналом в <...> руб. После этого в отделе полиции он получил смывы с ладоней и пальцев рук, срезы ногтевых пластин Орлова Е.Е.

Виновность подсудимого Орлова Е.Е. подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

протоколом очной ставки от "."..г., согласно которой Свидетель № 6 показал, что "."..г. Орлов Е.Е. сбыл ему наркотические средства (т. 1 л.д. 234-235);

протоколом осмотра места преступления от "."..г., согласно которому осмотрена <адрес>, в ходе осмотра на столе в коридоре обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк» №... (т. 1 л.д. 39-45);

ответом ПАО «Сбербанк», согласно которому банковская карта ПАО «Сбербанк» №... выпущена на имя Свидетель № 7 (т. 1 л.д. 171);

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №..., и ответ ПАО «Сбербанк», согласно которому на карту "."..г. от Свидетель № 6 поступили деньги в сумме <...> рублей. Кроме того, неоднократно поступали денежные средства от неустановленных лиц в сумме от <...> рублей до <...> рублей. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 172-176, 177, 178);

рапортом об обнаружении признаков преступления от "."..г., согласно которому "."..г. Орлов Е.Е. сбыл Свидетель № 6 наркотическое средство (т. 1 л.д. 79);

протоколом личного досмотра Свидетель № 6 от "."..г., согласно которому у Свидетель № 6 в правом кармане брюк обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом белого цвета, мобильный телефон марки «Флай» (т. 1 л.д. 82-83);

заключением эксперта №...-н от "."..г., согласно которому представленное на исследование вещество массой <...> г является смесью, содержащей производное <...> (т. 1 л.д. 97-103);

протокол осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрено вещество, поступившее с заключением эксперта №...-н от "."..г., являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей производное <...>. Осмотренный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 1 л.д. 105-107, 108, 109);

постановлением №...с о проведении «Проверочной закупки» от "."..г., согласно которому в ОНК Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области поступила оперативная информация об осуществлении Орловым Е.Е. сбыт наркотических средств узкому кругу лиц на территории г. Волжского. На основании изложенной информации принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 21-22);

актом ОРМ «Проверочная закупка» №...с от "."..г., согласно которому описан ход событий при его проведении, с указанием времени, места вручения «покупателю» денег в размере <...> руб., совершения закупки у Орлова Е.Е. и выдачи приобретенного полимерного пакетика с порошкообразным веществом белого цвета (т. 1 л.д. 30-31);

рапортом об обнаружения признаков состава преступления от "."..г., согласно которому "."..г. сотрудниками ОНК Управления МВД России по г. Волжскому в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» установлен факт сбыта Орловым Е.Е. «покупателю» наркотического средства (т. 1 л.д. 35);

актом №...с осмотра вещей, находящихся при «Покупателе» от "."..г., согласно которому перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» проведен личный досмотр «Покупателя», в ходе досмотра ничего обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 25);

актом №...с осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от "."..г., согласно которому «Покупателю» вручены деньги в сумме <...> рублей одной купюрой серии №... (т. 1 л.д. 26-27);

акт добровольной сдачи №...с от "."..г., согласно которому «Покупатель» добровольно выдал полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом серо-белого цвета (т. 1 л.д. 28);

справкой об исследовании №... от "."..г., согласно которой вещество, представленное на исследование массой <...> г, является смесью, содержащей производное <...> (т. 1 л.д. 64-65);

заключением эксперта №...- н от "."..г., согласно которому представленное на исследование вещество массой <...> г, выданное «Покупателем», является наркотическим средством - смесью, содержащей производное <...> (т. 1 л.д. 128-131);

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрен конверт, в котором согласно заключению эксперта находится вещество массой <...> г, выданное «Покупателем», которое является наркотическим средством - смесью, содержащей производное <...>. Масса вещества на момент осмотра <...> г. Осмотренный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 1 л.д. 164-166, 167, 168);

актом №... осмотра вещей, находящихся при «Покупателе» от "."..г., согласно которому после проведения закупки наркотического средства при проведении личного досмотра у «Покупателя» ничего обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 29);

протокол осмотра места преступления от "."..г., согласно которому проведен осмотр <адрес>, в ходе которого на столе в коридоре обнаружен мобильный телефон марки «Sony», банковская карта ПАО «Сбербанк» №.... В комнате на диване обнаружен мобильный телефон марки «Iphone». В кухне на холодильнике обнаружена купюра номиналом в <...> рублей (т. 1 л.д. 39-45);

протокол осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрена Банкнота Банка России достоинством <...> рублей серия №..., выданная «Покупателю» для проведения ОРМ «Проверочная закупка». Осмотренный предмет признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 159-161, 163);

заключением эксперта №... от "."..г., согласно которому в памяти мобильных телефонов «Sony Xperia xa2» и «iphone 5s» имеются файлы в явном и удаленном виде, в том числе содержащие изображения участков местности с указателями. Указанные файлы скопированы на оптический диск (т. 1 л.д. 149-167);

протокол осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрены два оптических диска, мобильные телефоны марки «iphone 5s» с сим картой Билайн» и «Sony Xperia xa2 Plus» с двумя сим картами Билайн и картой памяти» к заключению эксперта № №... от "."..г. При просмотре скрин-шотов переписки программы интерактивного общения «Телеграмм в телефоне марки «iphone 5s» установлено наличие множества диалогов о приобретении наркотических средств пользователем телефона посредством канала «Черная Волга». Имеется переписка с пользователем «Метис» о приобретении у пользователя телефона «перца», «медл», что со сленга лиц употребляющих наркотические средства, означает «героин». Имеется переписка с пользователем «Вжик», которому пользователь телефона отправляет изображения свертков и он спрашивает, гашиш этот или спайс. В памяти телефона марки «iphone 5s» обнаружены фотографии Орлова Е.Е. с ребенком; банковской карты на имя Свидетель № 7 на заднем плане - наркотические средства в виде порошка в пакетиках зип-лок; денежной купюры номиналом <...> рублей; участков местности с указателем; фрагментов бумаги. В телефоне также имеется переписка с неизвестным абонентом «Паша оф», в ходе которой он спрашивает у пользователя телефона «Есть че покурить», «Если есть то заеду к тебе на пару часиков. На карте памяти, установленной в телефоне марки «Sony Xperia xa2», имеются удаленные фотографии с изображением препарата «Лирика», изображение пакетика типа гриппер. В явном виде в телефоне имеются множественные фотографии участков местности без указания координат и адреса, две фотографии с порошком в пакетиках типа «зип лок». В телефоне марки «Sony Xperia xa2» имеются фотографии с изображением свертка; участков местности как с указанием, так и без указания координат и адреса. Скрин-шоты экрана, на которых имеются координаты участков местности, в том числе на картах, с указанием адресов и/или координат. Кроме того, в телефоне «Sony Xperia xa2» сохранились изображения программы «Ватсап», на которой запечатлена карта ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель № 7 , на заднем фоне запечатлен пакетик типа «зип-лок». Имеется фотография фольги. При просмотре переписки программы «Ватсап» в телефоне «Sony Xperia xa2» установлено наличие диалога с пользователем абонентского номера №.... Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 179-191);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от "."..г., согласно которому от Орлова Е.Е. приняты смывы с ладоней с пальцев рук, а также срезы ногтевых пластин пальцев рук (т. 1 л.д. 60);

заключением эксперта №...- и от "."..г., согласно которому на поверхностях смывах с рук и срезах ногтевых пластин с правой руки, изъятых у Орлова Е.Е., обнаружены следы производного <...> (т. 1 л.д. 136-142);

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрены пять конвертов к заключению эксперта №...-н от "."..г., в соответствии с которым на поверхностях смывах с рук и срезах ногтевых пластин с правой руки, изъятых у Орлова Е.Е., обнаружены следы производного <...> (т. 1 л.д. 164-166)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №... от "."..г. Орлов Е.Е. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состояние не страдал и не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал, временного расстройства у него не было, совершал целенаправленные действия, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела (т. 1 л.д. 121-122).

Проанализировав и оценив представленные доказательства на предмет допустимости и достаточности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления; все доказательства получены из надлежащих источников уполномоченными должностными лицами и содержат сведения, на основании которых в судебном следствии установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу были проведены в соответствии с задачами и по основаниям, предусмотренным ФЗ № 144 от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности", а документы, составленные по результатам оперативно-розыскной деятельности, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленные стороной обвинения заключения экспертов, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими опыт экспертной работы и работы по специальности, и достаточно мотивированы.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, согласуются между собой, письменными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не доверять показаниям свидетелей, равно как и полагать о наличии заинтересованности свидетелей либо об оговоре ими подсудимых у суда оснований не имеется.

Анализируя исследованные в ходе судебного следствия доказательства по делу, как в совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого.

Таким образом, анализ представленных суду доказательств, с учетом объективных действий подсудимого, мотива, обстоятельств, способа совершения преступлений, свидетельствует о том, что Орлов Е.Е. совершил "."..г. незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей производное <...> массой <...> г, то есть в значительном размере; "."..г. – незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей производное <...> массой <...> г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №... от "."..г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» смесь, содержащая производное <...> массой <...> г., является значительным размером.

Как установлено в судебном следствии и подтверждается материалами дела, умысел на незаконный сбыт наркотических средств сформировался у подсудимого Орлова Е.Е. самостоятельно.

Доводы подсудимого Орлова Е.Е. и его защитника – адвоката Арбузовой И.В. о невиновности Орлова Е.Е. в сбыте наркотического средства значительном размере "."..г. Свидетель № 6, поскольку Орлов Е.Е. преследовал цель оказать Свидетель № 6 помощь в приобретении наркотика, то есть содействовал ему в совершении преступления по приобретению наркотического вещества, в связи с чем его действия следует квалифицировать как пособничество в приобретении наркотического средства, суд признает несостоятельными.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать их приобретение, хранение, изготовление, переработка, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителем и т.д.

Так, из показаний Свидетель № 6 в судебном следствии видно, что "."..г. он встретился с Орловым А.А, для приобретения у него наркотического средства «соль». При этом Орлов Е.Е. назвал цену, за которую он продаст ему наркотик – <...> руб., эту сумму денег он и передал Орлову Е.Е. В поселке в г. Волгограде Орлов Е.Е. вышел из автомобиля, после чего вернулся с пакетиком наркотика, отсыпал из него часть и передел ему. Сам он из автомобиля не выходил.

Показания Свидетель № 6 в судебном следствии суд признает процессуально допустимыми, поскольку они согласуются с иными исследованными в судебном следствии доказательствами, и подтверждаются ими.

Показания же Свидетель № 6 о том, что он "."..г. перевел деньги в размере <...> руб. на номер банковской карты Орлова Е.Е., а тот забрал для него наркотическое средство и передал ему "."..г. по месту своего жительства (т.1 л.д. 88, 231-233), оглашенные по ходатайству стороны защиты, суд отвергает, поскольку изложенное объективно никакими другими доказательствами не подтверждено и противоречит представленному стороной защиты чеку по операции Сбербанка онлайн о зачислении на счет банковской карты, находящейся в пользовании Орлова Е.Е., "."..г. денег в сумме <...> руб.

Таким образом, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что умысел у Орлова Е.Е. был направлен именно на распространение наркотического средства, о чем свидетельствует характер его действий, выразившихся в получении денег от Свидетель № 6 в счет оплаты наркотического средства и передача ему наркотического средства. Таким образом, Орлов Е.Е. выполнил объективную сторону преступления.

Ссылка стороны защиты в подтверждение своих доводов на показания свидетеля ФИО15, показавшей, что "."..г. Орлов Е.Е. из автомобиля такси не выходил, из автомобиля выходил Свидетель № 6, несостоятельна, поскольку, как показала в судебном заседании свидетель ФИО15, в дороге она спала, за действиями Орлова Е.Е. и Свидетель № 6 не наблюдала. Кроме того, ФИО15 проживает с Орловым Е.Е. совместно одной семьей, в связи с чем ее показания в защиту Орлова Е.Е. вызваны желанием помочь ему избежать уголовной ответственности.

По изложенным основаниям суд признает несостоятельной версию стороны защиты об отсутствии в действиях Орлова Е.Е. состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Таким образом, показания подсудимого в судебном следствии противоречат совокупности доказательств по делу, представленной стороной обвинения, соответственно, при отсутствии состоятельности доводов подсудимого, суд расценивает его показания как способ защиты, свидетельствующий о свободе поведения на предварительном и в судебном следствии.

Оснований для изменения квалификации, данной действиям подсудимого органами предварительного следствия, не имеется.

Действия подсудимого Орлова Е.Е. суд квалифицирует по преступлению от "."..г. по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере; по преступлению от "."..г. – по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

В соответствии с ч.ч.4, 5 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым Орловым Е.Е., относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы суд приходит к выводу о вменяемости Орлова Е.Е., при этом он в судебном заседании давал показания, отвечал на вопросы, сообщал данные о личности последовательно и по существу, на учете у врача-психиатра не состоит. Таким образом, Орлов Е.Е. подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что по месту жительства Орлов Е.Е. характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении в диспансере психиатрического и наркологического профиля не состоит, имеет постоянное место жительства, малолетнего ребенка, оказывает помощь престарелым родителям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Орлова Е.Е. в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ и признание вины в части по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, состояние здоровья - наличие заболеваний, оказание поддержки престарелым родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы.

С учетом личности виновного и обстоятельств совершенных преступлений, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ не имеется.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимым является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения Орлову Е.Е. наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228.1 УК РФ, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

По правилам п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Орлову Е.Е. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При производстве предварительного расследования Орлов Е.Е. был задержан "."..г., по постановлению суда "."..г. в отношении Орлова Е.Е. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. По постановлению Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. мера пресечения изменена на заключение под стражу, Орлов Е.Е. был задержан "."..г. Поскольку подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы, соответственно, в целях обеспечения исполнения приговора избранную в отношении него меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней и засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей и домашнего ареста.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: смесь, содержащую производное <...>, массой <...> г, пять конвертов со смывами с рук и срезами ногтевых пластин Орлова Е.Е., хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по городу Волжскому, надлежит уничтожить; смесь, содержащую производное <...> массой <...> г, мобильный телефон марки «Iphone 5s» с сим картой, мобильный телефон марки «Sony Xperia xa2 Plus» с двумя сим картами Билайн и картой памяти, хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по городу Волжскому, надлежит хранить до рассмотрения уголовного дела №..., выделенного в отдельное производство; оптический диск - приложение к ответу ПАО «Сбербанк»; два оптических диска к заключению эксперта №... от "."..г.; банковскую карту ПАО «Сербанк» №..., хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при деле в течение всего срока хранения дела; банкноту Банка России достоинством <...> рублей серии №..., хранящуюся у сотрудника ОНК Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области, надлежит оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Орлов Е.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание:

по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок <...> лет;

по ч.1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок <...> года.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание Орлов Е.Е. в виде лишения свободы на срок <...> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Орлов Е.Е. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбытия наказания Орлов Е.Е. время домашнего ареста с "."..г. по "."..г., время содержания под стражей "."..г., с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей подсудимому Орлов Е.Е. "."..г. и с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований ч.3.3 ст. 72 УК РФ; в соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с "."..г. по "."..г. засчитать в срок лишения свободы из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день лишения свободы.

Меру пресечения осужденному Орлов Е.Е. оставить заключение под стражу.

Вещественные доказательства: смесь, содержащую производное <...>, массой <...> г; пять конвертов со смывами с рук и срезами ногтевых пластин Орлова Е.Е., хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по городу Волжскому, надлежит уничтожить; смесь, содержащую производное <...> массой <...> г, мобильный телефон марки «Iphone 5s» с сим картой, мобильный телефон марки «Sony Xperia xa2 Plus» с двумя сим картами Билайн и картой памяти, хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по городу Волжскому, надлежит хранить до рассмотрения уголовного дела №..., выделенного в отдельное производство; оптический диск - приложение к ответу ПАО «Сбербанк»; два оптических диска к заключению эксперта №... от "."..г.; банковскую карту ПАО «Сбербанк» №..., хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при деле в течение всего срока хранения дела; банкноту Банка России достоинством <...> рублей серии №... №..., хранящуюся у сотрудника ОНК Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области, надлежит оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Справка: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись