Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-500/2014 ~ М-526/2014 от 20.10.2014

Дело № 2-500/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2014 года                                     г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Блаженовой Т.М.

при секретаре Бахур Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криворотого А.С. к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В Кемский городской суд с исковыми требованиями о взыскании компенсации причиненного морального вреда к ФГУП «Почта России» в лице УФПС РК филиал ОСП Кемский почтамт обратился Криворотый А.С. по тем основаниям, что 01 июля 2014 года он обратился с письменным запросом в ОСП Кемский почтамт, в котором просил предоставить ему информацию о нормативно-правовых актах, регламентирующих деятельность ОСП и предоставить ему эти акты для подготовки и направления претензии. Ответа не получил. Считает, что действия (бездействие) ответчика необоснованны и незаконны, нарушают его конституционные права. В связи с чем он перенес нравственные страдания и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Криворотый А.С. в судебное заседание не явился, <данные изъяты>.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. О рассмотрении дела истец уведомлен заблаговременно, исковые требования и доказательства, на которые ссылается истец в заявлении сформулированы четко. Кроме того, действующим гражданским процессуальным законодательством и ст. 77.1 УИК РФ прямо не предусмотрена возможность доставки осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в судебные заседания по гражданским делам. Из ст. 155.1 ГПК РФ с учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.12.2003 № 18-П следует, что законодательство не содержит безусловной обязанности суда организовать участие лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, при рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи. Кроме того, в Кемском городском суде данная связь отсутствует.

    Представитель ответчика ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явился, в представленной телефонограмме иск не признала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Суд, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Как следует из искового заявления 01 июля 2014 года Криворотый А.С. направил в адрес ФГУП «Почта России» ОСП Кемский почтамт заявление, в котором просил предоставить информацию о нормативно - правовых актах, регламентирующих деятельность ОСП и предоставить ему эти акты для подготовки и направления претензии. Согласно сведениям ОСП Кемский почтамт все входящие запросы, жалобы, претензии регистрируются в журнале ежедневно, запрос от имени Криворотого А.С. в период с 01.01.2014 года по 07.11.2014 года в ОСП не поступал, в журнале и картотеке учета регистрации обращений не зарегистрирован.

Согласно абз. 1,2 ст. 19 Федерального Закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 « О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из анализа представленных доказательств, принимая во внимание, что каких-либо доказательств направления письма в адрес ответчика истцом не представлено, заявление истца в адрес ответчика не поступало, в связи с чем ответчик не мог направить в адрес Криворотого А.С. какие-либо разъяснения и документы, вина ответчика в причинении ему морального вреда отсутствует. В связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. Каких-либо объективных доказательств причинения вреда действиями либо бездействием ответчика суду истцом не представлено.

Руководствуясь Законом РФ « О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Криворотого А.С. к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий                              Т.М. Блаженова