Решение по делу № 2-549/2020 от 24.12.2019

УИД: № дело № 2-549/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Шимбатровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садового некоммерческого товарищества «Прибор» к Ерзунову Алексею Владимировичу, Аракелову Карену Сероповичу и Стебельковой Наталье Всеволодовне об устранении реестровой ошибки и уточнении границ земельных участков,

у с т а н о в и л :

СНТ «Прибор», уточнив заявленные требования, обратилось в суд с исковым заявлением к Ерзунову А.В., Аракелову К.С. и Стебельковой Н.В. об устранении реестровой ошибки и уточнении границ земельных участков.

Свои требования истец мотивирует тем, что СНТ «Прибор» является собственником земельного участка (земли общего пользования) с К№, общей площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>.

В <дата> году, в рамках общего собрания СНТ «Прибор», было решено произвести работы по определению границ земель общего пользования в СНТ. Также, общим собранием было решено, в целях минимизации затрат на работы по определению границ земель общего пользования, всем собственникам участков в СНТ «Прибор», у которых в результате работ будут выявлены несоответствия кадастровых границ земельных участков с фактическими границами земель общего пользования, необходимо согласовать у кадастрового инженера схему размещения участка на местности, для исправления выявленных пересечений.

В результате, кадастровым инженером были выявлены неточности (реестровая ошибка) в отношении земельных участков ответчиков, которые отказались добровольно исправить реестровую ошибку в кадастровых границах своих участков, что и послужило основанием для обращения СНТ «Прибор» с данным иском в суд.

После проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, истец просит установить и устранить реестровые ошибки в отношении земельных участков ответчиков, и уточнить их границы в соответствии с заключением эксперта.

В судебное заседание стороны не явились. Представитель СНТ «Прибор» - Шелестинский М.Ю. в поданном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал, указал, что копии уточненного иска направил ответчикам, о чем приложены чеки (л.д. 131-134, 139).

Ответчики Ерзунов А.В., Аракелов К.С. и Стебелькова Н.В. в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещались надлежащим образом по последнему известному суду адресу регистрации (л.д. 140-143). Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (по последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 г. № 435-О-О, ст. 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное в ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчики неоднократно извещались о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, об изменении адреса места жительства суду не сообщили, суд полагает признать ответчиков в силу положений ст.ст. 118, 167, 233 ГПК РФ извещенными о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска, дав оценку установленным обстоятельствам и доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве», межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использование, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя, в частности, определение объекта землеустройства на местности и их согласование.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» следует, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу ч. 8,10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как следует из положений п. 2 ст. 14 Закона, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Из материалов дела следует, что СНТ «Прибор» является собственником земельного участка (земли общего пользования) с К№, общей площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>», на основании Постановления Главы администрации Воскресенского района Московской обл. от <дата> №-р (л.д. 12, 101-103).

Земельный участок с К№, площадью <данные изъяты> кв.м., установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, принадлежит на праве собственности Ерзунову А.В. (л.д. 104-110).

Земельный участок с К№, площадью <данные изъяты> кв.м., установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, принадлежит на праве долевой собственности Стебельковой Н.В. и Аракелову К.С. (л.д. 38-42).

В <дата> году, в рамках общего собрания СНТ «Прибор», было решено произвести работы по определению границ земель общего пользования в СНТ. В результате, кадастровым инженером были выявлены неточности (реестровая ошибка) в отношении земельных участков ответчиков, которые отказались добровольно исправить реестровую ошибку в кадастровых границах своих участков (л.д. 35).

Для разрешения возникшего спора по существу судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д. 72-73).

По результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы (л.д. 86-120), экспертом выявлено несоответствие фактического местоположения границ земельных участков сведениям, содержащимся в ЕГРН: площадь земельного участка № (кадастровый №), по фактическому пользованию составила <данные изъяты> кв.м., по сведениям ЕГРН – <данные изъяты> кв.м.; площадь земельного участка № (кадастровый №), по фактическому пользованию составила <данные изъяты> кв.м., по сведениям ЕГРН – <данные изъяты> кв.м.

Результаты сравнения местоположения границ фактического землепользования исследуемых земельных участков с местоположением их границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН, приведены на <данные изъяты> и <данные изъяты> на которых явно видно пересечение границ земельных участков.

Данный факт свидетельствует о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков ответчиков, в связи с чем, экспертом предложены варианты устранения выявленных реестровых ошибок (л.д.92-100).

Давая оценку как доказательству заключению эксперта, суд признает его допустимым письменным доказательством, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона об экспертизе.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Рассмотрев настоящее гражданское дело, суд принял решение, в рамках заявленных требований, не выходя за их пределы, исключительно в отношении земельных участков ответчиков, указанных в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить уточненные исковые требования СНТ «Прибор», согласно предложенному экспертом варианту исправления реестровых ошибок исходя из фактического местоположения границ земельных участков, поскольку данный вариант, предложенный экспертом, составлен в соответствии с действующим законодательством и не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Уточненные исковые требования Садового некоммерческого товарищества «Прибор» к Ерзунову Алексею Владимировичу, Аракелову Карену Сероповичу и Стебельковой Наталье Всеволодовне об устранении реестровой ошибки и уточнении границ земельных участков удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ и координатах характерных поворотных точек земельных участков № с К№ и № с К№, расположенных по адресу: <адрес>».

Устранить наличие реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ и координатах характерных поворотных точек земельных участков № с К№ и № с К№, расположенных по адресу: <адрес>».

Уточнить местоположение границ земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> кв.м., установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, принадлежит на праве долевой собственности Аракелову Карену Сероповичу и Стебельковой Наталье Всеволодовне, согласно Таблице № заключения эксперта:

Имя точки	X, м	Y, м	Дирекцион. угол	S, м
№
№	№	№
№	№
№	№	№
№	№
№	№	№
№	№
№	№	№
№	№
№	№	№
№	№
№	№	№
№	№
№	№	№
№	№
№	№	№
№	№
№	№	№
№	№
№	№	№
№	№
№	№	№
№	№
№	№	№

Уточнить местоположение границ земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> кв.м., установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, принадлежит на праве собственности Ерзунову Алексею Владимировичу, согласно Таблице № заключения эксперта:

Имя точки	X, м	Y, м	Дирекцион. угол	S, м
№
№	№	№
№	№
№	№	№
№	№
№	№	№
№	№
№	№	№
№	№
№	№	№
№	№
№	№	№
№	№
№	№	№

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН об объектах недвижимого имущества.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь