Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1120/2021 от 28.05.2021

дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 сентября 2021 г.                                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи                          Штруба М.В.,

при секретаре                          Сысоевой М.Б.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска      Никифоровой А.В.,

подсудимого                              Романченко А.В.,

защитника в лице адвоката               Лебедева В.Н.,

предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении:

Романенко А.В., данные обезличены

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ.) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания);

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Романенко А.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов Романченко А.В. находился по адресу: <адрес>, где у него возник умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления. Реализуя задуманное, Романченко А.В. ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное время, находясь по вышеуказанному адресу, с помощью своего мобильного телефона, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, у неустановленного лица, осуществил заказ и оплату наркотического средства, после чего, в течении нескольких минут, Романченко А.В. на телефон пришло текстовое сообщение с информацией о местонахождении «тайника» с наркотическим средством, с целью его дальнейшего приобретения. ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное время, Романченко А.В. прибыл к гаражному массиву по адресу: <адрес>, где в снежном сугробе извлек полимерный пакет, обмотанный изолентой черного цвета, с наркотическим средством, содержащим в своем составе PVP (синонимы: а- пирролидиновалерофенон; 1 -фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,583 г. внутри, тем самым его незаконно приобрел. После чего, Романченко А.В. часть незаконно приобретенного им наркотического средства употребил путем курения, а оставшуюся часть убрал в правый карман куртки, одетой на нем, где незаконно хранил его до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут, Романченко А.В., находясь по адресу: <адрес> был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, и доставлен в отдел полиции № 5 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 50 минут, в ходе личного досмотра, проведенного в служебном помещении Отдела полиции № 5 МУ МВД России «Красноярское» по <адрес>, в присутствии понятых, у Романченко А.В. в правом кармане куртки, надетой на нем, было обнаружено и изъято наркотическое средство в полимерном пакете, массой 0, 583 гр., которое Романченко А.В. ранее незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество массой 0,583 г. содержит в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1 -фенил-2-(пирролидин- 1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

Данное наркотическое средство, массой 0,583 грамма, согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Подсудимый Романченко А.В. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, изложенном в обвинительном акте, согласился с квалификацией действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Лебедев В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного, просил о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Никифорова А.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым Романченко А.В. ходатайства не поступило, а преступление, в котором обвиняется Романченко А.В., относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное Романченко А.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Суд квалифицирует действия подсудимого Романченко А.В. по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Романченко А.В., суд учитывает заключение судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Романченко А.В. каким либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. … В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается…(л.д.90-91).

У суда не возникло сомнений по поводу психической полноценности подсудимого, поскольку Романченко А.В. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, поэтому суд с учетом характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает Романченко А.В. подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Романченко А.В. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Романченко А.В. совершил преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Также судом установлено, что Романенко А.В. проживает по месту регистрации в г. Красноярске (л.д. 68), по месту жительства УУП ОП № 5 характеризуется удовлетворительно (л.д. 83), на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1», в КГБУЗ «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер №1» филиал 3 не состоит (л.д. 84,85,86), не женат, является самозанятым.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, занятость, состояние здоровья подсудимого.

К отягчающему наказание обстоятельству суд относит, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие в действиях Романченко А.В. рецидива преступлений, вид которого определен, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить Романченко А.В. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона.

Вместе с тем, суд принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное преступление с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, но с одновременным учетом требований ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях Романченко А.В. установлен рецидив преступлений.

При этом судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Романченко А.В. наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного Романченко А.В. преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения Романченко А.В. новых преступлений, формирования у него законопослушного поведения и уважения к закону, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над ее поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить Романченко А.В. наказание за совершенное преступление с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.

Назначенное таким образом наказание подсудимому Романченко А.В. за совершенное им преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого Романченко А.В. до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере 4 500 руб., связанные с выплатой адвокату Лебедеву В.Н., участвующему в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи Романченко А.В. необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Романенко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Романенко А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в установленные дни специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, для регистрации, обратиться к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения.

Меру процессуального принуждения Романенко А.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Романенко А.В. освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 4 500 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вещество массой 0,583 г. (ост. 0,536), содержащее в своем составе PVP, хранящееся в камере вещественных доказательств ОП №5 МУ МВД России «Красноярское», - хранить до принятия решения по уголовному делу № в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья М.В. Штруба