Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3914/2021 ~ М-3188/2021 от 21.06.2021

Дело №2-3914/2021

Строка 2.203

УИД 36RS0004-01-2021-004405-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2021 года г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пуляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Акимову Евгению Евгеньевичу, Пустотинцевой Людмиле Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Акимову Е.Е., Пустотинцевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.04.2019 АО «АЛЬФА-БАНК» и Акимов Е.Е. заключили договор кредитования. Данному договору был присвоен номер №MSXA06U0000002021702. Договор был заключено в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, что соответствует положениям ст.ст. 160-161, 434 ГК РФ.

Обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по указанному договору является поручительство Пустотинцевой Л.А., оформленное договором поручительства №MSMB202171 от 11.04.2019.

Во исполнение договора Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику на текущий кредитный счет №40817810605800014950.

В соответствии с условиями договора №MSXA06U0000002021702, сумма кредитования составила 1000000 руб., проценты за пользование кредитом – 16,00% годовых. Сумма кредита подлежала возврату до 11.04.2022 путем внесения ежемесячных платежей, не позднее даты, выбранной заёмщиком, а именно 16-го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Как указывает истец, в настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В связи с изложенным, АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с указанным иском и просит взыскать солидарно с Акимова Е.Е., Пустотинцевой Л.А. задолженность по Договору № MSXA06U0000002021702 от 11.04.2019 в общей сумме 610821,61 руб., в том числе: просроченный основной долг – 576482,03 руб.; начисленные проценты - 27751,56 руб.; неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 1294,93 руб.; неустойка за просрочку погашения основного долга – 5293,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9308 руб.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пустотинцева Л.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требования, просила суд удерживать сумму долга с официальной заработной платы.

Ответчик Акимов Е.Е. о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил.

Как усматривается из справки ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Воронежской области, ответчик Акимов Е.Е. с 18.04.2017 зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> (оборот л.д. 68).

Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Акимова Е.Е. по имеющимся материалам, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Выслушав пояснения ответчика Пустотинцевой Л.А, исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

На основании ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 11.04.2019 АО «АЛЬФА-БАНК» и Акимов Е.Е. заключили договор кредитования. Данному договору был присвоен номер №MSXA06U0000002021702. Договор был заключено в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, что соответствует положениям ст.ст. 160-161, 434 ГК РФ.

Заёмщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по погашению основного долга и уплате процентов заёмщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Заемщику было направлено требование о возврате кредита в полном размере, однако требование было оставлено без удовлетворения.

В результате неисполнения Акимоным Е.Е. договорных обязательств общий долг заёмщика перед банком составляет 610821,61 руб., а именно: задолженность по просроченной сумме основного долга – 576482,03 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 27751,56 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга – 5293,09 руб., неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом 1294,93 руб.

На момент рассмотрения данного дела на официальном сайте в Едином федеральном реестре сведения о банкротстве ответчиков отсутствовали.

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен, признан верным и ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчиков задолженности, его характер, вид и размер.

Таким образом, принимая во внимание достоверно установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований АО «АЛЬФА-БАНК» и взыскании с Акимова Е.Е. и Пустотинцевой Л.А. солидарно задолженности по кредиту в заявленном истцом размере – 610821,61 руб.

При этом, учитывая размер задолженности по основному долгу, период просрочки, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера заявленных штрафных санкций.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере – 9308 руб., что подтверждается платежным поручением №81762 от 08.06.2021 (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Акимова Евгения Евгеньевича, Пустотинцевой Людмилы Александровны в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору №MSXA06U0000002021702 от 11.04.2019 в сумме 610821,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9308 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гусева

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2021 года.