Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3071/2016 ~ М-970/2016 от 28.01.2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2016 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Иващенко Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3071/2016 по иску Шапошникова ФИО9 к Латяеву ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Шапошников А.В. (далее по тексту – истец), обратился в суд с указанным иском к Латяеву М.В. (далее по тексту – ответчик).

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км. Червишевского тракта, города Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Латяева М.В.

Виновным в ДТП признан Латяев М.В., ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Автомобилю истца в результате ДТП причинены повреждения.

Истец для определения размера материального ущерба обратился к независимому эксперту (оценщику), ИП ФИО6, который установил, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом Единой Методики №-П от ДД.ММ.ГГГГ: без учета износа – <данные изъяты> рублей, с учетом износа – <данные изъяты> рублей.

Страховая компания ООО «Росгосстрах» оплатила ущерб в размере <данные изъяты> рублей по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Шапошников А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца Греца Д.И. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объеме по доводам изложенным в нем.

Ответчик Латяев М.В. в судебное заседание не явился, извещен

надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км. Червишевского тракта, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Латяева М.В.

Виновным в ДТП признан Латяев М.В., ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Автомобилю истца в результате ДТП причинены повреждения.

Истец для определения размера материального ущерба обратился к независимому эксперту (оценщику), ИП ФИО6, который установил, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом Единой Методики № 432-П от ДД.ММ.ГГГГ: без учета износа – <данные изъяты> рублей, с учетом износа – <данные изъяты> рублей.

Страховая компания ООО «Росгосстрах» оплатила ущерб в размере <данные изъяты> рублей по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Суд считает, исходя из представленных доказательств, что виновным на 100% в причинении повреждений автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу, является водитель автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Латяев М.В.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или

повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика возмещения причиненного ущерба являются обоснованными и подлежащими удовлетворению (в пределах заявленных требований).

Экспертное заключение (отчет), представленное истцом, никем не опровергнуто.

У суда оснований сомневаться в полноте и объективности данного Заключения эксперта не имеется.

Ходатайств о проведении повторной (дополнительной) экспертизы не заявлено.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с Латяева М.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика Латяева М.В. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя с учетом разумности, справедливости и сложности дела, а также проведенной работы на досудебной стадии и в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 17, 18, 35, 45, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 9, 10, 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального

кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Шапошникова ФИО11 удовлетворить полностью.

Взыскать с Латяева ФИО12 в пользу Шапошникова ФИО13: возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2016 года с применением компьютера.