Решение по делу № 2-202/2019 от 14.06.2019

Дело №2-2-202/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усвяты                                                                   7 августа 2019 года

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева А.В.,

при секретаре Шкультиной Н.В.,

с участием:

представителя ответчика Азаровой Ю.Г. – Хашба Ж.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» к Азаровой Ю.Г. о взыскании задолженности по договору об образовании,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Псковский государственный университет» обратилось в суд с иском к Азаровой Ю.Г. о взыскании задолженности по договору об образовании.

Иск обоснован заключением ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком договора об оказании платных образовательных услуг, исполнением своих обязательств образовательной организацией и неисполнением своих обязательств обучающимся по оплате образовательных услуг.

С учетом уменьшения в порядке ст.39 ГПК РФ размера исковых требования истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 16355 рублей.

Ответчик предъявила встречный иск (уточненный в порядке ст.39 ГПК РФ) о признании приказа об отчислении незаконным, восстановлении в образовательном учреждении, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Встречные исковые требования обоснованы нарушением университетом своих обязательств по созданию нормальных условий для обучения: неоформлению новой зачетной книжки, невыдачи справки-вызова на сессию, отказом уменьшить сумму оплаты за первый семестр обучения в связи с перезачетом дисциплин, нарушением порядка применения дисциплинарного взыскания в виде отчисления и причинением вследствие незаконного отчисления морального вреда ответчику; неустойка обоснована нарушением сроков оказания образовательных услуг.

В связи с этим ответчик просит признать незаконным приказ об отчислении от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить ответчика на 2 курс образовательного учреждения, взыскать неустойку в размере 16355 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебное заседание представитель истца В.В. Булочникова не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала заявленные требования, в отзыве на встречный иск сообщила, что стоимость обучения по образовательной программе 38.03.01 «Экономика» в 2017 году была установлена за весь период обучения в размере 145200 руб., за год – 29040 руб. Азарова обучалась по индивидуальному плану, ей был утвержден график ликвидации задолженности по дисциплинам, поэтому в соответствии с локальными нормативными актами она допускалась к участию в сессии, сдаче экзаменов и зачетов без предоставления справки-вызова. Ответчик была допущена к сессии, поскольку в зачетно-экзаменационных ведомостях сделана запись «не явилась», а не «не допущен»(л.д.113-115).

В возражениях на встречный иск представитель истца Е.В. Стрехмет указала не обоснованность требований ответчика ввиду того, что та была отчислена не в порядке применения к ней меры дисциплинарного взыскания, а в связи с тем, что в нарушение положений закона, условий договора не оплатила предоставленную образовательную услугу(л.д.97-98).

Представитель ответчика Хашба Ж.Ш. иск не признал, просил удовлетворить встречный иск, пояснив, что у ответчика с истцом была устная договоренность о том, что стоимость обучения за первый семестр составит порядка 10000 рублей, но при подписании договора об образовании была указана сумма 18500 рублей в связи с тем, что Азаровой не были перезачтены некоторые дисциплины из другого образовательного учреждения. Состоялась устная договоренность, что размер платы пересчитают и тогда будет оплачено обучение. Когда она в следующий раз пришла в деканат, то ей сказали, что без оплаты к сессии не допустят, оплатить частично не разрешили, предложили писать заявление на отчисление по собственному желанию. Оплатить всю сумму Азарова не имела возможности, пояснила, что будет ждать перерасчет. Новую зачетную книжку Азаровой не выдали, не выдали справку-вызов на сессию, что свидетельствует о том, что ответчик была лишена возможности посещать занятия, то есть образовательные услуги она не получала.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктами 1 и 4 ст.421 ГК РФ установлен принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.101 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) организации, осуществляющие образовательную деятельность, вправе осуществлять указанную деятельность за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг. Платные образовательные услуги представляют собой осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг.

Требования к договору об образовании установлены в ст.54 Закона об образовании.

Положениями ч.ч.2,3 ст.54 Закона об образовании установлено, что в договоре об образовании должны быть указаны основные характеристики образования, в том числе вид, уровень и (или) направленность образовательной программы (часть образовательной программы определенных уровня, вида и (или) направленности), форма обучения, срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения).

В договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (далее - договор об оказании платных образовательных услуг), указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период.

Согласно ч.7 ст.54 Закона об образовании наряду с установленными статьей 61 основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося.

Основания расторжения в одностороннем порядке организацией, осуществляющей образовательную деятельность, договора об оказании платных образовательных услуг указываются в договоре(ч.8 ст.54 Закона об образовании).

Из протокола заседания Аттестационной комиссии ПсковГУ от ДД.ММ.ГГГГ ** следует, что Азарова Ю.Г. рекомендована для восстановления в число студентов заочной формы обучения на 1 семестр 2017/2018 учебного года по направлению 38.04.01 «Экономика» на платной основе. Признан возможным перевод на индивидуальный учебный план, перезачтены указанные в протоколе дисциплины, утвержден график ликвидации задолженностей(л.д.143-145).

ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» и Азарова Ю.Г. заключили договор об образовании**, по которому исполнитель обязался предоставить образовательную услугу, а обучающийся обязался оплатить обучение по образовательной программе «Экономика». Стороны определили полную стоимость образовательных услуг за весь период обучения в размере 93200 рублей(л.д.6-9), что не превышает общую стоимость обучения, определенную приказом ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» от ДД.ММ.ГГГГ **(л.д.117-124).

Приказом ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» от ДД.ММ.ГГГГ №** Азарова Ю.Г. восстановлена в число студентов для обучения на договорной основе, им же определены размеры оплаты по семестрам, за первый семестр 2017/2018 года установлена плата в размере 17475 рублей, за второй семестр – 9320 рублей. Общая стоимость платы по приказу составляет 93200 рублей(л.д.10).

Пунктом 3.2 договора об образовании определены сроки оплаты образовательных услуг: в течение 10 календарных дней с даты зачисления обучающегося в университет, указанной в приказе о зачислении – для всех лиц, зачисляемых или восстанавливаемых в ПсковГУ; не позднее 15 октября – для лиц, обучающихся на втором и последующем курсах, за осенний семестр каждого учебного года; не позднее 15 марта – за весенний семестр каждого учебного года.

Согласно п.3.3 договора об образовании обучающемуся может быть предоставлена рассрочка оплаты обучения. Возможность предоставления рассрочки рассматривается исполнителем при подаче соответствующего заявления заказчиком (обучающимся).

Положением п.4.3 договора об образовании установлено, что он может быть расторгнут по инициативе исполнителя в одностороннем порядке и досрочно в случае, в том числе, просрочки оплаты стоимости образовательных услуг свыше 30 дней от сроков оплаты, указанных в п. 3.2 договора.

В разделе 5 договора об образовании установлена ответственность исполнителя, заказчика, обучающегося за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.

Из положений данного раздела договора следует, что в случае обнаружения недостатка образовательной услуги заказчик вправе по своему выбору потребовать безвозмездного оказания образовательной услуги, соразмерного уменьшения стоимости оказанной образовательной услуги, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной образовательной услуги своими силами или третьими лицами.

При выявлении существенного недостатка образовательной услуги заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

При заключении договора Азарова Ю.Г. была ознакомлена с Уставом ПсковГУ, копией лицензии на право осуществления образовательной деятельности, копией свидетельства о государственной аккредитации, Правилами внутреннего трудового и учебного распорядка, Регламентом заключения договоров об образовании и оплаты за обучение, локальными актами, регламентирующими образовательный процесс(п.7.4 договора об образовании).

То есть, при наличии недостатков образовательных услуг Азарова Ю.Г. не была лишена возможности обращения к ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» с указанием таких недостатков и требованием, основанным на заключенном договоре.

Доказательств того, что Азарова Ю.Г. фактически не могла пользоваться образовательными услугами и в связи с этим обращалась к образовательной организации с соответствующей претензией, суду не представлено.

Напротив, довод представителя истца о том, что Азарова Ю.Г. была допущена к экзаменационной сессии первого семестра, основан на нормах п.п. 5.7, 5.9-5.11 Положения о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов в ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет», утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ **(л.д.125-142), и подтверждается зачетно-экзаменационными ведомостями(л.д.62-67).

Ответчик признает, и данное обстоятельство подтверждено материалами дела, что оплата образовательных услуг ею не производилась.

Просрочка оплаты образовательных услуг обучающимся является в силу закона и условий договора основанием для расторжения договора об образовании в одностороннем порядке по инициативе образовательной организации.

Частью 4 ст.61 Закона об образовании предусмотрено, что основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся или родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

До отчисления Азаровой Ю.Г. из образовательной организации ей по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о необходимости погасить академическую задолженность и задолженность по оплате за обучение в течение 30 дней, в противном случае с ДД.ММ.ГГГГ обучающийся будет отчислен из ПсковГУ(л.д.12).

Приказом ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» от ДД.ММ.ГГГГ №** Азарова Ю.Г. отчислена из числа студентов за нарушение условий договора(л.д.11).

Данный приказ является законным, поскольку основан на нормах закона и условиях договора, в связи с чем требование ответчика о восстановлении в образовательной организации удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что материалами дела не подтверждено утверждение ответчика о непредставлении ей образовательных услуг, не имеется оснований для вывода о нарушении прав потребителя и, следовательно, для взыскания с истца неустойки и компенсации морального вреда.

Поскольку у обучающегося в одностороннем порядке не имелось оснований для неоплаты оказываемых образовательных услуг, стоимость оказанных услуг должна быть возмещена истцу в размере 9320 рублей за первый семестр 2017/2018 учебного года, и в размере 7035 рублей за второй семестр того же учебного года, всего в размере 16355 рублей.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и отсутствии оснований для удовлетворения встречного.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» к Азаровой Ю.Г. удовлетворить.

Взыскать с Азаровой Ю.Г. в пользу ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» задолженность за оказание платных образовательных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ ** в размере 16355 руб. 00 коп.

В удовлетворении иска Азаровой Ю.Г. к ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» о признании незаконным приказа ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» от ДД.ММ.ГГГГ №** об отчислении Азаровой Ю.Г., восстановлении ее на второй курс по специальности «Экономика», взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Мотивированное решение в окончательной форме может быть обжаловано в Псковской областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 12 августа 2019 года.

Председательствующий       подпись         Тимофеев А.В.