Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2252/2013 ~ М-2199/2013 от 20.05.2013

Дело № 2-2252/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гандымовой К.В.,

с участием представителя заявительницы Фроловой Т.А. – адвоката Дубровских Е.А., действующего по ордеру № 99 от 17 июня 2013 года,

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Голубевой Л.В.,

представителя заинтересованного лица УФССП России по Республике Мордовия Скрябиной В.В., действующей по доверенности № 5 от 9 января 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фроловой Т.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФадеевойВиктории Владимировны, связанного с реализацией арестованного имущества, понуждении устранить нарушение прав путем направления постановлений, вынесенных в процессе реализации арестованного имущества, и предложения об оставлении реализуемого имущества должника за взыскателем,

установил:

Фролова Т.А. обратилась в суд с заявлением о понуждении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФадеевойВ.В. устранить нарушение права путем предоставления предложения об оставлении реализуемого имущества должника за взыскателем.

В обоснование заявленных требований указала, что она является взыскателем по исполнительному производству № 6070/12/15/13, возбужденному на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 10 февраля 2012 года в отношении должника ОАО «ПСУ Мордовгражданстрой».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Фадеевой В.В. от 20 ноября 2012 года, на основании статей 6, 14, пункта 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» был принят отчет оценщика ФИО15 № 126/2012 от 13 августа 2012 г. об оценке рыночной стоимости имущества, а именно: автомобиля УРАЛ-5557 (Автокран), рег.знак №. В этот же день вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о передаче указанного имущества на реализацию.

Считает, что действия судебного пристава-исполнителя по реализации арестованного имущества, выполненные с нарушением действующего законодательства об исполнительном производстве, нарушили ее право на приобретение арестованного имущества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Фадеевой В.В. имущество должника ОАО «ПСУ Мордовгражданстрой» - автомобиль УРАЛ-5557 (Автокран) должен был быть передан в специализированную организацию для его реализации в срок до 31 ноября 2012 г. Однако, согласно письмам ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия от 3 декабря 2012 г. и 21 декабря 2012 г. заявка в Территориальное управление от судебного пристава-исполнителя в указанный период не поступала.

В силу пункта 2.5 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25 июля 2008 г. №347/149, реализация арестованного имущества осуществляется в срок, установленный пунктами 10 и 11 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не может превышать двух месяцев со дня передачи имущества на реализацию.

Согласно пункту 11 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Между тем, в нарушение данного положения ей, как взыскателю, после истечения месячного срока с предполагаемой даты передачи имущества на реализацию в специализированную организацию судебным приставом-исполнителем не было направлено постановление о снижении цены арестованного имущества на пятнадцать процентов.

В соответствии с пунктом 11 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Однако, до настоящего времени в ее адрес не поступало предложения судебного пристава-исполнителя оставить реализуемое имущество за взыскателем.

В соответствии с пунктом 4.1 Порядка взаимодействия № 347/149, если арестованное имущество не реализовано в срок, установленный действующим законодательством, специализированная организация обязана передать, а судебный пристав-исполнитель обязан принять по акту передачи арестованное имущество (документы на имущество) в течение десяти рабочих дней с даты окончания срока реализации имущества должника (с приложенными оригиналами документов).

Однако, как следует из письма ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия от 23 апреля 2013 г., в момент рассмотрения ее обращения арестованное имущество - автомобиль УРАЛ-5557 (Автокран) еще находилось на хранении в Территориальном управлении.

В результате указанных нарушений судебным приставом-исполнителем действующего законодательства об исполнительном производстве она лишена права на приобретение реализуемого имущества должника ОАО «ПСУ Мордовгражданстрой» в рамках исполнительного производства № 6070/12/15/13.

В связи с чем просила суд обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Фадееву В.В. устранить в полном объеме нарушение ее права путем предоставления предложения об оставлении реализуемого имущества должника ОАО «ПСУ Мордовгражданстрой» - автомобиля УРАЛ-5557 (Автокран) за взыскателем.

19 июня 2013 года заявительница Фролова Т.А. заявленные требования увеличила, дополнительно просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФадеевойВ.В., связанное с реализацией арестованного имущества – автомобиля УРАЛ-5557 (автокран), , регистрационный знак №, в рамках исполнительного производства №6070/12/15/13, и обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФадеевуВ.В. устранить нарушение ее прав путем направления в ее адрес постановлений, вынесенных в процессе реализации указанного арестованного имущества, в том числе постановление о снижении цены реализуемого имущества на пятнадцать процентов.

В судебное заседание заявительница Фролова Т.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заявительницы – адвокат Дубровских Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Голубева Л.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления и совершенные действия не привели к нарушению прав и законных интересов заявительницы. Требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Республике Мордовия Скрябина В.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Представитель должника ОАО «ПСУ Мордовгражданстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление Фроловой Т.А. не подлежащим удовлетворению, при этом исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что 10 февраля 2012 года на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Мордовия серии АС № 000301398 от 6 февраля 2012 г. по делу № А39-5243/2009 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО9 возбуждено исполнительное производство за №6070/12/15/13 в отношении должника ОАО «Промышленно-строительное управление Мордовгражданстрой» в пользу взыскателя Фроловой Т.А., предмет исполнения: задолженность по заработной плате в размере 290766 руб. 41 коп.

Исполнительные производства в отношении должника ОАО «Промышленно-строительное управление Мордовгражданстрой» в пользу взыскателей Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Саранска Республики Мордовия, Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Саранска Республики Мордовия, ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия, ФИО10, Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда России в городском округе Саранск Республики Мордовия, ФроловойТ.А., ООО «Стандарт» объединены в состав сводного исполнительного производства № 10562/11/15/13-СД от 29 марта 2012 г.

В соответствии с пунктом 5 части третьей статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Из материалов исполнительного производства следует, что 16 августа 2012 г. в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск ФИО11 был наложен арест на спец. (Автокран) на базе а/м УРАЛ - 5557, , гос.рег.знак №, шасси № отсутствует, зарегистрированное за должником ОАО «ПСУ Мордовгражданстрой», о чем составлен соответствующий акт.

20 августа 2012 г. судебным приставом-исполнителем направлена заявка № 304035/12/15/13 на оценку арестованного имущества.

Постановлением от 10 сентября 2012 года об участии специалиста в исполнительно производстве оценка арестованного 16 августа 2012 года имущества – Автомобиля УРАЛ-5557 (Автокран) поручена ООО «Мордовметпром».

21 ноября 2012 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права в соответствии с отчетом № 142/2012, которым установлена стоимость арестованного имущества согласно отчету специалиста-оценщика в сумме 400160 рублей.

В этот же день 21 ноября 2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче вышеуказанного арестованного имущества для реализации на комиссионных началах в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия.

23 ноября 2012 г. судебным приставом-исполнителем направлена заявка № 477773/12/15/13 на реализацию арестованного имущества, однако данная заявка была отозвана ввиду рассмотрения Ленинским районным судом г. Саранска иска ФИО12 к ОАО «Промышленно-строительное управление Мордовгражданстрой» об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу, в том числе автомобиля УРАЛ – 5557 (Автокран) гос.рег.знак №.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 19 октября 2012 г. исковые требования ФИО12 к открытому акционерному обществу «Промышленно – строительное управление Мордовгражданстрой» об освобождении имущества от ареста оставлены без удовлетворения. Данное решение суда вступило в законную силу 29 января 2013 года.

5 февраля 2013 г. судебным приставом-исполнителем повторно направлена заявка на реализацию арестованного имущества в отдел организации работы по оценке и реализации имущества должников УФССП России по Республике Мордовия.

7 февраля 2013 года Отделом организации работы по оценке и реализации имущества должников УФССП России по Республике Мордовия в адрес руководителя ТУ Росимущества в Республике Мордовия направлено уведомление за № 56/02-13 о готовности к реализации имущества - автомашины УРАЛ - 5557, которое получено ТУ Росимущества в Республике Мордовия 12 февраля 2013 г.

13 февраля 2013 года ТУ Росимущества в Республике Мордовия известило о выдаче поручений на реализацию в отношении арестованного имущества.

Фактически арестованное имущество принято ТУ Росимущества в Республике Мордовия для реализации 12 апреля 2013 года, что подтверждается Актом передачи арестованного имущества на реализацию от 12 апреля 2013 года.

В соответствии с частью 1, 6, 7 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.

Как следует из части 10, 11 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что денежные средства от реализации арестованного имущества - автомобиля УРАЛ – 5557 (Автокран) гос.рег.знак № в размере 400160 рублей поступили на счет ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск на основании заявки на кассовый расход № 00000116 от 18 апреля 2013 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фадеевой В.В. от 22 апреля 2013 года о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, Фроловой Т.А. в счет погашения остатка задолженности перечислены денежные средства в размере 199238 руб. 71 коп.

Ранее на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 8 февраля 2013 г. заявительнице в счет погашения долга была перечислена денежная сумма в размере 91527 руб. 70 коп.

Таким образом, требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме. В связи с чем 26 апреля 2013 года исполнительное производство № 6070/12/15/13 окончено ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа.

Каких-либо нарушений действующего законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя при реализации вышеуказанного арестованного имущества судом не установлено. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своей компетенции в соответствии с нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Довод заявительницы о нарушении установленного законом срока для передачи арестованного имущества для реализации суд находит несостоятельным, поскольку установленный частью 7 статьи 87 Федерального закона срок не является пресекательным, то есть имеющим своим назначением досрочное прекращение субъективного права в случае его ненадлежащего исполнения. Поэтому истечение десятидневного срока, установленного для передачи арестованного имущества на реализацию специализированной организации, не является препятствием для осуществления действий по его последующей реализации в рамках исполнительного производства.

Таким образом, нарушение судебным приставом-исполнителем указанного десятидневного срока для передачи арестованного имущества на реализацию специализированной организации не влечет за собой нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432 федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества, определены Порядком взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденным приказом ФССП РФ № 347, Росимущества № 149 от 25 июля 2008 г.

Согласно пунктам 2.1 и 2.3 указанного Порядка Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган ФССП России; судебный пристав-исполнитель передает по акту приема-передачи арестованное имущество для реализации, а Росимущество (специализированные организации) принимает в течение семи рабочих дней после даты принятия решения Росимуществом.

Арестованное в рамках исполнительного производства № 6070/12/15/13 имущество было реализовано в течение одного месяца со дня принятия его ТУ Росимущества в Республике Мордовия для реализации по цене, равной стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения постановления о снижении цены на пятнадцать процентов и направления предложения взыскателю об оставлении за собой арестованного нереализованного имущества.

Согласно статье 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 15 и 28 своего постановления от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи258 ГПК Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Поскольку требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем исполнены в полном объеме, задолженность по заработной плате в сумме 290 766 руб. 41 коп. взыскана и перечислена взыскателю, суд считает, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не привели к нарушению прав и законных интересов заявительницы Фроловой Т.А..

В связи с чем суд считает необходимым отказать Фроловой Т.А. в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 258, 441 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления Фроловой Т.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФадеевойВиктории Владимировны, связанного с реализацией арестованного имущества, понуждении устранить нарушение прав путем направления постановлений, вынесенных в процессе реализации арестованного имущества, и предложения об оставлении реализуемого имущества должника за взыскателем отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Догорова