Решение по делу № 2-4606/2019 от 03.04.2019

Дело № 2-4606/2019                          Санкт-Петербург

78RS0002-01-2019-003278-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

при секретаре Бурмистровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыганковой М. А. к Писцовой О. АнатО. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Цыганкова М.А. обратилась в суд с иском к Писцовой О.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 900 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 18 августа 2017 года по 19 февраля 2019 года в размере 2 430 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 19 февраля 2019 года по день фактического исполнения обязательств, пени за просрочку обязательств по возврату суммы займа в размере 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 25 650 рублей, обращения взыскания на предмет залога.

В обоснование требований указала, что 19 июля 2017 года она заключила с ответчицей договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества, по которому передала ответчице в долг денежные средства в размере 900 000 рублей на срок до 18 июля 2018 года с выплатой процентов за пользование займом ежемесячно в размере 15% от суммы займа, что соответствует сумме 135 000 рублей. Согласно п. 1.2. договора займа от 19 июля 2017 года в обеспечение обязательств по договору ответчик передал в залог принадлежащее ему имущество, квартиру расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В нарушение условий договора займа, принятых на себя обязательств ответчик е исполняет надлежащим образом, установленные договором платежи не производит.

    Представитель истца – Албегов С.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Писцова О.А. в судебное заседание не явились, извещена судом о дне и времени судебного заседания, неоднократно направляла в суд ходатайство с просьбой об отложении судебного заседания, в связи с ухудшением здоровья и невозможностью присутствовать в судебном заседании.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, установив, что основания для удовлетворения ходатайства ответчика Писцовой О.А. об отложении рассмотрения дела отсутствуют, поскольку доказательств уважительности причин неявки не представлено, суд определил рассматривать дело в отсутствии ответчика.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19 июля 2017 года между Цыганковой М.А. и Писцовой О.А. заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества, удостоверенный нотариусом № и зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 26 июля 2017 года № (л.д. 12-21), по условиям которого Цыганкова М.А. передала Писцовой О.А. денежные средства в размере 900 000 рублей на срок до 18 июля 2018 года с выплатой процентов за пользование займом ежемесячно в размере 15% от суммы займа, что соответствует сумме 135 000 рублей, с минимальной суммой ежемесячного платежа в размере 5% от суммы займа, что составляем 45 000 рублей, процентов за вычетом выплаченных минимальных ежемесячных платежей не позднее 18 июля 2018 года.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской Писцовой О.А. от 19 июля 2017 года на бланке № (л.д.22).

Согласно п. 1.2 договора займа от 19 июля 2017 года, с целью обеспечения исполнения обязательств по договору Писцова О.А. передала в залог Цыганковой М.А. принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 44,3 кв.м., кадастровый № (л.д.14-20, 35-40), стоимость указанного объекта залога определена сторонами в сумме 3 600 000 рублей (пункт 1.4 договора).

В ходе рассмотрения дела ответчиком факт заключения договора займа не оспорен, требований о признании указанного договора недействительным не заявлено, доказательств исполнения обязательств по настоящему договору не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчицы основной суммы займа в размере 900 000 рублей, процентов за период с 18 августа 2017 года по 19 февраля 2019 года в размере 2 430 000 рублей, и проценты по договору займа в размере 15% ежемесячно, начисляемые на сумму 900 000 рублей, начиная с 20 февраля 2019 года по день фактического исполнения обязательства, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, условиями договора за нарушение сроков исполнения обязательств по возврату суммы займа в установленный договором срок, стороны предусмотрели ответственность заемщика в виде уплаты пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 1.1.5 договора).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в указанном истцом размере в сумме 100 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, учитывая неисполнение ответчиком основного обязательства, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно положениям ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 3 этой же статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С учетом положений указанной нормы права, а также принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно начальной продажной цены на заложенное имущество, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенную квартиру расположенную: Санкт-Петербург, улица <адрес>, общей площадью 44,3 кв.м., кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры в размере 3 600 000 рублей, которая установлена соглашением сторон (пункт 1.4 договора).

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 25 650 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 29 марта 2019 года (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Писцовой О. АнатО. в пользу Цыганковой М. А. сумму долга по договору займа от 19 июля 2017 года в размере 900 000 рублей, проценты в размере 2 430 000 рублей, проценты по договору займа в размере 15% ежемесячно, начисляемые на сумму 900 000 рублей, начиная с 20 февраля 2019 года по день фактического исполнения обязательства, пени за просрочку исполнения обязательств в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 650 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 44,3 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры в размере 3 600 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                       Т.А Доброхвалова

Решение изготовлено в окончательной форме 23 сентября 2019 года.