Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-132/2018 (2-4644/2017;) ~ М-4628/2017 от 24.10.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08.05.2017г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Канаевой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Киянского А. Ю. к Грибанову О. АнатО.чу признании договора    субподряда от 23.05.2016г.    заключенным,

УСТАНОВИЛ:

Киянский А.Ю. обратился в суд с иском к Грибанову О.А. о признании    договора от 23.05.2016г. заключенным, указав, что 23.05.2016г. между    ним и ответчиком был заключен     договор     субподряда, в соответствии с которым    он    обязался выполнить для ответчика     работы по производству и монтажу    вентилируемого фасада на административном здании МКУ « Департамента культуры и молодежного развития», расположенном по адресу: <адрес> г.о. Чапаевск.     В соответствии с п. 3. 1 договора строительно- монтажные работы должны быть начаты    01.07.2016г. и завершены     01.09.2016г. В соответствии с п. 4.1.6 выполненные работы должны быть сданы посредством предоставления форм КС- 2, КС- 3. В подтверждение     выполнения работ он направил ответчику акт выполненных работ по форме КС- 2, а также иные    подтверждающие стоимость выполненных работ документы и просил    выплатить ему сумму задолженности в размере 1 052 305 руб. 26 коп. В подтверждение    выполнения работ, их сдачи и фактической приемки подрядчиком, им предоставлены     акты выполненных работ,     подписанные в одностороннем порядке     на основании положений     ст. 753    ГК РФ. Таким образом, ответчик производя предоплату по договору спустя полтора месяца после его заключения, а также принимая результат выполненных работ, фактически выполнил условия договора подряда, обязывающие его поручить    работы и принять их результат, а он, получив предоплату по договору, а также    сдав результат выполненных работ, фактически выполнил    условия договора подряда, обязывающие его    выполнить работу и сдать ее результат. В с связи с этим считает, что стороны осуществили все необходимые действия по исполнению договора и его принятию.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит     признать договор б/н от 23.05.2016г. заключенным.

В суд от истца     поступило ходатайство, в котором Киянский    А.Ю.    просит принять отказ от иска в связи с существенным изменением    обстоятельств, указывает на то, что    данный отказ заявлен им добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные    ст. 221 ГПК РФ ему известны.

Грибанов    О.А. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Выслушав Грибанова    О.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РПФ    суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку истец отказался от иска и указал на то, что последствия, предусмотренные    ст. 221 ГПК РФ ему известны, а также учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц,      суд считает, что производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 220, 224 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░.░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░ ░░ 23.05.2016░.    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░