Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-713/2011 от 05.10.2011

Р Е Ш Е Н И Е

2 декабря 2011 г. г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Баркова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Воробьева № на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Воробьев В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 руб. Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 час. 45 мин. на <адрес> Воробьев В.В. управлял транспортным средством, не имея при себе водительского удостоверения и регистрационных документов, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.

Воробьев В.В., не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просил данное постановление отменить, поскольку он транспортным средством не управлял.

В судебное заседание Воробьев В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. В соответствии с требованиями ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В своей жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Воробьев В.В. оспаривает факт управления транспортным средством, однако с данными доводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Обжалуемое Воробьевым В.В. постановление было вынесено должностным лицом – инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в порядке, предусмотренном ст.28.6 КоАП РФ. При этом Воробьев В.В. в случае оспаривания своей вины вправе был предоставить соответствующие возражения, чего, однако, не сделал.

Из пояснений допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 следует, что после остановки автомобиля именно Воробьев В.В. вышел из машины со стороны водительского кресла, после чего совместно с пассажирами пытался скрыться. Поскольку Воробьев В.В. был без документов на право управления транспортным средством и находился в нетрезвом виде, в отношении него были совершены определенные процессуальные действия, предусмотренные КоАП РФ.

Не доверять показаниям данного свидетеля в суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, даны лицом, не заинтересованным в исходе дела, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются с иными материалами дела.

Вместе с тем к показаниям свидетеля ФИО4 о том, что автомобилем при указанных выше обстоятельствах без соответствующих документов управлял он, а Воробьев В.В. являлся его пассажиром, суд относится критически, поскольку они даны лицом, находящимся с последним в приятельских отношениях. При этом соответствующих возражений относительно вынесения постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, ни Воробьев В.В., ни ФИО4 не высказывали.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Воробьева В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, принято в соответствии с требованиями, установленными Кодексом РФ об административных правонарушениях, и соответствуют материалам административного дела, каких-либо нарушений, в том числе тех, на которые имеется ссылка в жалобе, влекущих отмену постановления, по делу не допущено, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Наказание назначено Воробьеву В.В. в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о личности виновного.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 12.3 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ № – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░