Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30325/2021 от 11.08.2021

Судья: Шепилов С.В. Дело № 33-30325/2021

2-409/202?

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 октября 2020 года                     г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи     Кияшко Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Стрельцовым Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя МУП в г. Сочи «Водоканал» по доверенности Канатниковой В.А. на определение Адлерского районного суда г. Сочи от 15 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

МУП г. Сочи «Водоканал» обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на устранение недостатков частной жалобы на определение Адлерского районного суда г. Сочи об отказе в удовлетворении заявления МУП г. Сочи «Водоканал» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Адлерского районного суда г. Сочи от 10 апреля 2020 года о возврате апелляционной жалобы на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 03.02.2020 г.

В обоснование заявления указано, что МУП г. Сочи «Водоканал» 04.12.2020 г. была получена копия определения Адлерского районного суда г. Сочи от 27.10.2020 года об оставлении без движения его частной жалобы на определение Адлерского районного суда г. Сочи от 21.07.2020 г. Копия определения со сроком устранения недостатков до 16.11.2020 г. была направлена в МУП г. Сочи «Водоканал» 26.11.2020 г. и получена МУП г. Сочи «Водоканал» 30.11.2020 г. Копия определения со сроком устранения недостатков до 02.12.2020 г. была направлена в МУП г. Сочи «Водоканал» 01.12.2020 г. и получена МУП г. Сочи «Водоканал» 04.12.2020 г. На момент получения копии определения со сроком до 02.12.2020 г. МУП г. Сочи «Водоканал» уже направило в адрес Адлерского районного суда г. Сочи заявление о восстановлении срока на устранение недостатков, приложением нотариально заверенной копии диплома представителя МУП г. Сочи «Водоканал» и просьбой принять и направить в суд апелляционной инстанции частную жалобу.

Обжалуемым определением Адлерского районного суда г. Сочи от 15 марта 2021 года в восстановлении срока отказано.

В частной жалобе представитель МУП в г. Сочи «Водоканал» по доверенности Канатников В.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что решением Адлерского районного суда г. Сочи от 03.02.2020 г. частично удовлетворены исковые требования МУП г. Сочи «Водоканал» к Корецкому В.П. о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения.

Из материалов дела следует, что, не согласившись с указанным решением суда, МУП г. Сочи «Водоканал» обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Установлено, что определением Адлерского районного суда г. Сочи от 16.03.2020г. апелляционная жалоба была оставлена без движения, при этом в связи с неисполнением требований суда по устранению недостатков жалобы, определением Адлерского районного суда г. Сочи от 10.04.2020 г. апелляционная жалоба МУП г. Сочи «Водоканал» возвращена.

Судом установлено, что 20.05.2020 г. МУП г. Сочи «Водоканал» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Адлерского районного суда г. Сочи от 10.04.2020 г. Однако определением Адлерского районного суда г. Сочи от 21.07.2020 г. в удовлетворении заявления МУП г. Сочи «Водоканал» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Установлено, что 12.08.2020 г. МУП г. Сочи «Водоканал» обратилось в суд с частной жалобой на определение Адлерского районного суда г. Сочи от 21.07.2020 года, которая была оставлена без движения на основании определения Адлерского районного суда г. Сочи от 27.10.2020 г.

В связи с тем, что истцом не были устранены недостатки частной жалобы в срок, определением Адлерского районного суда г. Сочи от 04.12.2020 г. частная жалоба возвращена заявителю.

На основании ч. 1 ст. 112 Гражданско-процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Судом первой инстанции верно указано, что восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданско-процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доводы МУП г. Сочи «Водоканал» о том, что определение Адлерского районного суда г. Сочи от 10.04.2020 г. было получено им лишь 19.05.2020 г., суд апелляционной инстанции является несостоятельным, поскольку доказательств получения оспариваемого постановления в указанную дату в материалы дела не представлено, равно как не представлено данных «Почта России» (даты, идентификационного номера) по которому возможно было бы отследить перемещение судебной корреспонденции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока, поскольку заявителем не представлено доказательств уважительности его пропуска.

Таким образом, доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом и приведенными выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░. ░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░