Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14113/2015 ~ М-9187/2015 от 08.09.2015

Дело № 2-14113/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2015г.                             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Копыловой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению КБ «Канский» ООО (далее по тексту Банк) к Сыроваткиной О.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании 219411 руб. 69коп. задолженности, в том числе 142160 руб. 78 коп. текущей задолженности по кредиту, 77250 руб. 91 коп. процентов, 5394 руб. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключило с Сыроваткиной О.В. кредитный договор №, по условиям которого предоставил ответчице кредит «овердрафт» на пополнение банковского счета в сумме 150000 руб. сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредиту составляет 219411 руб. 69 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица Сыроваткина О.В. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. Направила обращение к суду об отложении судебного заседания.

В соответствии с ч.2 ст.167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Обращение об отложении судебного заседания направлено Сыроваткиной О.В. посредством электронной почты, не содержит подписи ответчицы. Заявление об отложении судебного заседания не содержит причину, по которой ответчица просит отложить судебное заседание, а также подтверждения уважительности причин неявки в судебное заседание.

Учитывая изложенное, право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, предусмотренный ст.154 ГПК РФ, недопустимость использования процессуальных прав лицами, участвующими в деле, посредством нарушения права иных лиц, участвующих в этом деле, суд приходит к выводу, что уважительные причины неявки с судебное заседание у ответчика отсутствуют, возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчицы.

С согласия представителя истца дело рассматривается в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк (кредитор) заключил с Сыроваткиной О.В.(заемщик) кредитный договор№, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «овердрафт» на пополнение банковского счета № с предельным лимитом 150000 руб. под 25% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Для учета и выдачи и погашения кредита кредитор открывает заемщику ссудный счет, управление которым осуществляется картой Банка. Погашение кредита и уплата процентов производится наличными денежными средствами либо в безналичном порядке. Проценты за кредит уплачиваются заемщиком не реже одного раза в квартал, не позднее последнего рабочего дня каждого квартала, за исключением квартала, в котором был выдан кредит. В случае не возврата кредита в размере ив срок, указанный в п.1.4 договора заемщик обязан уплатить кредитору повышенные проценты в размере 42% годовых. (п.п. 1.1, 1.3, 1.4, 2.4, 2.5 договора).

Согласно расчету истца, задолженность Сыроваткиной О.В. по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 219411 руб. 69 коп., в том числе 142160 руб. 78 коп. текущей задолженности по кредиту, 77250 руб. 91 коп. процентов.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил Сыроваткиной О.В. требование об уплате задолженности. Требование оставлено без ответа и удовлетворения.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что требования истцом заявлены в рамках действующего договора кредитования, обязательства банком по передаче денежных средств ответчице выполнены полностью, денежные средства по кредитному договору перечислены заемщику по банковской карте в полном объеме. Ответчица обязалась погашать задолженность по кредиту ежемесячно в сроки, предусмотренные условиями договора. Обязательства по ежемесячному возврату суммы кредита и уплате процентов Сыроваткина О.В. выполняла ненадлежащим образом. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 219411 руб. 69 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстом искового заявления, кредитным договором, приложением № к кредитному договору, выпиской по счету, в соответствии с которыми Банк выдал ответчице кредит «овердрафт» на пополнение банковского счета с предельным лимитом 150000 руб. под 25% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Расчетом задолженности. Требованием об уплате задолженности.

В соответствии с действующим гражданским законодательством при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора ответчица суду не представила, расчет истца в установленном законом порядке не оспорила.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Банк имеет право на досрочное требование суммы кредита, процентов.

Размер задолженности по кредиту 219411 руб. 69 коп. определен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора, произведенными заемщиком платежами, положениями ст. 319 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчицы в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 219411 руб. 69 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Сыроваткиной О.В. в пользу КБ «Канский» ООО 219411 руб. 69 коп. задолженности, 5394 руб. госпошлины, всего 224805 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчица вправе в 7-дневный срок с даты получения копии настоящего решения обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене заочного решения.

Председательствующий                             О.П. Максимчук