Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3181/2021 ~ М-3154/2021 от 27.08.2021

Дело <№>

64RS0044-01-202 -006139-43

Решение

Именем Российской Федерации

22 октября 2021 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Попильняк Т.В., при ведении протокола помощником судьи Яковенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукьянова М. О. к обществу с ограниченной ответственностью "Русский Экспресс- Онлайн" о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Лукьянов М.О. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русский Экспресс-Онлайн" (далее - ООО "Русский Экспресс-Онлайн") о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного иска указано, что <Дата> между Лукьяновым М.О. и туристическим агентством ООО «Четыре сезона» заключен договор реализации туристского продукта <№>. Обязанности по оказанию услуг, входящих в туристский продукт, а так же за предоставленное качество туристского продукта несет туроператор ООО «Русский Экспресс - Онлайн». По данному договору ответчик обязался оказать комплекс услуг по перевозке, размещению и страхованию, в том числе от не выезда в Испанию, место проживания: Испания, Тенерифе, Плайя-де-лас - Америкас, период путешествия с <Дата> по <Дата>. В соответствии с договором истцом <Дата> произведена оплата в размере 124568 руб., что подтверждается кассовым чеком и приходно - кассовым ордером <№> от <Дата>, и <Дата> произведена оплата в размере 101354 руб. согласно кассовому чеку и приходно - кассовому ордеру <№> от <Дата>, всего стоимость тура составила 225922 руб.

В установленные договором сроки совершение поездки было невозможным в связи с угрозой опасности жизни и здоровью туристов, обусловленной распространением коронавирусной инфекции (COVID-19).

<Дата> агентством ООО «Четыре сезона» истцу вручено уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта в срок не позднее <Дата> в соответствии с Постановлением Правительства РФ <№> от 20.07.2020г.

<Дата> истец обратился к ответчику с письменным заявлением (претензией) о возврате оплаченных денежных средств в размере 225 922 руб.

<Дата> в адрес агента ООО "Четыре сезона" на имя истца поступил ответ на претензию, в котором ответчик выразил готовность вернуть 91 139 руб. 96 коп. в срок не позднее <Дата>.

<Дата> истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено заявление о возврате денежных средств в сумме 196921,96 рублей (сто девяносто шесть тысяч девятьсот двадцать один рубль 96 копеек) с указанием реквизитов, в связи с тем агентом было возвращено истцу агентское вознаграждение в сумме 29000, 04 руб. До настоящего времени требования истца не удовлетворены, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор о реализации туристского продукта <№> от <Дата>; обязать ООО «Русский Экспресс - Онлайн» выплатить 196 921,96 рублей за оплаченный турпродукт в срок не позднее <Дата>; взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами с <Дата> по дату возврата уплаченной за туристский продукт денежной суммы; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 2 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Представители истца Алешкина И.Н., Казанцев В.П., действующие на основании доверенности <адрес>6 от <Дата>, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать. В отзыве ссылается на то, что в настоящий момент не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку забронированный тур подпадает по действие Постановления Правительства РФ <№> от 20.07.2020г., в котором установлен срок возврата денежной суммы не позднее <Дата>. При этом возврат за авиабилеты осуществляет авиакомпания при непосредственном обращении к нему пассажира. Полагает, что оснований для компенсации морального вреда не имеется в виду отсутствия виновных действий ответчика. Также указывает на завышенный размер расходов на оплату услуг представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Четыре сезона", АО "ЕРВ Страхование", в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьями 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из содержания пункта 2 указанной выше статьи следует также, что правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг" применяются и к договорам возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которыми исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Как следует из части первой статьи 10 Федерального закона № 132-ФЗ, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума от <Дата> <№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

К правоотношениям, возникшим из договора о реализации туристского продукта, подлежит применению Закон Российской Федерации от <Дата> <№> «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Статья 9 Федерального закона от <Дата> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что именно туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками, и несёт предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключённому турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Основания для изменения и расторжения договора предусмотрены в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статье 10 Федерального закона от <Дата> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 10 Федерального закона от <Дата> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, <Дата> между Лукьяновым М.О. и туристическим агентством ООО «Четыре сезона» от имени и по поручению туроператора заключен договор реализации туристского продукта (туристских услуг) <№> по оказанию комплекса услуг, в соответствии с заявкой на бронирование <№> от <Дата>, по перевозке, размещению и страхованию, в том числе от невыезда в Испанию, место проживания: Испания, Тенерифе, Плайя-де-лас - Америкас, период путешествия с <Дата> по <Дата>. Туроператором по указанному договору являлось ООО "Русский Экспресс-Онлайн. Стоимость тура составила 225922 руб. (л.д.10-15).

Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками, квитанциями к приходно-кассовым ордерам (л.д.17), и не оспаривается ответчиком.

В установленные договором сроки совершение поездки стало невозможным в связи с угрозой опасности жизни и здоровью туристов, обусловленной распространением коронавирусной инфекции (COVID-19), в связи с чем <Дата> ответчиком через ООО «Четыре сезона» истцу направлено уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта в срок не позднее <Дата> в соответствии с Постановлением Правительства РФ <№> от 20.07.2020г. (л.д.18-19).

<Дата> истец обратился к ответчику с письменным заявлением (претензией) о возврате оплаченных денежных средств в размере 225 922 руб.(л.д.20-21).

В ответе на претензию туроператор выразил готовность вернуть 91 139 руб. 96 коп. в срок не позднее <Дата>.(л.д.22).

В связи с тем, что агентом было возвращено истцу агентское вознаграждение в сумме 29000, 04 руб., <Дата> истцом в адрес ответчика вновь было направлено заявление о возврате денежных средств в сумме 196921,96 рублей с указанием реквизитов (л.д.23-24), которое было оставлено без ответа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> <№> «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCo V) признана представляющей опасность для населения.

Поскольку реализация услуги могла причинить вред жизни, здоровью и имуществу, при сложившихся обстоятельствах истец вправе требовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. В связи с чем требования истца о расторжении договора <№> от <Дата> подлежат удовлетворению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> <№> утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по <Дата> включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Положение).

Из пункта 2 Положения следует, что при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее <Дата>.

Согласно пункту 5 Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее <Дата>, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Вышеуказанное положение применяется к договорам о реализации туристского продукта, заключенным по <Дата> включительно, а, следовательно, и к заключенному между сторонами договору от <Дата>.

Поскольку от предоставления равнозначного продукта истец отказался, потребовав возврата уплаченных им денежных средств и до настоящего времени денежные средства по договору о реализации туристского продукта истцу в полном объеме не возвращены, то требования истца о возврате денежных средств в сумме 196 921, 96 рублей в срок не позднее <Дата> являются обоснованными, согласующимися с Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> <№>.

При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика об отсутствии оснований для возврата денежных средств за авиаперелет, поскольку в соответствии с заявкой на бронирование от <Дата>, являющейся приложением к заключенному между истцом и ответчиком договору, в комплекс услуг входит, в том числе, услуга перевозки соответствующими авиарейсами. Денежные средства по договору оплачены истцом в полном объеме, с учётом всего комплекса услуг; доказательств того, что истец приобретал авиабилеты самостоятельно, не в рамках указанного договора, суду не представлено.

Вместе с тем требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного суда от <Дата> <№> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Учитывая, что поездка не состоялась не по причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору о реализациитуристского продукта, а в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, в связи с чем нарушение прав истца именно как потребителятуристическихуслуг отсутствует, а также принимая во внимание, что срок, установленный Правительством Российской Федерации для возврата туроператором истцу денежных средств по договору, не истек, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется и в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 8 указанного выше постановления Правительства <№> туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им затуристскийпродуктденежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчикупроцентыза пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования.Процентыначисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной затуристскийпродуктденежной суммы.

Поскольку туроператором принято решение о предоставлении истцу равнозначноготуристскогопродукта, при отказе от которого он обязан вернуть уплаченные заказчиком денежные средства затуристскийпродуктне позднее <Дата>, соответственно, отсутствуют на данном этапе основания для взыскания с ответчикапроцентовза пользование чужими денежными средствами, право требования которых возникнет у истца с <Дата> в случае невозврата ответчиком взысканной денежной суммы.

Согласно статье98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2300 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены расходы по оплате услуг представителей в размере 35000 руб., что подтверждается договором-соглашением об оказании юридической помощи <Дата>. (л.д.26).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, время занятости представителей истца при подготовке иска и в рассмотрении дела, а также исходя из требований разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг на представителя в сумме 10000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лукьянова М. О. к обществу с ограниченной ответственностью "Русский Экспресс-Онлайн" о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта <№> от <Дата> и обязать общество с ограниченной ответственностью "Русский Экспресс-Онлайн" возвратить Лукьянову М. О. 196 921,96 рублей за оплаченный туристский продукт в срок не позднее <Дата>.

В случае неисполнения обязанности по возврату денежных средств в размере 196 921, 96 руб. в срок до <Дата> включительно взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русский Экспресс-Онлайн" в пользу Лукьянова М. проценты за пользование денежными средствами основании п. 8 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализациитуристскогопродукта, заключенного по <Дата>, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> <№>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русский Экспресс- Онлайн" в пользу Лукьянова М. О. расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 2300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русский Экспресс-Онлайн" в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Попильняк