Решения по делу № 5П-24/2019 от 26.12.2018

Дело №12-24/2019

Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2019 год город Сосногорск Республика Коми

Судья Сосногорского городского суда РК Галимьянова Н.Т., при секретаре Киселевой Л.В., с участием лица, подавшего жалобу - Зайцева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайцева Е.С. на постановление мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска РК от 24 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Зайцева Е.С. инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску ДАГ составлен протокол об административном правонарушении № №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> Зайцев Е.С. возле <адрес> управлял автомобилем марки УАЗ-<данные изъяты>, г/н № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании постановления мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска РК от 24 декабря 2018 года Зайцев Е.С. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Зайцев Е.С. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, поскольку врач, проводивший медицинское освидетельствование указал в заключении неверную информацию.

В судебном заседании Зайцев Е.С. на доводах и требованиях жалобы настаивал, суду пояснил, что врач брал мундштук руками; между пробами прошло более 20 минут, что могло для него отрицательно повлиять на состоявшийся результат освидетельствования; он не употреблял алкоголь, а пил квас.

Выслушав Зайцева Е.С., исследовав материалы дела, в том числе видеозапись, суд приходит к следующим выводам:

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является водитель транспортного средства.

Факт управления Зайцевым Е.С. транспортным средством подтверждается исследованными письменными материалами дела и не отрицается самим Зайцевым Е.С.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту Правила).

Основанием полагать, что водитель Зайцев Е.С. ДД.ММ.ГГГГ года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков опьянения как: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 3 Правил.

Зайцеву Е.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер прибора – №, от чего он отказался.

В соответствии с пп. «а» п. 10 Правил освидетельствования Зайцев Е.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ года № № у Зайцева Е.С. установлено состояние алкогольного опьянения. Результат первой пробы – <данные изъяты> мг/л, второй пробы через 15 минут– <данные изъяты> мг/л.

Факт нахождения водителя Зайцева Е.С. в состоянии опьянения подтверждается также и справкой о результатах медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), и в своей совокупности с актом от ДД.ММ.ГГГГ года № № дает основания для привлечения Зайцева Е.С. к административной ответственности.

Процессуальные действия производились с применением видеозаписи, запись приложена к материалам дела, что регламентировано ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ. Материалами дела установлено, что перед медицинским освидетельствованием Зайцеву Е.С. продемонстрировали прибор и мундштуки. Таким образом, нарушений Правил освидетельствования, а также нарушений при оформлении процессуальных документов должностными лицами не допущено.

Оснований полагать, что прибор, которым было проведено медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был неисправен, не имеется.

Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, в судебном заседании не установлено. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Зайцева Е.С. также не имеется. Нарушений ст. 1.5 КоАП РФ по делу не допущено.

Действия Зайцева Е.С. были верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание соответствует требованиям ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, учтены характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного. Назначенное наказание чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким не является. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Довод жалобы о том, что врач, проводивший медицинское освидетельствование указал в заключении неверную информацию об употреблении им пива, не может служить основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку Зайцев Е.С. был привлечен к административной ответственности не за употребление алкоголя, а за управление автомобилем в состоянии опьянения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Промышленного судебного участка города Сосногорска Республики Коми от 24 декабря 2018 года о признании Зайцева Е.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Зайцева Е.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Н.Т. Галимьянова