Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1385/2018 ~ М-1048/2018 от 07.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года                                                                                 г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Каляевой Ю.С.,

при секретаре Лебедевой О.С.,

с участием:

заинтересованного лица Дворянчиковой И.А. и ее представителя Кажаева А.В.,

представителя заинтересованного лица Митрошенкова А.В. - адвоката Зайцева М.В.

административного ответчика - ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> - Зариповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1385/2018 по административному исковому заявлению Дворянчикова С. А. к судебному приставу исполнителю ОСП Волжского района Самарской области Зариповой А.В. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Дворянчиков С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Зариповой А.В., указав, что административным ответчиком ведется исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Дворянчиковой И.А. на основании решения Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Зариповой был составлен акт о передаче на торги принадлежащего административному истцу имущества:

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей;

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей;

- объект незавершенного строительства банный комплекс по адресу: <адрес>

Административному истцу об этом стало известно ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение ч.ч.8, 9 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», к акту не были приложены перечисленные в указанных статьях документы.

Кроме того, на часть из этого имущества, а именно, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей, наложен арест определением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску Митрошенкова А.В. к Дворянчикову С.А. о взыскании денежных средств по договору займа.

Таким образом, помимо нарушения норм ФЗ «об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем передано на реализацию имущество, заведомо не подлежащее реализации в связи с наложенными другим судьей обременениями.

Действия судебного пристава-исполнителя Зариповой по передаче на торги принадлежащего административному истцу имущества нарушают требования ч.ч.8, 9 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве», права административного истца по владению имуществом и права заинтересованного лица Митрошенкова А.В. по получению денежных средств по договору займа.

Административный истец Дворянчиков С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Зарипова А.В. в удовлетворении требований административного искового заявления просила отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном возражении.

Представитель УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, представил в адрес суда письменные возражения, в которых просит в удовлетворении заявленных требования отказать.

Заинтересованное лицо Дворянчикова И.А. и ее представитель по доверенности Кажаев А.В. в удовлетворении требований административного истца просили отказать в полном объеме, ссылаясь на основания, изложенные в письменном возражении.

Представитель заинтересованного лица Митрошенкова А.В. по доверенности Зайцев М.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на то, что Акт о передачи имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушениями закона. Определением Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и расположенный на нем жилой дом наложен арсет. Арест снимается в судебном порядке, но суд может и не снять наложенный арест. Данный факт может препятствовать реализации. Это нарушает права Дворянчикова С.А. Действия судебного пристава-исполнителя затрагивают интересы и Митрошенкова А.В., поскольку Дворянчиков С.А. должен Митрошенкову А.В. денежные средства.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводство РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании ч.1 ст. 128 ФЗ « Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно положениям ч.ч.8,9 ст.89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются: копия акта о наложении ареста на имущество должника; правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости; копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания; документы, подтверждающие внесение объекта недвижимого имущества в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или документы, подтверждающие отнесение недвижимого имущества к объекту культурного наследия, включенному в реестр, выявленному объекту культурного наследия, охранное обязательство на объект культурного наследия, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или иной охранный документ, предусмотренный пунктом 8 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". При передаче для реализации объекта незавершенного строительства к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи, кроме указанных документов, прилагаются: копия решения об отводе земельного участка; копия разрешения органа государственной власти и (или) органа местного самоуправления на строительство.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Зариповой А.В. находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании предъявленного взыскателем исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Волжским районным судом <адрес> на предмет исполнения: обращение взыскания путем продажи с публичных торгов на:

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, начальная продажная цена <данные изъяты> руб., расположенный по адресу: <адрес>

- жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. начальная продажная цена <данные изъяты> руб., расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, начальная продажная цена <данные изъяты> руб., расположенный по адресу: <адрес>,

- объект незавершенного строительства - банный комплекс, начальная продажная цена <данные изъяты> руб., расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, с участием должника Дворянчикова С.А. и представителя заинтересованного лица Дворянчиковой И.А. по доверенности Кажаева А.В. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношение вышеуказанного имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем направлена заявка на торги арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании поручения ТУ Росимущества в <адрес> № на прием и реализацию арестованного имущества, судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи на торги имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что оспариваемые действия совершены судебным приставом-исполнителем во исполнение вступившего в законную силу решения Волжского районного суда Самарской области по гражданскому делу №, согласно которому, судебные приставы-исполнители обязаны осуществить комплекс мероприятий по аресту и реализации вышеуказанного имущества в целях исполнения решения.

Основаниями для принятия судом решения о признании актов или действий судебного пристава незаконным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении данного дела, входят проверка соответствия оспариваемого документа закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Неприложение перечисленных в п.п.8,9 ст.89 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" документов не изменяет содержание оспариваемого акта и не влечет по данному основанию его незаконность.

Довод административного истца и представителя заинтересованного лица Митрошенкова А.В. о том, что судебным приставом-исполнителем передано на реализацию имущество, заведомо не подлежащее реализации в связи с наложением на него ареста определением Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., и действиями судебного пристава-исполнителя нарушаются права Митрошенкова А.В. по получению денежных средств по договору займа, суд считает несостоятельными, поскольку судебный пристав-исполнитель обладал информацией о наложенном определением Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ аресте на спорное имущество по гражданскому делу по иску Дворянчиковой И.А., действуя в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношение должника Дворянчикова С.А. в пользу взыскателя Дворянчиковой И.А.

Довод административного истца о том, что подпись от имени должника в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. объективно не подтвержден.

Доказательств, подтверждающих несоответствие оспариваемого акта передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ. закону или иному правовому акту (незаконность акта), нарушения данным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина суду не представлено.

Каких-либо нарушений закона "Об исполнительном производстве" приставом не допущено. Все действия пристава соответствуют требованиям Закона "Об исполнительном производстве и не нарушают прав и законных интересов административного истца и заинтересованных лиц.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований, необходимых для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Руководствуясь ст.ст.174-175 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Дворянчикова С. А. к судебному приставу исполнителю ОСП <адрес> Зариповой А.В. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в передаче на торги принадлежащего административному истцу имущества, указанного в акте передачи на торги от ДД.ММ.ГГГГ., обязании судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Зариповой А.В. устранить нарушения закона, прав административного истца и законных интересов заинтересованного лица Митрошенкова путем отмены акта о передаче на торги принадлежащего административному истцу имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2018г.

Судья