Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2069/2017 ~ М-1399/2017 от 30.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Коротковой В.В.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 к Петровой АП о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось к Петровой А.П. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере 85 645 рублей 10 копеек, в том числе 6 903 рубля 18 копеек - задолженность по неустойке, 15 041 рубль 85 копеек - проценты за пользование кредитом, 63 700 рублей 07 копеек - ссудная задолженность, а также 2 769 рублей 35 копеек - сумму уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; истец в иске свои требования мотивировал следующим. 07.08.2013г. между банком и заемщиком Петровой А.П. был заключен кредитный договор № 19632, по которому заемщик получил у истца кредит в сумме 92 650 рублей под 24,85% годовых. В силу пункта 3.1, 3.2 кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно погашать основной долг по кредиту аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору- заемщик систематически не вносил текущие платежи по кредитному договору, последний платеж по договору осуществлен 24.11.2016 года в размере 69 рублей 98 копеек. Указанные нарушения дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки. Исковые требования заявлены на основании требований статьи 309 ГК РФ и статьи 811 ГК РФ; а также - требований статей 361 и 363 ГК РФ. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере 85 645 рублей 10 копеек, в том числе 6 903 рубля 18 копеек - задолженность по неустойке, 15 041 рубль 85 копеек - проценты за пользование кредитом, 63 700 рублей 07 копеек - ссудная задолженность, а также 2 769 рублей 35 копеек - сумму уплаченной государственной пошлины

Ответчик Петрова А.П. в зал суда не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ранее просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Также в письменных возражениях на исковое заявление с требованиями не согласилась, при вынесении решения просила учесть высокий процент неустойки, тяжелое материальное положение, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 1 рубля.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

07.08.2013г. между банком и заемщиком Петровой А.П. был заключен кредитный договор № 19632, по которому заемщик получил у истца кредит в сумме 92 650 рублей под 24,85% годовых. В силу пункта 3.1, 3.2 кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно погашать основной долг по кредиту аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору- заемщик систематически не вносил текущие платежи по кредитному договору, последний платеж по договору осуществлен 24.11.2016 года в размере 69 рублей 98 копеек.

Кроме того, судом было установлено, что в соответствии с положениями кредитного договора и графиком погашения задолженности, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами 08 числа каждого месяца за весь период кредитования (л.д. 22). Как следует из представленного расчета цены иска по договору (л.д. 7-9), заемщик неоднократно допускал просрочку платежа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ и пункту 4.2.3 кредитного договора, указанные нарушения дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Согласно пунктам п. 3.1 и 3.2 кредитного договора заемщик обязуется погашать долг по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

Согласно представленным расчетам по состоянию на 07.04.2017 года задолженность ответчика перед Банком составляет 85 645 рублей 10 копеек, в том числе 6 903 рубля 18 копеек - задолженность по неустойке, 15 041 рубль 85 копеек - проценты за пользование кредитом, 63 700 рублей 07 копеек - ссудная задолженность.

Исковые требования заявлены на основании требований статей 309, 811, 361 и 363 ГК РФ. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере 85 645 рублей 10 копеек, в том числе 6 903 рубля 18 копеек - задолженность по неустойке, 15 041 рубль 85 копеек - проценты за пользование кредитом, 63 700 рублей 07 копеек - ссудная задолженность, а также 2 769 рублей 35 копеек - сумму уплаченной государственной пошлины.

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются исследованными документами: расчетом задолженности; расчетом цены иска; уведомлением; кредитным договором; графиком платежей; информацией об условиях предоставления кредита; требованием; копией паспорта; адресной справкой.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, находит его правильным.

С доводами ответчика о несогласии с размером неустойки, необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении ее размера со ссылкой на ее несоразмерность последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства нельзя согласиться ввиду следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, основанием для снижения неустойки может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

При решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе, соотношение сумм неустойки и основного долга; несоразмерность суммы заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по ежемесячному возврату части кредита и уплате процентов, руководствуясь принципом соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, при том, что задолженность по неустойке составляет 6 903 рубля 18 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом- 15 041 рубль 85 копеек, ссудная задолженность- 63 700 рублей 07 копеек, не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

С учетом периода просрочки, размера задолженности по кредитному договору, периода начисления неустойки, размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию, соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств по кредитному договору, в связи с чем доводы ответчика Петровой А.П. подлежат отклонению.

Ссылка ответчика на высокий процент договорной неустойки (0,5% за каждый день просрочки), также не может быть принята во внимание, поскольку размер неустойки, основания и порядок ее начисления согласованы сторонами кредитного договора при его заключении.

Данный договор недействительным или незаключенным не признан, следовательно, истец вправе требовать от ответчика исполнения условий договора, в том числе и по уплате неустойки, в соответствии с условиями договора.

Суд при разрешении спора обязан руководствоваться условиями кредитного договора, исходя из того, что положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрена свобода договора, какой в полной мере воспользовались истец и ответчик, вступая в договорные отношения. Подписание Петровой А.П. кредитного договора без замечаний свидетельствует о ее согласии с условиями договора в полном объеме.

С учетом всего изложенного, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленное истцом.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 769 рублей 35 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 к Петровой АП о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Петровой АП в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежную сумму в размере 88 414 рублей 45 копеек; в том числе: сумму долга по кредиту- 85 645 рублей 10 копеек и 2 769 рублей 35 копеек - сумму уплаченной государственной пошлины

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: