Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1774/2013 ~ М-1461/2013 от 16.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2013 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего – Ефремовой Т.В.

с участием прокурора - Семистенновой И.В.

при секретаре – Петровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Железнодорожного района г. Самары в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Интертелеком.ру», ЗАО «Авантел», ООО «Самара Лан» об ограничении доступа к информации,

установил:

    Прокурор Железнодорожного района г. Самары обратился в суд с иском, в котором указал следующее:

    ООО «Интертелеком.ру», ЗАО «Авантел», ООО «Самара Лан» действуют на основании Устава и в соответствии с лицензией осуществляют соединение юридических и физических лиц в сетью Интернет на территории Самарской области. Прокуратурой Железнодорожного района г. Самары в ходе проверки в сети Интернет выявлен сайт <данные изъяты>. На данном сайте предлагаются различные способы и схемы по обналичиванию денежных средств, а также способы ухода от налога. Данный сайт находится за пределами Российской Федерации, что подтверждается заключением специалиста, в связи с чем, в целях восстановления нарушенных прав граждан и во исполнение действующего законодательства, доступ к указанному сайту следует ограничить. В связи с чем, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, в целях восстановления нарушенных прав граждан и во исполнение действующего законодательства, прокурор просит ограничить доступ к Интернет-сайту <данные изъяты>.

    Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержала, просила требования предъявленные к ООО «Интертелеком.ру», ЗАО «Авантел», ООО «Самара Лан» удовлетворить в полном объеме, обязав их ограничить доступ к указанному Интернет-адресу.

    Представитель ЗАО «Авантел» представил суду ходатайство о рассмотрении дела без их участия, требования прокурора не оспорил.

    Представители ООО «Интертелеком.ру», ООО «Самара Лан» извещались надлежащим образом в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщили, рассмотреть дело без их участия не просили. Повестки, направленные в адрес ответчиков, в суд не возвращались, следовательно, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ могут считаться доставленными.

    Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в том числе и в отсутствие ответчиков, извещенных о месте и времени судебного заседания, но не сообщивших об уважительности причин неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования прокурора Железнодорожного района г. Самары обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

    Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации.

    Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

    Налог – необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

    В соответствии со ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

    Согласно ст. 2 ФЗ от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информационно-телекоммуникационная сеть – технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники. Статьей 10 данного закона предусмотрено свободное распространение информации при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 15 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях которые установлены федеральными законами. Статья 6 данного закона запрещает распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

    Статьями 198 и 199 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов как с физического лица, так и с организации.

    В соответствии со ст. 33 ч. 4 УК РФ дано уголовно-правовое определение соучастников преступления – подстрекателя, который воздействуя на сознание и волю исполнителя, взращивает в нем намерение совершить преступление; пособника, то есть лица, содействовавшего совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранения препятствий, а также лица, заранее обещавшего скрыть преступника, средства или орудия преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лица, заранее обещавшего приобрести или сбыть такие предметы. В статье 34 УК РФ установлена ответственность соучастников преступления, которая определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.

    Согласно ст. 30 УК РФ приготовлением к преступлению признаются приискание соучастников преступления, иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

    На основании изложенного следует, что законодательством предусмотрена уголовная ответственность за воздействие на сознание и волю исполнителя (взращивание в нем намерения совершить преступление), содействовавшее в форме советов, указаний, предоставлением информации.

    ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 9).

    Также, пунктом 3 ст. 17 указанного Федерального закона предусмотрено освобождение от гражданско-правовой ответственности за распространение ограниченной или запрещенной федеральными законами информации лиц, оказывающих услуги либо по передачи информации, предоставленной другим лицом, при условии ее передачи без изменений и исправлений, либо по хранению информации и обеспечению доступа к ней при условии, что это лицо не могло знать о незаконности распространения информации.

Однако при освобождении законом от гражданско-правовой ответственности, не исключается возможность применения к ответчику иных мер государственно-принудительного порядка, не обладающих признаками гражданско-правовой ответственности. Основная особенность таких мер защиты заключается в том, что они принимаются компетентными государственными органами при разрешении гражданско-правовых споров и не связаны с определенным имущественным воздействием на правонарушителя, в отличие от мер гражданско-правовой ответственности.

    В соответствии со ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданских прав, в частности, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Обязать ООО «Интертелеком.ру», ЗАО «Авантел», ООО «Самара Лан» ограничить передачу информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей абонентам к Интернет-адресу <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд.

    Председательствующий                        Т.В.Ефремова