Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-839/2018 ~ М-580/2018 от 23.04.2018

Дело № 2-839/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2018 года                          город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при секретаре Брагиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселёвой В.К. к Данилович Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Киселёва В.К. обратилась в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области с исковым заявлением к Данилович Е.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 41 753 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.02.2015 между ООО «ТрансКом-Сервис» и ответчиком заключен договор займа. По условиям договора ответчику предоставлена сумма в размере 2 000 рублей, сроком возврата 16.03.2015. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 2% в день, что составляет 730 % годовых. 01.10.2017 на основании договора об уступке прав (требования) №13/2017 права и обязанности ответчика по договору займа от 28.02.2015 были уступлены Киселёвой В.К. В связи с тем, что ответчиком сумма займа не погашалась в установленные договором сроки, Киселёва В.К. 20.03.2018 была вынуждена обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 21.03.2018 мировым судьей судебного участка №2 Дзержинского судебного района г.Нижний Тагил Половинкиной Н.Н. вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании с должника Данилович Е.В. задолженности по договору займа. Сумма займа выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 28.02.2015 в размере 2 000 рублей. С момента заключения договора займа до настоящего времени, ответчиком сумма займа в полном объеме не погашена. Ответчик уклоняется от исполнения обязательств.

В судебное заседание истец Киселёва В.К. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Ответчик Данилович Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция возвращена обратно на адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

Представитель третьего лица ООО «ТрансКом-Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Межрегионального Управления Росфинмониторинга по Уральскому федеральному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление в котором указал, что просит рассмотреть дело без участия представителя.

Огласив исковое заявление, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика Данилович Е.В. задолженность по договору займа в общем размере 41 753 рубля.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировому судье подсудны дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.     

Подсудность данной категории иска не отнесена к исключительной или альтернативной, соответственно, должна определяться по общим процессуальным правилам.

По общему правилу, предусмотренному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется суд по месту нахождения ответчика.

С учетом того, что настоящее дело было принято к производству Дзержинского районного суда города Нижний Тагил с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №2 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области.

Руководствуясь статьями 29, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-839/2018 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░

2-839/2018 ~ М-580/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
Киселева Вера Константиновна
Ответчики
Данилович Елена Владимировна
Другие
ООО "ТрансКом-Сервис"
Межрегиональное Управление Росфинмониторинг по УФО
Суд
Дзержинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области
Судья
Каракаш Марина Серафимовна
Дело на сайте суда
dzerzhinsky--svd.sudrf.ru
23.04.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.04.2018Передача материалов судье
26.04.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.04.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.04.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
31.05.2018Судебное заседание
31.05.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.06.2018Дело оформлено
18.06.2018Дело передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее