Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-556/2019 от 01.04.2019

дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года                                  г. Красноярск    

Судья Советского районного суда г. Красноярска Рукосуева И.П.,

рассмотрев жалобу адвоката Красиковой О.М. в интересах Лихобабенко А.В на постановление мирового судьи судебного участка № № в Советском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ года, которым Лихобабенко А.В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> года Лихобабенко А.В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Красикова О.М. в интересах Лихобабенко А.В. обратилась в суд с жалобой об изменении указанного постановления и назначении менее строгого наказания.

В судебное заседание адвокат Красикова О.М. и Лихобабенко А.В. не явились, в телефонном режиме сообщили, что доводы жалобы не поддерживают, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ. При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалоб, так и при рассмотрении жалобы по существу. Следовательно, судья вправе принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку адвокат Красикова О.М. в интересах Лихобабенко А.В. жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ года не поддержала, отказалась от своей жалобы, это является безусловным основанием для прекращения производства по жалобе заявителя, которую следует считать отозванной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ адвоката Красиковой О.М. в интересах Лихобабенко А.В от жалобы на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, которым Лихобабенко А.В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток, производство по жалобе - прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья                                 Рукосуева И.П.