Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2012 (2-321/2011;) ~ М-275/2011 от 23.08.2011

Дело № 2-4/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2012 года                                                   г.Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области

в составе председательствующего судьи Чепелевой О.М.,

при секретаре Карташовой И.Е.,

с участием представителя истца Сергиенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Новикова Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецМонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Новиков Н.А. обратился в суд с иском к ООО «СпецМонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он состоит в трудовых отношениях с ООО «СпецМонтаж» с «__»___ года в должности Х. Его заработная плата составляла Х рублей в месяц. На момент обращения в суд ответчиком не выплачена истцу заработная плата за следующие периоды: «__»___ года - Х рублей, «__»___ года - Х рублей, «__»___ года - Х рублей, «__»___ года - Х рублей, а всего Х рублей. По мнению истца, действиями ответчика нарушаются его законные права и интересы по своевременному получению заработной платы в полном объеме. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере Х рублей Х копеек и компенсацию морального вреда в размере Х рублей.

«__»_______ года истец Новиков Н.А. и его представитель Сергиенко А.В. уточнили исковые требования, указав, что истцу выплачена задолженность за «__»_______ года, при этом он увеличивает исковые требования и просит взыскать задолженность по зарплате за «__»____ года включительно, кроме того моральный вред в размере Х рублей.

«__»_____ года в судебном заседании истец Новиков Н.А. обратился в суд с заявлением о том, что он не поддерживает свои исковые требования в части взыскания задолженности по зарплате, поскольку ответчик ООО «СпецМонтаж» в период рассмотрения дела в суде в добровольном порядке погасили задолженность по зарплате по … месяц Х года включительно; претензий к ответчикам по взысканию задолженности по зарплате не имеет, при этом просит взыскать моральный вред в размере Х рублей и возместить ему судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы и представительские расходы.

Представитель истца Сергиенко А.В. заявление истца поддержал.

Представитель ООО «СпецМонтаж» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца Новикова Н.А., его представителя Сергиенко А.В., исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения судом дела ООО «СпецМонтаж» в «__»___ года выплатили задолженность истцу Новикову Н.А. в полном объеме. В связи с чем, определением Пронского районного суда от «__»_________ г. прекращено производство по делу в части взыскания задолженности по зарплате, в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности по зарплате во время рассмотрения дела в суде по иску Новикова Н.А.

В судебном заседании истец Новиков Н.А. подтвердил факт выплаты ему задолженности по зарплате в полном объеме за период с «__»_________ г. включительно.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд руководствуясь ст.237 ТК РФ, учитывает требования разумности и справедливости, длительность нарушения ответчиком трудовых прав истца, а именно невыплата зарплаты, и приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований о возмещении морального вреда.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из изложенного следует, что компенсация морального вреда являются мерой материальной ответственности работодателя. Таким образом, основанием для удовлетворения данных требований работника является установление в судебном заседании факта нарушения трудовых прав истца ответчиком.

В судебном заседании бесспорно установлено, что истец Новиков Н.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «СпецМонтаж» с «__»______ года в должности Х. С «__»____года по «__»____ года истцу была начислена, но не выплачена заработная плата. В «__»___ года истец прекратил трудовые отношения с ответчиком, однако задолженность по заработной плате в полном объеме он получил лишь в … Х года, что подтверждается письмом ответчика (л.д.147).

Таким образом, суд считает, что истцу Новикову Н.А. был причинен моральный вред в результате неправомерных действий работодателя, выразившихся в длительной задержке выплаты зарплаты истцу. Кроме того, материалами дела подтверждается, что в период с «__»______ г. по «__»_____ г. Новиков Н.А. находился на стационарном лечении в диспансере (л.д.117-118), то есть испытывал нравственные переживания по поводу несвоевременного получения начисленной, не выплаченной заработной платы, необходимой ему для оплаты лекарственных средств и для оплаты прохождения стационарного лечения.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 07.03.2004 года №2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ», учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ч.1 ст.21 и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, объем и характер причиненных Новикову Н.А. нравственных страданий, степени вины работодателя в длительной задержки выплаты зарплаты, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере Х рублей.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении настоящего дела, суд считает необходимым руководствоваться ст.101 ГПК РФ.

При отказе от иска согласно ст.101 ГПК РФ учитывается причина отказа от иска.

Положения ч.1 ст.101 ГПК РФ предусматривают возможность возмещения понесенных истцом судебных расходов при отказе истца от иска, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком.

Поскольку истец Новиков Н.А. в судебном заседании не поддержал заявленные исковые требования о взыскании задолженности по зарплате в связи с добровольным удовлетворением его требований, то суд считает необходимым взыскать в его пользу возмещение судебных расходов.      

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные     судом необходимые расходы.

Судом установлено, что истцом Новиковым Н.А. оплачивалась судебная почерковедческая экспертиза в размере Х рублей Х коп., что подтверждается квитанцией (л.д.149).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «СпецМонтаж» возмещение расходов, связанных с оплатой экспертизы в размере Х руб. Х коп.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом был заключен договор об оказании юридических услуг № Х от «__»_______ г., согласно п.4.4 которого представителем истца в судах является ведущий специалист ООО «П.» Сергиенко А.В.

Как следует из материалов дела, истцом Новиковым Н.А. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № Х от «__»___ года оплачена сумма за услуги представителя в размере Х рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № Х от «__»____ года оплачена сумма за услуги представителя в размере Х рублей. Согласно письменного ходатайства истца Новикова Н.А., он просит взыскать с ответчика уплаченную сумму Х рублей.

Суд, учитывая характер и объем оказанной истцу его представителем Сергиенко А.В. юридической помощи; категорию настоящего спора, уровня его сложности; а также количество времени, затраченного им на подготовку к рассмотрению дела и неоднократное участие в судебных заседаниях Пронского районного суда; совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, исходя из требований справедливости и разумности, суд полагает необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму в размере Х рублей.

В соответствии п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты госпошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования истца неимущественного характера (возмещение морального вреда) удовлетворены частично, то суд считает необходимым взыскать в доход государства с ответчика ООО «СпецМонтаж» госпошлину в размере Х рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СпецМонтаж» в пользу Новикова Н.А. компенсацию морального вреда в размере Х рублей.

Взыскать с ООО «СпецМонтаж» в пользу Новикова Н.А. судебные расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в размере Х рублей Х копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере Х рублей.

Взыскать с ООО «СпецМонтаж» в доход государства госпошлину в размере Х рублей по требованиям неимущественного характера.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья: