Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0277/2019 от 09.10.2019

4

Мировой судья Загороднов В.А. 11-277/19

2-379/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2019 года

Хорошевский районный суд г. Москвы

В составе председательствующего судьи Ланиной Л.Е.

При секретаре Аветисян С.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кашканова А.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 156 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 30 июля 2019 года по иску Кашканова М.Ю. к Кашканову А.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением, которым постановлено:

Исковые требования Кашканова М.Ю. к Кашканову А.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой № 52, расположенной по адресу: г. Москва, проспект Маршала Жукова, дом 39, корпус 1, выделив в пользование Кашканову М.Ю. жилую комнату площадью 17,8 кв.м. (на плане № 1) и жилую комнату площадью 14 кв.м. (на плане № 3); Кашканову А.Ю. жилую комнату площадью 14 кв.м.( на плане № 2); места общего пользования (кухня, коридор, ванная комната, туалет) оставить в пользовании всех собственников.

Взыскать Кашканова А.Ю. в пользу Кашканова М.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Кашканов М.Ю. обратился с иском к мировому судье к ответчику Кашканову А.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что стороны являются сособственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, …. ; доля истца составляет  3/4, доля - ответчика 1/4. Пользоваться своей долей истец не может, так как на его долях проживают другие люди. Комнаты 17,8 кв.м. и 14 кв.м. занимают жена ответчика - Кашканова Л.В. (не зарегистрирована) и Кашканов Д.А. - сын ответчика, Кашканова Л.Ф. – мать истца и ответчика, проживает в комнате 14 кв.м. Остальные зарегистрированные лица там давно не проживают. При этом, истец и его мать, имея все время  3/4 доли в квартире и оплачивая за них все жилищно-коммунальные услуги и налоги, имеют в своем распоряжении только одну комнату площадью 14 кв.м. А ответчик, имея  1/4 доли и оплачивая только эту 1/4, занимает со своей семьей две комнаты – 17,8 кв.м. и 14 кв.м. В настоящее время истец нуждается в проживании в собственном жилье, но поскольку в добровольном порядке решить данный вопрос не представляется возможным, истец просит суд определить порядок пользования спорной квартирой, определив за истцом изолированные комнаты площадью  17,8 кв.м, и 14 кв.м. с видом во двор, а за ответчиком - Кашкановым А.Ю., комнату площадью 14 кв.м. с видом на проспект. Места общего пользования – кухню, коридоры, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании.

В судебном заседании истец, Кашканов М.Ю. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик Кашканов А.Ю. иск не признал, пояснил, что в спорной квартире проживают Кашканова Л.Ф., он, его жена, их сын. У жены есть дом в д.Савостино, где она и зарегистрирована. Относительно своей дочери - Болдыревой А.А., и внучки - Болдыревой Ю.Р., пояснил, что они зарегистрированы в квартире, но фактически проживают в г.Химки, Московской области. Дочь в 2011 году вышла замуж и с тех пор в квартире №52 не проживает. Относительно порядка пользования пояснил, что он, его жена и двое детей занимали комнату 14 кв.м., после смерти отца в 2000 году, его семья стала занимать и комнату  17,8 кв.м., которую занимают до настоящего времени. Семьей Кашканова А.Ю. являются его жена и сын. Ответчик пояснил, что он не согласен с определением какого либо порядка пользованием квартирой, поскольку в этом нет необходимости.

Кашканова Л.Ф., 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, исковые требования поддержала.

Кашканова Л.В., 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила отзыв, в котором против исковых требований возражала по доводам, изложенным в отзыве.

Кашканов Д.А., 3- е лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил отзыв, в котором против исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Болдырева А.А., 3- е лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, действующая от своего имени, а также в качестве законного представителя Болдыревой Ю.Р., 2016 г.р., представила отзыв, в котором, возражала против исковых требований.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого с удовлетворением исковых требований по доводам апелляционной жалобы, как незаконного, просит ответчик Кашканов А.Ю.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: г.Москва, проспект Маршала Жукова, д.39, корп.1, кв.52 (далее – квартира), с соотношением долей: у истца - 3/4, у ответчика – 1/4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.11.2018 года.

По данным ГБУ БТИ г.Москвы квартира, расположенная на 5-м этаже, состоит из 3-х изолированных комнат площадью: - 17,8 кв.м. с балконом 0,5 кв.м., - 14,0 кв.м. с балконом  2 кв.м., - 14,0 кв.м. с балконом 2 кв.м. Общая площадь квартиры 78,9 кв.м., из которых: жилая – 45,8 кв.м., вспомогательная 28.6 кв.м. без учета балконов ( кухня 10 кв.м., туалет 1,1 кв.м., ванная 2,9 кв.м., коридор 7,4 кв.м., коридор 6,0 кв.м., 2 встроенных шкафа по 0,6 кв.м. каждый), балконы 4,5 кв.м. Общая площадь квартиры без учета балконов 74,4 кв.м.

Согласно Выписки из домовой книги от 21.06.2019г. и Карточки учета № 503054520 ГБУ МФЦ г.Москвы в квартире на регистрационном учете по состоянию на 21.06.2019г. состоят: Кашканова Лидия Федоровна, 1937г.р., Кашканов Михаил Юрьевич, Болдырева Анастасия Александровна., Болдырева Юлия Романовна., 2016г.р., Кашканов Дмитрий Александрович, 1993 г.р.

Однако из объяснений сторон и письменных возражений третьего лица - Болдыревой А.А. следует, что со дня свадьбы Болдырева А.А. и Болдырева Ю.Р., со дня рождения, проживают в г.Химки.

Из паспорта истца усматривается, что он с 09.06.2014г. зарегистрирован по адресу: г.Москва, ул.Петрозаводская, дом 18, кв.84. Как пояснил истец, он проживает в квартире своей жены, там же проживает их сын.

Как следует из данных БТИ жилая площадь квартиры 45, 8 кв.м. Таким образом, в реальном выражении – 3/4 доли истца в праве собственности составляют  34,35 кв.м. жилой площади, 1/4 доли ответчика составляют  11,45 кв.м. жилой площади.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 247, 252, 304 ГК РФ, ст. ст. 1, 30 ЖК РФ, принимая во внимание отсутствие соглашения собственников о порядке пользования спорным жилым помещением, учитывая проживание матери истца, возраст которой 82 года, необходимости оказания ей не только материальной помощи, но и ухода за ней, с учетом позиции каждой из сторон, полагал возможным выделить в пользование истца жилую комнату площ. 17,8 кв.м. (на плане № 1) и жилую комнату площ. 14 кв.м. (на плане № 3); ответчику - жилую комнату площ. 14 кв.м. (на плане № 2).

Доводы апелляционной жалобы Кашканова А.Ю. о наличии в собственности истца иного жилого помещения являются безосновательными, и доказательствами не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности учета интересов Кашкановой Л.Ф. суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку Кашканова Л.Ф. является матерью истца, зарегистрирована и проживает в жилом помещении, и мировой судья с учетом принадлежащих истцу ¾ долей в праве собственности выделил истцу в пользование комнату площ. 17,8 кв.м. (на плане № 1) и жилую комнату площ. 14 кв.м. (на плане № 3).

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик принимал участие, однако подобного ходатайства не заявлял.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права; вместе с чем они не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку были предметом исследования и оценки суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов; доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке; нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 156 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 30 июля 2019 года по иску Кашканова М.Ю. к Кашканову А.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кашканова А.Ю. – без удовлетворения.

Судья Л.Е. Ланина