Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9063/2015 ~ М-7819/2015 от 07.10.2015

Дело № 2-9063/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кононовой Л.И.,

при секретаре Косьяновой С.В.,

с участием истца Скосырева Э.В.,

представителя истца Горловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скосырева Э. В. к ООО «Еврострой» о взыскании оплаты за выполненную работу, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Скосырев Э. В. обратился в суд с иском к ООО «Еврострой» о взыскании оплаты за выполненную работу в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что <данные изъяты> года между ним и ООО «Еврострой» был заключен трудовой договор №<данные изъяты> в соответствии с пунктом <данные изъяты>. которого, истец выполняет работу по нанесению декоративной штукатурки на стены объектов, которые возводит ответчик. Согласно этого же пункта Договора ответчик обязался по окончании работы выплатить истцу <данные изъяты> рублей. Истец приступил к работе <данные изъяты> года, выполнил ее полностью в августе <данные изъяты> года, однако предусмотренная договором оплата за выполненную работу ответчиком не произведена. До обращения в суд истцом ответчику было направлено требование о выплате оплаты за выполненную работу, однако до настоящего времени расчет не произведен.

В судебном заседании истец Скосырев Э.В. свои исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив, что все работы по договору он выполнил в конце августа <данные изъяты>. Директор ООО «Еврострой» Клочко А.А. принял выполненные работы примерно <данные изъяты> августа 2015<адрес обезличен> принятии работ кроме директора Клочко А.А. присутствовали также собственник здания по адресу: Ставрополь, ул.Пушкина, д.<данные изъяты> и менеджер ОАО «Альфа-банк».

Представитель истца Горлова Н.Н. в судебном заседании исковые требования Скосырева также поддержала, просила их удовлетворить, привела аналогичные доводы.

Представитель ответчика ООО «Еврострой» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен судом о времени и месте его проведения, причина его неявки суду не известна. С заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие представитель ответчика не обращался.

С согласия истца рассмотрение дела проведено судом в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Скосырева Э. В. по следующим основаниям.

Судом установлено, что <данные изъяты>. между Скосыревым Э.В. (Работник) и ООО «Еврострой» (Работодатель) заключен договор № <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> указанного договора истец был принят ответчиком для выполнения работы маляра на объекте: г.Ставрополь, ул.Пушкина, <данные изъяты>, этаж <данные изъяты>, для отделки помещения, которое будет занимать филиал «Ставропольский» ОАО «Альфа-банк». Работник обязан приступить к работе <данные изъяты> июля 2015 года.

В пункте <данные изъяты> указанного договора определено, что заработок работника (после приемки выполненных работ), а именно, после нанесения декоративной штукатурки на стены, составляет <данные изъяты> руб.

Из содержания указанных пунктов договора № <данные изъяты> от <данные изъяты>. следует, что между сторонами был заключен не трудовой договор, а договор подряда на выполнение конкретной работы с оплатой по конечному результату.

При этом ссылки в договоре на гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством, не свидетельствуют о том, что данный договор является трудовым, поскольку как следует из объяснений истца в судебном заседании они носили декларативный характер, и фактически истцу не предоставлялись. В частности, из объяснений истца в судебном заседании следует, что режим работы, а именно, время начало и окончания работы ежедневно, определялись им самостоятельно, с учетом специальной техники, используемого материала и других особенностей выполняемой им работы.

В силу ст. <данные изъяты> ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. <данные изъяты> ГК РФ).

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ).

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В обоснование своих требований истец указал, что работы по договору от <данные изъяты>. им выполнены в сроки и в полном объеме, ответчиком работы были приняты, однако, по окончании работ акт приема-передачи между ним и ответчиком не составлялся.

Допрошенные судом в качестве свидетелей Съедин С. В. и Савицкий Д. С. пояснили, что также как и истец выполняли ремонтные работы по адресу г.Ставрополь, ул. Пушкина, д. <данные изъяты>, этаж <данные изъяты> в помещении, которое после ремонта должен был занимать филиал «Ставропольский» ОАО «Альфа-банк». Скосырев Э.В. выполнял работы по нанесению декоративной штукатурки на указанном объекте по заказу ООО «Еврострой». Истец выполнил свою работу и её результат был принят представителями заинтересованной стороны.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что истцом были выполнены работы меньшие по объему, чем это определено договором, либо работы выполнены некачественно.

Договор № <данные изъяты> от <данные изъяты>. не содержит требования о том, что завершение работ должно оформляться каким-либо актом. В этой связи суд принимает в качестве доказательств выполнения истцом работ по указанному договору показания указанных выше свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Поскольку истцом выполнены работы по договору № <данные изъяты> от <данные изъяты>., а доказательств оплаты за выполненную работу ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Скосырева Э. В. к ООО «Еврострой» о взыскании оплаты за выполненную работу в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истцом заявлены имущественные требования к ответчику, доказательств, подтверждающих причинение ему действиями ответчика каких-либо физических, моральных и нравственных страданий, т.е. неимущественного вреда, им не предоставлено, в удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст.<данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Скосырева Э. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Еврострой» в пользу Скосырева Э. В. задолженность по оплате за выполненную работу в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Скосырева Э. В. к ООО «Еврострой» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Мотивированное решение составлено <данные изъяты> декабря 2015 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Л.И.Кононова